Дело № 1-252/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 30 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
представителя потерпевшего гр. Н.,
подсудимых Захарова В.А., Осипова Р.И., Тюрькина Р.В.,
защитников – адвокатов Демина А.В., представившего удостоверение от 19.05.2003 № 285 и ордер от 14.09.2010 № 122, Рябова О.А., представившего удостоверение от 16.08.2004 № 332 и ордер от 14.09.2010 № 84, Кудаева С.В., представившего удостоверение от 13.06.2010 № 394 и ордер от 20.08.2010 № 63,
при секретаре Цыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарова Виталия Александровича Дата рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК Российской Федерации,
Осипова Романа Игоревича Дата рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК Российской Федерации,
Тюрькина Романа Вячеславовича Дата рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 33 частью второй статьи 160 УК Российской Федерации,
установил:
Осипов Р.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Захаров В.А. и Тюрькин Р.В. совершили подстрекательство к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено Осиповым Р.И., Захаровым В.А. и Тюрькиным Р.В. при следующих обстоятельствах.
Осипов Р.И. на основании приказа от 28.12.2009 №... и трудового договора от 28.12.2009 №... принят на должность продавца-консультанта в фирменный магазин «...» ООО «...», расположенный в ....
28 декабря 2009 г. с Осиповым Р.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Осипов Р.И., как работник, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем ценностей и имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) ценностям и имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей и имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему ценностей и имущества.
09 февраля 2010 г. Осипов Р.И. на основании заявления и приказа от той же даты переведен на должность кладовщика.
С 30.12.2009 Захаров В.А. работает в фирменном магазине «...» ООО «...» на должности продавца-консультанта, а с 09.02.2010 – на должности кассира-продавца.
29 мая 2010 г. Захаров В.А. находился на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном ..., где к нему подошел ранее знакомый Тюрькин Р.В. и предложил совершить хищение спортивного костюма фирмы «Reebok» темно-синего цвета с вставками из светлых полосок, артикул К 23950, стоимостью 3420 рублей, обещая, что за это передаст ему в качестве вознаграждения 1500 рублей. Захаров В.А. с предложением согласился, после чего предложил кладовщику магазина Осипову Р.И. совершить хищение спортивного костюма фирмы «Reebok», вверенного ему, путем растраты и последующей передачи Тюрькину Р.В., обещав при этом за совершенные действия 1000 рублей. Осипов Р.И. согласился с предложением Захарова В.А. Затем они договорились, что Осипов Р.И. возьмет со склада вверенный ему спортивный костюм фирмы «Reebok» темно-синего цвета с вставками из светлых полосок, артикул К 23950, стоимостью 3420 рублей, вынесет его из магазина на улицу, где его будут ждать Захаров В.А. и Тюрькин Р.В. Таким образом, Тюрькин Р.В., Захаров В.А. и Осипов Р.И. вступили в сговор на совершение преступления.
Примерно в 20 часов 00 минут 29 мая 2010 г. Осипов Р.И., действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, взял со склада магазина «...» спортивный костюм фирмы «Reebok» темно-синего цвета с вставками из светлых полосок, артикул К 23950, стоимостью 3420 рублей и вынес его из магазина «...», прошел во двор ... г. Саранска, где передал спортивный костюм Тюрькину Р.В.
В тот же день в 21 час 30 минут Тюрькин Р.В. около ... г. Саранска передал Захарову В.А. 500 рублей, Осипову Р.И. – 1000 рублей за похищенный спортивный костюм.
Действиями Захарова В.А., Осипова Р.И., Тюрькина Р.В. ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 3420 рублей.
Подсудимый Осипов Р.И. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в один из дней конца мая 2010 года на работе к нему подошел Захаров В.А. и попросил вынести спортивный костюм «Reebok» со склада, сказав, что костюм нужен Тюрькину Р.В. Вечером того же дня он вынес требуемый костюм из магазина, взяв его со склада, и отдал Тюрькину Р.В. и Захарову В.А. После этого он (Осипов Р.И.) вернулся на рабочее место. После окончания рабочего дня Тюрькин Р.В. снял в банкомате деньги и передал ему (Осипову Р.И.) 1000 рублей за костюм. Он, как кладовщик, является материально ответственным лицом. Как данный костюм попал назад на склад, он не знает.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства Захаров В.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил правильность оглашенных показаний Осипова Р.И., данных тем в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Тюрькин Р.В., допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого, вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в один из дней конца мая 2010 года зашел в магазин «...», ему понравился один из костюмов. Он спросил своего знакомого продавца Захарова В.А. о возможности приобрести спортивный костюм со скидкой, но тот сказал, что лимит на скидку у него закончился. Захаров В.А. предложил ему (Тюрькину Р.В.) постоять на улице и сам вышел к нему через некоторое время. Захаров В.А. показал на пальцах «2», имея ввиду, что за костюм нужно будет отдать 2000 рублей. Он (Тюрькин Р.В.) показал, что у него есть только 1500 рублей. Захаров В.А. вернулся в магазин, а спустя некоторое время снова вышел к нему. Из магазина вышел Осипов Р.И. и передал ему (Тюрькину Р.В.) пакет, в котором находился выбранный им спортивный костюм. Позже он снял в банкомате деньги со счета, передал их Осипову Р.И. и Захарову В.А. Прося у Захарова В.А. спортивный костюм, он понимал, что за 1500 рублей такой костюм официально в магазине купить нельзя, поскольку даже у продавцов такой скидки нет.
Наряду с полным признанием Захаровым В.А., Осиповым Р.И. и Тюрькиным Р.В. вины в совершении преступления, она полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная в ходе судебного следствия представитель потерпевшего гр. Н. показала, что она работает директором магазина «...» с 01.07.2010. По приезду в г. Саранск предыдущий директор гр. К. передал ей дела, ими была проведена инвентаризация, в ходе которой в качестве пропавшего был учтен спортивный костюм «...». гр. К. пояснил, что данный спортивный костюм похищен бывшими работниками магазина Захаровым В.А., Осиповым Р.И. и Тюрькиным Р.В., а позже подкинут на склад. При этом гр. К. сослался на наличие соответствующей видеозаписи с камеры наблюдения. По установленным правилам приходящий из головной организации товар принимают кладовщики, которые расписываются в соответствующей накладной. После этого кладовщик пересчитывает товар и принимает его на склад путем регистрации сканером в программу «1С: Бухгалтерия». Со склада товар попадает в торговый зал посредством заявок продавцов через программу «1С: Бухгалтерию». После получения товара со склада продавцом и до возвращения на склад данный продавец отвечает за него. У всех работников магазина имеется скидка на приобретение товара – 30 %. При этом есть лимит – 2000 тысячи долларов США в год. Данные условные денежные средства перечисляются на карточки работников три раза в год: 1 января – 1000 долларов, 1 июля – 500 долларов, 1 октября – 500 долларов. Из запрошенных ей в головном офисе сведений следует, что предоставленный Захарову В.А. лимит по скидке закончился у него 12 апреля 2010 г. и он не мог более приобрести товар для себя или другого лица со скидкой. У Тюрькина Р.В. и Осипова Р.И. лимит также был исчерпан до совершения преступления. Последнему были перечислены 500 долларов США 1 июля 2010 г., то есть в день увольнения. Они и отражены на счете. С персоналом магазина заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, а также договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В случае пропажи товара, его стоимость удерживается из заработной платы всех сотрудников.
В ходе судебного следствия была допрошена свидетель гр. Ш., которая показала, что после обнаружения недостачи в магазине «...» она видела на бывшем работнике Тюрькине Р.В. спортивный костюм «...», аналогичный пропавшему. Позже от гр. К. она узнала, что костюм «появился» в магазине, его подкинули на склад. В соответствии с установленными правилами за находящееся в торговом зале магазина имущество отвечают продавцы-консультанты и продавцы-кассиры. Хотя продавцы и не расписываются за полученный со склада товар, перемещение товара на склад и обратно фиксируется в электронном журнале перемещений.
Свидетель гр. С. показал в судебном заседании, что по установленным правилам поступающий в магазин товар принимает кладовщик, который и отвечает за товар на складе. Товар со склада передается в торговый зал по заявкам продавцов, что фиксируется в программе «1С: Бухгалтерия». В случае невозвращения товара на склад у продавца в конце дня выясняется его местонахождение. От гр. К. он узнал, что хищение спортивного костюма совершили Осипов Р.И., Захаров В.А. и Тюрькин Р.В. Он (гр. С.) просматривал одну из записей с камеры наблюдения и видел, что в день, когда костюм был подкинут на склад, Захаров В.А. спускался в подвал с наполненным пакетом, а вышел из него с пустым пакетом. Именно после этого и был обнаружен ранее похищенный костюм.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Осипова Р.И., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Захаров В.А. сообщил ему о том, что Тюрькину Р.В. понравился спортивный костюм стоимостью 3420 рублей, но у него есть только 1500 рублей, и они с Тюрькиным Р.В. решили совершить хищение данного спортивного костюма. Так как из торгового зала похитить костюм сложнее, Захаров В.А. предложил ему (Осипову Р.И.) совершить хищение костюма со склада магазина, на что он согласился и вынес требуемый спортивный костюм со склада на улицу, передав Тюрькину Р.В. (т. 1л.д. 173-176).
Оглашенные показания Осипов Р.И. подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл данные обстоятельства, в связи с чем его оглашенные показания учитываются судом при принятии решения о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.
Также по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Тюрькина Р.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ему понравился спортивный костюм стоимостью 3420 рублей, но денег было только 1500 рублей и приобрести данный костюм он не мог даже с учетом скидки в 30 %. Он предложил совершить хищение данного костюма Захарову В.А. Тот согласился, но сказал, что из торгового зала похитить костюм сложнее, чем из складского помещения, и обещал договорится с кладовщиком Осиповым Р.И. Через некоторое время Осипов Р.И. вынес из магазина ему спортивный костюм, а он в свою очередь передал Осипову Р.И. и Захарову В.А. деньги за костюм (т. 1л.д. 88-89).
Оглашенные показания Тюрькин Р.В. подтвердил полностью, в связи с чем они учитываются судом как достоверные при принятии решения о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.
Согласно приказу от 30.12.2009 №... Захаров В.А. принят на работу продавцом-консультантом в фирменный магазин г. Саранск ООО «...» (т. 1л.д. 26).
Из приказа от 09.02.2010 следует, что Захаров В.А. переведен на должность продавца-кассира (т. 1л.д. 34).
Согласно приказу от 28.12.2009 №... Осипов Р.И. принят на работу продавцом-консультантом в фирменный магазин г. Саранск ООО «...» (т. 1л.д. 36).
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.12.2009 с Осиповым Р.И. следует, что он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем ценностей и имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1л.д. 31-42).
Согласно приказу от 09.02.2010 Осипов Р.И. переведен на должность кладовщика (т. 1л.д. 44).
Из должностной инструкции кладовщика магазина «...» следует, что кладовщик несет ответственность за сохранность товара на складе магазина; принимает поставки, осуществляет проверку наличия и товарного вида принимаемого товара; контролирует доступ на склад и не допускает появления на его территории посторонних лиц; не только контролирует, но и несет материальную ответственность за сохранность товара, осматривает движение товара по базе 1С (т. 1л.д. 45).
Из выписки по контракту клиента «...» (ЗАО) Тюрькина Р.В. следует, что 29.05.2010 им в банкомате были получены денежные средства в размере 1500 рублей (т. 1л.д. 110-111).
Также стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении преступления представлены следующие доказательства.
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.12.2009 с Захаровым В.А. следует, что он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем ценностей и имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1л.д. 31-32).
Согласно должностной инструкции продавца-кассира магазина «...», продавец-кассир обязан в течение рабочего дня выполнять кассовые операции, отвечает за содержание наличности в кассе и своевременную сдачу инкассации, следит за исправностью кассового оборудования, поддерживает чистоту на рабочем месте (т. 1л.д. 35).
Из договора о коллективной ответственности от 22.01.2010 следует, что коллектив магазина «...» принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товара на складе; члены коллектива обязаны бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине, если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов коллектива (т. 1л.д. 46-49).
Кроме того, в качестве доказательства виновности подсудимых государственным обвинителем представлены показания свидетеля гр. А. (оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Саранск).
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен гр. А., показавший, что проводил проверку по заявлению гр. К. о хищении спортивного костюма из магазина «...». При даче объяснений все подсудимые признавались в хищении.
Суд не учитывает показания гр. А. при принятии решения о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, поскольку УПК Российской Федерации не допускает восстановление содержания показаний подозреваемого и обвиняемого путем допроса следователя и дознавателя, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 февраля 2004 г. № 44-О.
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.
Действия Осипова Р.И. суд квалифицирует по части первой статьи 160 УК Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.) как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку он противоправно изъял и передал другому лицу имущество ООО «...», которое было ему вверено в силу выполняемой трудовой функции кладовщика, чем причинил обществу материальный ущерб.
О вверении имущества ООО «...» Осипову Р.И. свидетельствует то, что в соответствии с должностной инструкцией он был обязан контролировать доступ на склад, не допускать появления там посторонних лиц, осуществлять проверку наличия товара, нести материальную ответственность за сохранность товара.
Действия Захарова В.А. и Тюрькина Р.В. суд квалифицирует по части четвертой статьи 33 части первой статьи 160 УК Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.) как подстрекательство к растрате, поскольку они своими действиями, а Тюрькин Р.В. также предложением денежных средств побудили исполнителя преступления – Осипова Р.И. противоправно изъять чужое имущество, вверенное ему, и передать им.
Органом предварительного расследования действия Осипова Р.И. и Захарова В.А. были квалифицированы по части второй статьи 160 УК Российской Федерации с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».
Суд считает данную квалификацию ошибочной по следующим основаниям.
В силу части второй статьи 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Причем такую группу лиц образуют не менее чем 2 соисполнителя совершения преступления.
Исполнителем же растраты является только лицо, которому чужое имущество было вверено на законном основании.
Из материалов дела следует, что Захарову В.А. похищенное имущество не вверялось. Об этом свидетельствует то, что он не имел свободного доступа на склад, где хранился спортивный костюм, именно поэтому он сам не произвел его изъятие, а попросил об этом Осипова Р.И.
Наличие договора о полной коллективной ответственности работников магазина «...» не свидетельствует о вверении похищенного имущества Захарову В.А., поскольку вверение имущества предполагает возможность и необходимость осуществлять его хранение и предотвращение его пропажи.
А кроме того, Захаров В.А. не выполнял объективную сторону преступления, то есть действия исполнителя.
По данным причинам действия Захарова В.А. по побуждению Осипова Р.И. на совершение хищения являются подстрекательством к преступлению.
Вменяемость подсудимых Захарова В.А., Осипова Р.И., Тюрькина Р.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. Согласно справкам ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Захаров В.А., Осипов Р.И., Тюрькин Р.В. в данном учреждении не наблюдаются (т. 1л.д. 204, 184, 163 соответственно).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Захаров В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1л.д. 205), не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1л.д. 201-202), проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, где характеризовался положительно (т. 1л.д. 206), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова В.А.
Отягчающих наказание Захарова В.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Захарова В.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку другие виды наказания будут оказывать на него меньшее исправительное воздействие, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока.
Суд считает необходимым возложить на Захарова В.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будет способствовать исправлению Захарова В.А.
С учетом назначения Захарову В.А. наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осипов Р.И. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1л.д. 185), не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1л.д. 182-183), проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, где характеризовался положительно (т. 1л.д. 188), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1л.д. 187), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипова Р.И.
Отягчающих наказание Осипова Р.И. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Осипова Р.И. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку другие виды наказания будут оказывать на него меньшее исправительное воздействие, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока.
Суд считает необходимым возложить на Осипова Р.И. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будет способствовать исправлению Осипова Р.И.
С учетом назначения Осипову Р.И. наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Тюрькин Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1л.д. 164), не судим (т. 1л.д. 161-162), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1л.д. 166), месту временной работы (т. 1л.д. 167), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюрькина Р.В.
Отягчающих наказание Тюрькина Р.В. обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельства, характеризующего личность Тюрькина Р.В., суд учитывает то, что он привлекался к административной ответственности (т. 1л.д. 182-183).
С учетом изложенных обстоятельств, личности Тюрькина Р.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку другие виды наказания будут оказывать на него меньшее исправительное воздействие, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока.
Суд считает необходимым возложить на Тюрькина Р.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будет способствовать исправлению Тюрькина Р.В.
С учетом назначения Тюрькину Р.В. наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по контракту клиента «...» (ЗАО) на Тюрькина Р.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; спортивный костюм «Reebok», хранящийся при уголовном деле, - передать представителю потерпевшего гр. Н.; видеозапись с банкомата на CD-диске, видеозапись с камер на CD-диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Осипова Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 160 УК Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Осипову Р.И. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Начало испытательного срока Осипова Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на Осипова Р.И. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Осипова Р.И. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Осипова Р.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Захарова Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 33 частью первой статьи 160 УК Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Захарову В.А. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Начало испытательного срока Захарова В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на Захарова В.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Захарова В.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Захарова В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Тюрькина Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 33 частью первой статьи 160 УК Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Тюрькину Р.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Начало испытательного срока Тюрькина Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на Тюрькина Р.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Тюрькина Р.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Тюрькина Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по контракту клиента «...» (ЗАО) на Тюрькина Р.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; спортивный костюм «Reebok», хранящийся при уголовном деле, - передать представителю потерпевшего гр. Н.; видеозапись с банкомата на CD-диске, видеозапись с камер на CD-диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.А. Бурканов