Дело № 1-267/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Саранск 08 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Агаповой А.А.,
подсудимого Ширяева Евгения Анатольевича,
защитника - адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 223 от 8 октября 2010 года,
при секретаре Воронцовой Л.И.,
с участием представителя потерпевшего гр. Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Ширяева Евгения Анатольевича, Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Ширяев Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, при следующих обстоятельствах:
Являясь охранником ООО ЧОО «...», 24 июля 2010 года в ходе выполнения своих функциональных обязанностей по охране торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, Ширяев Е.А. увидел, что входная дверь в помещение администратора магазина не заперта и решил совершить хищение какого-либо ценного имущества и денежных средств из указанного помещения. В тот же день примерно в 18 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, Ширяев Е.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в кабинет администратора, где обнаружил оставленный в замочной скважине двери металлического сейфа ключи, и заведомо зная о том, что внутри могут находиться деньги, принадлежащие ООО «...», решил похитить их. Продолжая свои преступные действия, Ширяев Е.А. в тот же день, примерно в 18 часов 10 минут, при помощи ключа открыл дверь металлического сейфа и похитил из него полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри деньгами в сумме 17440 рублей, принадлежащими ООО «...», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего гр. Н. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ширяева Е.А., указав, что произошло примирение с подсудимым, последним принесены ему извинения, компенсирован причиненный материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Ширяев Е.А. просил удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Адвокат Кудаев С.В., в защиту интересов подсудимого Ширяева Е.А. просил удовлетворить заявленное представителем потерпевшего и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего.
Государственный обвинитель Агапова А.А. возражала против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ширяева Е.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что решение суда о прекращении дела приведет к формированию твердого общественного мнения о возможности безнаказанно уйти от ответственности, что не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению лица, совершившего преступление, что в конечном итоге может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ширяева Е.А. в связи с примирением сторон по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ширяевым Е.А. преступления, а также личность обвиняемого.
Из материалов уголовного дела следует, что Ширяев Е.А. ранее не судим (л.д. 145-146, 147, 154), причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме и представитель потерпевшего не имеет к Ширяеву Е.А. никаких претензий, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 153, 151), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149), вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, инкриминируемое Ширяеву Е.А. преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Ширяев Е.А. ранее дважды привлекался к административной ответственности по ст.76 УК РФ не являются препятствием к прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом также установлено, что представитель потерпевшего гр. Н. примирился с Ширяевым Е.А., подтверждением чему является представленное суду письменное заявление представителя потерпевшего. Подсудимым Ширяевым Е.А. принесены извинения представителю потерпевшего и в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред.
Довод государственного обвинителя, что решение суда о прекращении дела приведет к формированию твердого общественного мнения о возможности безнаказанно уйти от ответственности, что не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению лица, совершившего преступления, что в конечном итоге может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд считает необоснованным, так как он нарушает право Ширяева Е.А. быть освобожденным от уголовной ответственности при наличии законных на то оснований. При этом закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся обстоятельств и личности виновного кроме тех, которые установлены ст.25 УПК РФ.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Ширяева Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Ширяева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу, на основании ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: металлический замок, три приданных ключа, хранящиеся при уголовном деле - возвратить представителю потерпевшего гр. Н., по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева