Дело № 1-260/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 22 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.
с участием государственного обвинителя – и.о. Рузаевского транспортного прокурора Тумайкиной Е.Ю.,
подсудимой Мальцевой Н.В.,
защитника – адвоката Карташева Е.А., представившего удостоверение от 27.12.2002 № 66 и ордер от 22.09.2010 № 93,
при секретаре Цыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мальцевой Натальи Викторовны Дата рождения, уроженки ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Мальцева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около 15 часов 30 минут 22 июля 2010 г. перед подачей пассажирского поезда №... сообщением «...» на посадку на станции Саранск, расположенной на территории Ленинского района г. Саранска, Мальцева Н.В., работавшая экипировщицей пассажирских вагонов, находилась в вагоне №... данного поезда. Вместе с ней в вагоне находилась проводница гр. А. Приняв вагон у Мальцевой Н.В., гр. А. оставила свою сумку с находящимся в ней сотовым телефоном «Samsung GT-M 3710» в служебном купе проводников, закрыла купе на ключ и вышла из вагона. Зная, что в сумке гр. А. находится сотовый телефон, Мальцева Н.В. решила его похитить. Реализуя свой умысел, Мальцева Н.В., убедившись в тайности своих действий, при помощи имеющихся у нее в связи с работой вагонных ключей открыла служебное купе проводников и из находившейся там сумки достала принадлежащий гр. А. сотовый телефон «Samsung GT-M 3710» стоимостью 6650 рублей, который положила в карман своей юбки и похитила, чем причинила гр. А. значительный материальный ущерб на сумму 6650 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемая Мальцева Н.В. после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Мальцева Н.В. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой Мальцевой Н.В. добровольно, после консультации с защитником, Мальцева Н.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Карташев Е.А., государственный обвинитель Тумайкина Е.Ю. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая гр. А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представила.
Поскольку предъявленное подсудимой Мальцевой Н.В. обвинение обоснованно, подсудимая с обвинением полностью согласилась, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.
Действия Мальцевой Н.В. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она скрытно от потерпевшей и других лиц похитила ее имущество, причинив материальный ущерб.
О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, имеющей двух малолетних детей, материальное содержание которых требует значительных денежных средств.
Вменяемость подсудимой Мальцевой Н.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Мальцева Н.В. вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимая на учете в данном учреждении не состоит л.д. 75).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Мальцева Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 74), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 69-70, 76), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 72), что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
В качестве предусмотренного пунктом «в» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает беременность Мальцевой Н.В. на момент совершения преступления.
Отягчающих наказание Мальцевой Н.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Мальцевой Н.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели ее исправления. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Мальцевой Н.В. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.
Суд считает необходимым возложить на Мальцеву Н.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будет способствовать исправлению Мальцевой Н.В.
Совокупность смягчающих наказание Мальцевой Н.В. обстоятельств дает суду основания для неназначения ей за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом назначения Мальцевой Н.В. наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung GT-M 3710» с флеш-картой, сим-картой оператора сотовой связи «...», находящиеся у потерпевшей гр. А., - оставить у законного владельца гр. А.; вагонные железнодорожные ключи, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на станции Рузаевка, - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Мальцеву Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.), и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мальцевой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Начало испытательного срока Мальцевой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на Мальцеву Н.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Мальцевой Н.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Мальцевой Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung GT-M 3710» с флеш-картой, сим-картой оператора сотовой связи «...», находящиеся у потерпевшей гр. А., - оставить у законного владельца гр. А.; вагонные железнодорожные ключи, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на станции Рузаевка, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) О.А. Бурканов
...
...
...
...а