Дело № 1-301/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 21 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрина В.А.,
потерпевшей гр. К. ,
подсудимых Овечкина Д.А., Сизова И.А.,
защитников – адвокатов Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение от 31.12.2004 № 342 и ордер от 21.10.2010 № 80, Динислямовой Л.К., представившей удостоверение от 19.05.2003 № 286 и ордер от 21.10.2010 № 267,
при секретаре Богомяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Овечкина Дмитрия Александровича Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Сизова Игоря Алексеевича Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Овечкин Д.А. и Сизов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около 01 часа 50 минут 06.08.2010 Сизов И.А. и Овечкин Д.А. с целью поиска мобильного телефона, принадлежащего последнему, пришли в <адрес>, где проживает гр. К. В тот же день примерно в 02 часа 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире во время отсутствия ее владельцев, не найдя свой телефон, Овечкин Д.А. обнаружил плазменный телевизор марки «Samsung», DVD проигрыватель марки «LG», радиотелефон марки «Elenberg», принадлежащие гр. К. и решил совместно с Сизовым И.А. совершить тайное хищение ее имущества. О своих преступных намерениях Овечкин Д.А. сообщил Сизову И.А. и предложил последнему совместно совершить кражу имущества из квартиры гр. К. , на что Сизов И.А. согласился, вступив с Овечкиным Д.А. в сговор на совершение преступления. С этой целью Сизов И.А. и Овечкин Д.А. разработали план совместных действий, согласно которому последний должен тайно похитить из квартиры плазменный телевизор марки «Samsung» и радиотелефон марки «Elenberg», а Сизов И.А. должен тайно похитить из квартиры DVD проигрыватель марки «LG». В тот же день примерно в 02 часа 05 минут, находясь в указанной квартире, реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, Овечкин Д.А. и Сизов И.А. тайно похитили плазменный телевизор «Samsung» стоимостью 21 120 рублей, радиотелефон марки «Elenberg» стоимостью 1000 рублей, DVD проигрыватель марки «LG» стоимостью 1140 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей гр. К. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 260 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемые Овечкин Д.А. и Сизов И.А. после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Овечкин Д.А. и Сизов И.А. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми Овечкиным Д.А. и Сизовым И.А. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники подсудимых адвокаты Бутяйкина Н.И., Динислямова Л.К., потерпевшая гр. К. , государственный обвинитель Шадрин В.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное подсудимым Овечкину Д.А. и Сизову И.А. обвинение обоснованно, подсудимые с обвинением полностью согласились, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.
Действия Овечкина Д.А. и Сизова И.А. суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, в отсутствие потерпевшей и других лиц похитили имущество гр. К. , причинив ей материальный ущерб.
О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, ее муж не работает и не имеет дохода, совокупный ежемесячный доход семьи составляет 2000 рублей.
Вменяемость подсудимых Овечкина Д.А. и Сизова И.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Овечкин Д.А. и Сизов И.А. вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимые на учете в данном учреждении не состоят (л.д. 163, 181).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Овечкин Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 160-161), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 165), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 166), просил прощения у потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
В качестве предусмотренных пунктами «г», «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Овечкина Д.А. малолетнего ребенка, а также совершение действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшей (попытка вернуть похищенное имущество).
Отягчающих наказание Овечкина Д.А. обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Овечкина Д.А., суд учитывает то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения (л.д. 160-161).
С учетом изложенных обстоятельств, личности Овечкина Д.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Овечкина Д.А. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.
Суд считает необходимым возложить на Овечкина Д.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будут способствовать исправлению Овечкина Д.А.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для неназначения Овечкину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Овечкину Д.А. учитывает положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
С учетом назначения Овечкину Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Сизов И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 178-179), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 183), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 184), месту работы (л.д. 185), просил прощения у потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание Сизова И.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Сизова И.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Сизова И.А. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.
Суд считает необходимым возложить на Сизова И.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будет способствовать исправлению Сизова И.А.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для неназначения Сизову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом назначения Сизову И.А. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на плазменный телевизор «Samsung», плазменный телевизор «Samsung», DVD проигрыватель «LG», хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>, - возвратить законному владельцу гр. К.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Овечкина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.), по которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Овечкину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Начало испытательного срока Овечкина Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на Овечкина Д.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Овечкина Д.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Овечкина Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Сизова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.), по которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сизову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Начало испытательного срока Сизова И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на Сизова И.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Сизова И.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Сизова И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на плазменный телевизор «Samsung», плазменный телевизор «Samsung», DVD проигрыватель «LG», хранящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Саранск, - возвратить законному владельцу гр. К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.А. Бурканов