Дело № 1-275/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 25 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Катковой С.В.,
подсудимого Усанова Руслана Алексеевича,
защитника - адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 286 от 18 октября 2010 года,
при секретаре Воронцовой Л.И.,
с участием потерпевших гр. П. , гр. О. , гр. К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Усанова Руслана Алексеевича, Дата рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктами «б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Усанов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10 августа 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, Усанов Р.А., находясь на стационарном лечении в палате № ГУЗ «<данные изъяты>» МЗ Республики Мордовия, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу мобильного телефона марки «Nokia-2700», принадлежащего гр. П. , и мобильного телефона марки «SAMSUNG-SGH E 250», принадлежащего гр. О. , с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению. В ту же ночь, 10.08.2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, Усанов Р.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что находящиеся в палате № пациенты спят и за его действиями не наблюдают, с внутренней полки прикроватной тумбочки, расположенной в палате № вышеуказанного диспансера, тайно похитил принадлежащий гр. П. мобильный телефон марки «Nokia-2700», с зарядным устройством и наушниками от него, стоимостью 4900 рублей, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 68 рублей. После чего Усанов Р.А., продолжая свои преступные действия, в ту же ночь, 10.08.2010 года, примерно в 00 часов 45 минут, направился в палату № вышеуказанного диспансера, где, убедившись, что находящиеся в палате пациенты спят, и за его действиями не наблюдают, с прикроватной тумбочки тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG-SGH E 250», стоимостью 2340 рублей 60 копеек, принадлежащий гр. О. Осознавая, что достиг своей преступной цели, Усанов Р.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым гр. П. материальный ущерб на общую сумму 4968 рублей, и гр. О. материальный ущерб на сумму 2340 рублей 60 копеек.
Кроме того, Усанов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 августа 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, Усанов Р.А., проходя возле помещения 2-го корпуса 3-го отделения ГУЗ «<данные изъяты>» МЗ РМ по адресу: <адрес>, где ранее находился на стационарном лечении, решил совершить кражу мобильного телефона из любой палаты указанного отделения, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, в тот же день, 25.08.2010 года, примерно в 15 часов 10 минут, Усанов Р.А. вошел в помещение 2-го корпуса 3-го отделения вышеуказанного диспансера и беспрепятственно прошел к палате №. Открыв входную дверь в палату, Усанов Р.А. на прикроватной тумбочке, расположенной возле двери, увидел мобильный телефон марки «Nokia-5800», принадлежащий гр. К., который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Усанов Р.А. в тот же день 25.08.2010 года, примерно в 15 часов 17 минут, находясь в коридоре 3-го отделения ГУЗ «<данные изъяты>» МЗ РМ, по адресу: <адрес>, через входную дверь зашел в палату №, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение. Находясь в палате, Усанов Р.А. продолжая свои преступные действия, тайно похитил с прикроватной тумбочки, расположенной у входной двери, мобильный телефон марки «Nokia-5800», стоимостью 12300 рублей, с находившимися внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 62 рубля, и флеш-картой с памятью на 8 ГБ, стоимостью 680 рублей, принадлежащие гр. К., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр. К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13042 рубля.
Подсудимый Усанов Р.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Усановым Р.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Каткова С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке.
Защитник Усанова Р.А. - адвокат Кудаев С.В., потерпевшие гр. П. , гр. О. , гр. К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Усанов Р.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
По факту хищения имущества гр. П. и гр. О. , совершенного 10 августа 2010 года, суд квалифицирует действия Усанова Р.А. по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение тайного хищения чужого имущества; по факту хищения имущества гр. К., совершенного 25 августа 2010 года, суд квалифицирует действия Усанова Р.А. по пунктам «б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами по эпизоду от 25 августа 2010 года подтверждается квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он умышленно, незаконно проникнув в палату № третьего отделения ГУЗ «<данные изъяты>» МЗ Республики Мордовия, расположенного по адресу: <адрес>, куда он не имел свободного доступа, совершил тайное хищение с находящейся в ней прикроватной тумбочки принадлежащий гр. К. мобильный телефон марки «Nokia-5800», с находившимися внутри сим-картой и флеш-картой памятью 8 ГБ, причинив последнему материальный ущерб в сумме 13042 рубля.
Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего гр. К., значимость похищенного имущества для него, считает, что в действиях Усанова Р.А. по факту хищения имущества гр. К. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.
Суд признает значительным ущерб причиненный потерпевшему гр. К. в сумме 13042 рубля, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, он превышает 2500 руб., то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Кроме того, заработная плата гр. К. составляет примерно 7000 рублей в месяц из которой он еще выплачивает алименты на содержание своих детей.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения, предъявленного Усанову Р.А. по факту хищения имущества потерпевшего гр. П. , такой квалифицирующий признак объективной стороны данного преступления, как «причинение значительного ущерба гражданину», так как совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (показаний потерпевшего гр. П. , пояснившего в судебном заседании, что его доход в месяц составляет около 9000 – 10 000 рублей, на иждивении никого не имеет) свидетельствует о том, что причинение Усановым хищением потерпевшему ущерба нельзя признать значительным. Таким образом, данный признак подлежит исключению из объема обвинения Усанова Р.А. как излишне вмененный.
Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимого Усанова Р.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Усанова Р.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учётом правил, предусмотренных частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.
Преступления, совершенные Усановым Р.А., уголовный закон относит к категории небольшой и средней тяжести.
Психическая полноценность подсудимого Усанова Р.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от 3 сентября 2010 года, Усанов Р.А. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 76-77). При таких обстоятельствах Усанова Р.А. в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого Усанова Р.А., который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений на предварительном следствии, в содеянном раскаялся, часть похищенного изъята и оно возвращено потерпевшим, которые в свою очередь не имеют к нему претензий, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.175), по бывшему месту обучения и воспитания характеризуется положительно (т.1 л.д. 180), что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Усанов Р.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 171-173, 184-186), по месту фактического проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 181), совершил умышленные преступления, относящиеся уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усанова Р.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
<данные изъяты>
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Усанова Р.А. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, в пределах санкции частей первой и второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, назначение подсудимому Усанову Р.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Усанову Р.А. суд не находит оснований применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации.
Учитывая личность виновного, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
Кроме того, поскольку Усанов Р.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>.
Отбывание лишения свободы Усанову Р.А. суд, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, назначает в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Усанова Руслана Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, пунктами «б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества гр. П. и гр. О. 10.08.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по пунктам «б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества гр. К. 25.08.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, определить Усанову Р.А. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменить Усанову Р.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от Дата .
В силу статьи 70 УК Российской Федерации, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору суда неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от Дата и окончательно определить Усанову Р.А. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок назначенного Усанову Р.А. наказания исчислять с 02 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденному Усанову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH E 250», хранящийся у потерпевшего гр. О. , - оставить у последнего по принадлежности; наушники от мобильного телефона марки «NOKIA-2700», хранящиеся у потерпевшего гр. П. , - оставить у последнего по принадлежности; кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя на мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH E 250», хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшему гр. О. по принадлежности; детализацию звонков с абонентского номера № за период с 09.08.2010 года по 13.08.2010 года, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле; кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации мобильного телефона «NOKIA-5800», хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшему гр. К. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева