Дело № 1-288/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Саранск 25 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Катковой С.В.,
подсудимого Шелухина Виктора Сергеевича,
защитника - адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 235 от 25 октября 2010 года,
при секретаре Воронцовой Л.И.,
с участием потерпевшего гр. К. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Шелухина Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Шелухин В.С. обвиняется в совершении двух фактов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19 августа 2010 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Шелухин B.C. находился на своём рабочем месте в ОАО "..." по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут Шелухин B.C. попросил у своего коллеги по работе гр. К. мобильный телефон, чтобы позвонить. Тот передал Шелухину свой мобильный телефон и последний осуществив исходящий звонок, стал рассматривать телефон гр. К. и обнаружил в записной книжке мобильного телефона запись с указанием индивидуального пин-кода пластиковой банковской карты банка <данные изъяты>. Около 16 часов 00 минут Шелухин вошёл в раздевалку цеха №, где в это время никого не оказалось и, увидев сумку гр. К. , решил тайно похитить из неё денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью Шелухин B.C. подошёл к сумке гр. К. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достал из сумки гр. К. портмоне, откуда тайно похитил две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, на сумму 10000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив гр. К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды.
Выйдя за территорию ОАО "...", на ул. <адрес> г.Саранска непосредственно после совершения хищения при вышеуказанных обстоятельствах, Шелухин B.C. обнаружил среди похищенных денежных купюр пластиковую банковскую карту банка <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, на счету которой на тот момент находились денежные средства в размере 3060 рублей 21 копейка. Затем у Шелухина, находящегося в помещении банкомата <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, проверявшего наличие денежных средств на своей банковской карте, в 17 часов 47 минут того же дня возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета гр. К. с помощью банковской карты банка <данные изъяты>, принадлежавшей последнему. Реализуя задуманное, Шелухин, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и убедившись, что его действия носят тайный характер, через банкомат, достоверно зная индивидуальный пин-код похищенной у гр. К. пластиковой банковской карты, обналичил со счета последнего с помощью указанной банковской карты денежные средства в размере 3050 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив гр. К. значительный материальный ущерб на сумму 3050 рублей, которые потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.
В ходе судебного заседания потерпевший гр. К. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шелухина В.С., указав, что произошло примирение с подсудимым, последним принесены ему извинения, компенсирован причиненный материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Шелухин В.С. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Адвокат Усачев В.В., в защиту интересов подсудимого Шелухина В.С. просил удовлетворить заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Каткова С.В. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шелухина В.С. в связи с примирением сторон, пояснив, что решение суда о прекращении дела приведет к формированию твердого общественного мнения о возможности безнаказанно уйти от ответственности, что не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению лица, совершившего преступление, что в конечном итоге может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шелухина В.С. в связи с примирением сторон по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с частью второй статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шелухиным В.С. преступления, а также личность обвиняемого.
Из материалов уголовного дела следует, что Шелухин В.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 20), причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме и последний не имеет к Шелухину В.С. никаких претензий, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 21, 22), по месту жительства, бывшему месту работы, месту несения срочной службы характеризуется положительно (л.д. 24-27), вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, инкриминируемые Шелухину В.С. преступления относятся к категории средней тяжести.
Судом также установлено, что потерпевший гр. К. примирился с Шелухиным В.С., подтверждением чему является представленное суду письменное заявление потерпевшего. Подсудимым Шелухиным В.С. принесены извинения потерпевшему и в полном объеме заглажен причиненный гр. К. вред.
Довод государственного обвинителя, что решение суда о прекращении дела приведет к формированию твердого общественного мнения о возможности безнаказанно уйти от ответственности, что не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению лица, совершившего преступления, что в конечном итоге может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд считает необоснованным, так как он нарушает право Шелухина В.С. быть освобожденным от уголовной ответственности при наличии законных на то оснований. При этом закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся обстоятельств и личности виновного кроме тех, которые установлены статьей 76 УК Российской Федерации, статьей 25 УПК Российской Федерации.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Шелухина Виктора Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Шелухина В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу, на основании части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации: компакт диск, выписку по счету на имя гр. К. , выписку по счету на имя Шелухина В.С., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева