Дело № 1-257/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 21 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Катковой С.В.,
подсудимого Хохлова Виктора Ивановича,
защитника - адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 168 20.09.2010 года,
при секретаре Воронцовой Л.И.,
с участием потерпевших гр. Н., гр. У. , гр. К. , гр. О. , гр. Ж. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Хохлова Виктора Ивановича, Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, частью третьей статьи 30 пункта «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
15 июня 2010 года, примерно в 09 часов 00 минут, проходя у дома гр. О. , расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома, которое впоследствии продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью Хохлов В.И. в тот же день примерно в 09 часов 05 минут, подошел к дому № по <адрес> и, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной у дома металлической трубы взломал навесной замок у входной двери, через которую незаконно проник внутрь жилища гр. О. Продолжая реализацию задуманного, находясь на веранде дома, Хохлов В.И. обнаружил и похитил лежащий на кровати двухкассетный магнитофон марки «Aiwa CS-WR36», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий гр. О. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр. О. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Кроме того, Хохлов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
16 июня 2010 года, примерно в 10 часов 25 минут, Хохлов В.И., проходя у дома гр. Ж. , расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью Хохлов В.И. в тот же день примерно в 10 часов 30 минут, подошел к дому № по <адрес> и, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной у дома деревянной палки разбил стекло в форточке, в крайнем правом окне, с лицевой части дома. Продолжая реализацию задуманного, он через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища гр. Ж. , откуда похитил две овечьи шкуры, стоимостью 2000 рублей каждая, обшей стоимостью 4000 рублей и термометр марки «Ленинград», стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. Ж. , после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гр. Ж. материальный ущерб на сумму 4100 рублей.
Кроме того, Хохлов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
18 июня 2010 года, примерно в 09 часов 55 минут, Хохлов В.И. проходя у дома гр. К. , расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью Хохлов В.И. в тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, подошел к <адрес> и, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной у дома деревянной палки разбил стекло в окне кухни, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища гр. К. , откуда похитил трубку от радиотелефона «Thomson», стоимостью 1500 рублей и термометр марки «Казанский собор», стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр. К. , после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гр. К. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Кроме того, Хохлов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, Хохлов В.И. проходя у дома гр. У. . расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью Хохлов В.И. в тот же день примерно в 11 часов 05 минут, подошел к <адрес> и, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной у дома металлической трубы сломал замок на входной двери, через которую проник внутрь жилища гр. У. , откуда из холодильника похитил два куриных яйца, не представляющие материальной ценности, а из комнаты похитил DVD-плеер марки «LG DSK-9000», стоимостью 5299 рублей и DVD-плеер «Elenberg HT-450», стоимостью 5399 рублей, принадлежащие гр. У. , после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив гр. У. значительный материальный ущерб на сумму 10698 рублей.
Кроме того, Хохлов В.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
22 июня 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, Хохлов В.И. проходя около дома гр. Н., расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью Хохлов В.И., в тот же день, примерно в 10 часов 06 минут, подошел к дому № по <адрес> и, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной у дома деревянной палки разбил стекло в окне дома, после чего руками сломал левую створку окна внешней рамы, а внутреннюю раму выдавил вовнутрь дома и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь жилища гр. Н. Находясь в доме, Хохлов В.И. с целью хищения приготовил для выноса из дома ноутбук марки «Samsung», стоимостью 16022 рубля 50 копеек, USB-модем оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 935 рублей, а всего на общую сумму 16957 рублей 50 копеек, принадлежащие гр. Н. Однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке покинуть дом гр. Н. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Хохлов В.И. своими действиями причинил бы гр. Н. значительный материальный ущерб на сумму 16957 рублей 50 копеек.
Подсудимый Хохлов В.И. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Хохловым В.И. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Каткова С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке.
Защитник Хохлова В.И. - адвокат Динислямова Л.К., потерпевшие гр. Н., гр. У. , гр. К. , гр. О. и гр. Ж. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Хохлов В.И. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
По факту хищения имущества гр. О. , совершенного 15.06.2010 года, суд квалифицирует действия Хохлова В.И. по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества гр. Ж. , совершенного 16.06.2010 года, суд квалифицирует действия Хохлова В.И. по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества гр. К. , совершенного 18.06.2010 года, суд квалифицирует действия Хохлова В.И. по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества гр. У. , совершенного 20.06.2010 года, суд квалифицирует действия Хохлова В.И. по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества гр. Н., совершенного 22.06.2010 года, суд квалифицирует действия Хохлова В.И. по части третьей статьи 30, пункта «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку по данному эпизоду умысел Хохлова В.И. на совершение хищения не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами по всем пяти эпизодам подтверждается квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», каковыми являются квартиры гр. У. и гр. К. и жилые дома гр. Н., гр. О. и гр. Ж. , поскольку подсудимый без разрешения потерпевших или иных, проживающих в указанных квартирах и домах лиц, не имея свободного доступа и законных оснований, проник внутрь и совершил хищения.
Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевших гр. У. и гр. Н., значимость похищенного имущества для них, считает, что в действиях Хохлова В.И. по фактам хищения имущества гр. У. и гр. Н. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.
Суд признает потерпевшему гр. У. в сумме 10698 рублей, потерпевшему гр. Н. в сумме 16957 рублей 50 копеек, поскольку помимо признания его таковым самими потерпевшими, он превышает 2500 руб., то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Кроме того, заработная плата гр. У. составляет в настоящее время около 5000 рублей, заработок в размере 10000 рублей в месяц он имел только в мае, июне, июле 2010г., доход гр. Н. составляет 16000 рублей в месяц.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения, предъявленного Хохлову В.И. по факту хищения имущества потерпевшего гр. Ж. , такой квалифицирующий признак объективной стороны данного преступления «как причинение значительного ущерба гражданину», так как совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (показаний потерпевшего гр. Ж. , пояснившего в судебном заседании, что сумма причиненного ущерба в размере 4100 рублей является для него незначительной. Его доход в месяц составляет около 5000 рублей, на иждивении никого не имеет) свидетельствует о том, что причинение Хохловым хищением потерпевшему ущерба нельзя признать значительным. Таким образом, данный признак подлежит исключению из объема обвинения Хохлова В.И. как излишне вмененный.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Хохлова В.И., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учётом правил, предусмотренных частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.
Преступления, совершенные Хохловым В.И., уголовный закон относит к категории тяжких.
Психическая полноценность подсудимого Хохлова В.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.49). При таких обстоятельствах Хохлова В.И. в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает зрелый возраст подсудимого Хохлова В.И., который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений на предварительном следствии, в содеянном раскаялся, часть похищенного изъята и будет возвращена потерпевшим, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.47), по бывшему месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 52, 53), что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Хохлов В.И. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 43-45, 65-67), по адресу регистрации по месту жительства охарактеризован быть не может в связи с тем, что длительный период времени не проживает (т.2 л.д. 77), участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 78), совершил умышленные преступления, относящиеся уголовным законом к категории тяжких, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного Хохлова В.И., предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Хохлов В.И., является лицом, совершившим тяжкие преступления, ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Хохлова В.И. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, с учетом правил части второй статьи 68 УК Российской Федерации, в пределах санкции части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, назначение подсудимому Хохлову В.И. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Хохлову В.И. суд не находит оснований применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации.
Отбывание лишения свободы Хохлову В.И. суд, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине совершившему преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Учитывая личность виновного, материальное положение подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевшие гр. У. и гр. К. от заявленных в ходе предварительного расследования гражданских исков о взыскании с виновного суммы причиненного им материального ущерба отказались. При этом потерпевшим было разъяснено, что согласно ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В связи с чем, суд прекращает производство по данным искам.
Иными потерпевшими гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хохлова Виктора Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, частью третьей статьи 30 пункта «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества гр. О. 15.06.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества гр. Ж. 16.06.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества гр. К. 18.06.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества гр. У. 20.06.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по части третьей статьи 30 пункта «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества гр. Н. 22.06.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Хохлову В.И. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Хохлова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия назначенного наказания Хохлову В.И. исчислять с 22 июня 2010 года.
Производство по гражданским искам гр. К. и гр. У. прекратить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет, газету «Секретные материалы», 2 пары кожаных перчаток, бутылку, емкостью 0,5 литра из-под пива «Жигули», латунную чеканку, дактопленку размером 77x60 мм со следом ладони Хохлова В.И., нож, термометр «Ленинград», термометр «Казанский собор», навесной замок, пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра с этикеткой «Нирвана», дактопленку, размером 295x235 мм со следом подошвы обуви Хохлова В.И., пару мужских ботинок «Cadlien», 41 размера, принадлежащую Хохлову В.И., базу от радиотелефона «Thomson», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; магнитофон «Aiwa CS-WR36», хранящийся при уголовном деле – передать потерпевшей гр. О. по принадлежности; кассовый чек от 06.07.2007 года на ноутбук «Samsung NP- R20/X003», товарный чек от 06.07.2010 года на ноутбук «Samsung NP-R20/X003», кассовый чек от 12.06.2010 года на DVD плеер LG DKS-9000. товарный чек № от 12.06.2010 года на DVD плеер LG DKS-9000, сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года на DVD плеер Elenberg HT-450, гарантийный талон на магнитофон «Aiwa CS-WR36», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; ноутбук «Samsung NP-R20/X003», USB-модем «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего гр. Н., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева