Дело №1-305/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 03 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Парамонова С.П.,
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Агаповой А.А.,
при секретаре Кургаевой А.В.,
при участии подсудимого Ткачева Дмитрия Владимировича,
защитника-адвоката Анощенковой С.В., представившей ордер №300 от 02 ноября 2010 года и удостоверение №101,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ уголовное дело №1-305/10 по обвинению:
Ткачева Дмитрия Владимировича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>;
2) <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, суд
установил:
Ткачев Д.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
01 октября 2010 г., примерно в 17 часов 35 минут, Ткачев Д.В. зашел в торговый зал магазина "<данные изъяты>", расположенного <адрес> г.Саранска, где на столике увидел разложенные для показа женские джинсовые брюки. Он решил похитить эти брюки, что бы распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. С этой целью Ткачев Д.В., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со столика одни женские джинсовые брюки "JLO", размер 26, закупочная стоимость которых составляет 1300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю гр. П. , которые спрятал под отворот своей куртки и направился к выходу из магазина. В этот момент к Ткачеву Д.В. обратилась продавец гр. К. , которая потребовала положить похищенные им джинсовые брюки на место. Ткачев Д.В., не сумев выйти из магазина, достал из-под куртки указанные джинсы, и положил их на пол в магазине. После чего был задержан. То есть, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.
Подсудимый Ткачев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее данные показания в качестве обвиняемого полностью поддерживает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по основаниям пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания Ткачева Д.В., данные им в качестве обвиняемого (т.1 л.д.54-56), в которых он показал, что 01 октября 2010 г. в течение дня он употреблял спиртное. Постепенно деньги у него закончились. В этой связи он решил совершить кражу какого-либо имущества из ближайшего магазина, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги использовать на покупку спиртного. Проходя мимо магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти туда. Зайдя в магазин, примерно в 17 часов 30 минут, он прошёл во внутреннее помещение магазина. В тот момент в торговом зале магазина, кроме двух продавцов никого не было. Он прошел в левую часть магазина, где находился столик с разложенными на нем джинсами. Он решил украсть именно эти джинсы. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он быстро взял со столика одни женские джинсы синего цвета и спрятал себе под куртку. В тот момент он считал, что его действия незаметны для продавцов. Когда он шел обратно к двери, к нему подошла одна из продавцов и потребовала положить джинсы на место, так как заметила, что он их взял. Он, поняв, что совершение преступления замечено продавцами, прибавил ход и попытался быстрее скрыться через дверь из магазина. Подойдя к двери, он стал пытаться её открыть, а в это время продавцы говорили ему положить джинсы на место. Он решил закончить преступление до конца и их требованиям не придавал никакого значения, и всё время пытался открыть дверь, которая была почему-то закрыта, и в тот момент осознавал, что его действия очевидны для двух продавцов, но не придавал никакого значения. Чтобы быстрее открыть дверь он вытащил похищенные джинсы, которые ему мешали, и положил их рядом на пол, чтобы обеими руками удобнее было открыть дверь, но та не подавалась. В это время продавцы, по всей видимости, вызвали охрану, которая, по приезду, его задержала. В содеянном он раскаивается, преступление совершил потому что был пьян и не было денег на выпивку.
Суд находит эти показания обвиняемого достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела. Эти показания получены в процессуальном порядке, в присутствии защитника. Замечаний после окончания допроса от обвиняемого и защитника не поступило. Поэтому суд считает их допустимым доказательством. Эти показания относимы, поскольку свидетельствуют об обстоятельствах, рассматриваемых судом.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами.
Так, из оглашенных по основаниям части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей гр. П. (т.1 л.д.17-18), следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2004 года. В настоящее время она арендует торговую площадь по адресу: <адрес>, где располагается магазин «<данные изъяты>». 01 октября 2010 г., в вечернее время, ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина гр. Н. , и сообщила, что, примерно в 17 часов 40 минут, в магазине «<данные изъяты>», неизвестный мужчина пытался похитить джинсовые брюки марки «JLO», размер 26. Розничная стоимость данных джинсовых брюк составляет 3700 рублей, закупочная стоимость составляет 1300 рублей. Мужчина, пытавшийся похитить джинсовые брюки, был задержан продавцами, которые нажали «кнопку тревожного вызова». В последующем от сотрудников милиции ей стало известно, что мужчиной пытавшимся украсть джинсы оказался Ткачев Дмитрий Владимирович.
Из оглашенных по основаниям части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля гр. К. (т.1 л.д.19), следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» с 2008 года. Магазин расположен по адресу: <адрес>. 01 октября 2010 г. она находилась вместе со своей напарницей гр. Н. на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 35 минут в магазин зашел мужчина, по внешнему виду было понятно, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Этот мужчина прошел в торговый зал. Она пошла следом за ним и спросила, с какой целью тот зашел в магазин. Мужчина на вопрос никак не отреагировал. Затем мужчина подошел к столику, расположенному за вращающейся витриной, где у них для реализации разложены джинсовые брюки. Она увидела, как тот взял джинсовые брюки синего цвета марки «JLO» 26 размера и положил их под куртку. Она велела мужчине положить брюки на место, но тот никак на это не отреагировал. Тогда она отошла и нажала кнопку тревожного вызова. В это время гр. Н. , тоже видевшая происходящее, закрыла входную дверь магазина на ключ. Мужчина, похитивший джинсовые брюки, подошел к двери и стал пытаться её открыть. Она снова велела тому вернуть похищенные джинсовые брюки, но мужчина ответил, что у него ничего нет и снова попытался открыть дверь и выйти из магазина, но дверь была закрыта. Тогда мужчина вытащил из-под куртки похищенные брюки, положил их на пол и двумя руками схватился за ручку двери, пытаясь ее открыть, но у того ничего не получилось. В это время подъехали сотрудники частной охранной организации. Через некоторое время приехали также сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что мужчиной, который пытался похитить джинсовые брюки, оказался Ткачев Дмитрий Владимирович, Дата рождения.
Свидетель гр. Н. , чьи показания были оглашены по основаниям части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.28), дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр. К.
Из оглашенных по основаниям части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля гр. О. (т.1л.д.35-36), следует, что с сентября 2010 года по настоящее время он работает в должности охранника в ООО ЧОО "<данные изъяты>". Их организация занимается охраной различных объектов, в том числе и магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, который оборудован кнопкой "тревожной сигнализации". 01 октября 2010 г. он находился на дежурстве вместе со старшим охранником гр. А. . Они дежурили на служебной автомашине. Примерно в 18 часов, точно он не помнит, им от дежурного пульта охраны поступил сигнал от кнопки "тревожной сигнализации" в магазине "<данные изъяты>". Они незамедлительно направились туда. По приезду они сразу зашли в магазин и обратились к продавцам, выясняя, что случилось. Те пояснили, что мужчина, который находился в тот момент в помещении магазина, пытался похитить женские джинсы и вынести из магазина, но был ими замечен и задержан до их приезда. Мужчина на их вопросы отвечал бессмыслицу, было видно, что тот пьян. Он сразу позвонил на пульт и сообщил о необходимости вызова сотрудников милиции. Похищенные джинсы мужчина выбросил еще до их приезда, и джинсы находились в магазине. По приезду сотрудников милиции они передали этого мужчину. Им оказался Ткачев Дмитрий Владимирович.
Свидетель гр. А. , чьи показания были оглашены по основаниям части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.37-38) дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр. О.
Из оглашенных по основаниям части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля гр. И. (т.1 л.д.57-58), следует, что с 1993 года по настоящее время он работает в ОВО, и занимает должность старшего группы задержания. 01 октября 2010 г. он находился на дежурстве. В 17 часов 56 минут, ему от дежурного ПЦО "<данные изъяты>" поступил сигнал о необходимости срочно прибыть в магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>. Он с группой незамедлительно поехал туда. По приезду они зашли в магазин, где находились сотрудники частной охраны, которые вместе с продавцами указали им на находившегося в торговом зале мужчину и пояснили, что тот пытался вынести из магазина женские джинсы, но ему помешали. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Ими мужчина был задержан. После выяснения личности, мужчина оказался Ткачевым Дмитрием Владимировичем, Дата рождения. После этого ими была вызвана СОГ УВД по г.Саранск для дальнейшего разбирательства.
Кроме того, вина Ткачева Д.В. в совершении им преступления подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2010 г., в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> и изъяты одни женские джинсовые брюки "JLO", размер 26, которые пытался похитить Ткачев Д.В. (т.1 л.д. 3-8);
- копией товарной накладной № от 17.08.2010 года на похищенные женские джинсовые брюки "JLO", размер 26 (т.1 л.д. 43-45);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 октября 2010 г. (л.д.48-49), в ходе которого были осмотрены женские джинсовые брюки "JLO", размер 26, которые пытался похитить Ткачев Д.В. (т.1 л.д. 48-49);
- DVD-диском с записью камер видеонаблюдения в магазине "<данные изъяты>" от 01.10.2010, из содержания которого видно, что Ткачев Д.В. пытается действовать тайно от посторонних лиц, а при обнаружении посторонними лицами (продавцами) факта хищения Ткачевым Д.В. имущества (женских джинсовых брюк "JLO", размер 26), он их бросает на пол, не пытаясь удержать похищенное имущество, т.е. его действия не перерастают в открытое хищение.
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, поскольку каждое из исследованных доказательств относится к рассматриваемому событию, достоверными, так как каждое из исследованных доказательств согласуется с другими доказательствами, допустимыми, потому что получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Совокупность этих доказательств, является достаточной для признания Ткачева Д.В. виновным в совершении преступления, поэтому суд считает, что вина Ткачева Д.В. в совершении им преступления полностью доказана.
Органом дознания действия Ткачева Д.В. квалифицированы по части третьей статьи 30, части первой статьи 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, поскольку он открыто пытался похитить имущество потерпевшей гр. П. , но сделать этого не смог ввиду его задержания сотрудниками милиции, то есть по независящим от него обстоятельствам.
Суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом установлено, что намереваясь совершить хищение чужого имущества, как следует из показаний подсудимого, «он решил украсть какое-нибудь имущество». Находясь в помещении магазина, он считал, что его действия носят скрытый от посторонних лиц характер. Факт того, что фактически его действия были обнаружены работниками магазина, не может свидетельствовать о том, что подсудимый действовал открыто, похищая чужое имущество.
Поэтому суд квалифицирует действия Ткачева Д.В. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку он покушался на хищение чужого имущества, то есть ему не принадлежащего, при этом действовал тайно от собственника и посторонних лиц. По смыслу закона под кражей понимается незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Преступление не было доведено до конца по независящим от Ткачева Д.В. обстоятельствам, поскольку он был задержан, до того, как получил возможность распорядиться похищенным имуществом.
Свои действия подсудимый совершал умышленно, поскольку осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал этого.
Подлежащим изменению суд находит вмененный подсудимому возможный ущерб, определенный органом дознания, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшим было затрачено на приобретение имущества, которое Ткачев Д.В. намеревался похитить, 1300 рублей. Сумма, указанная в обвинительном акте 3700 рублей включает в себя упущенную выгоду, которая могла бы быть причинена потерпевшему, если бы преступление было окончено. По смыслу закона, при хищении имущества учитывается только прямой ущерб.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного, а так же, на восстановление социальной справедливости.
Ткачев Д.В. ранее судим (т.1 л.д. 62-64, 74-75, 76-81), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 62-64, 67, 68, 69, 70), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 61), по месту жительства УУМ характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д. 71), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.73), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.66), в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (т.1 л.д.65), вину признал полностью, дал правдивые показания, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило.
Психическая полноценность Ткачева Д.В. не вызывает сомнений у суда, поскольку в судебном заседании Ткачев Д.В. давал последовательные, логичные показания, кроме того, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», он на учете не состоит (т.1 л.д.65). То есть, суд считает, что Ткачев Д.В. вменяем.
Преступление, которое совершил Ткачев Д.В., согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву Д.В. суд, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, считает признание им своей вины в ходе предварительного расследования, признательные показания, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ткачеву Д.В. суд считает, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, наличие в его действиях рецидива преступлений (часть первая статьи 18 УК Российской Федерации), поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, суд считает, что исправление Ткачева Д.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает Ткачеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части первой статьи 158 УК Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, поскольку это не будет соответствовать требованиям статей 43 и 60 УК Российской Федерации, так как не будут достигнуты цели наказания, и такое наказание не обеспечит восстановления социальной справедливости. По этим же основаниям невозможным находит суд назначение Ткачеву Д.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК Российской Федерации. При назначении наказания Ткачеву Д.В. суд руководствуется положениями части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, поскольку он совершил неоконченное преступление, и положениями части второй статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, суд назначает исправительную колонию строгого режима, как лицу, осуждаемому к лишению свободы, в действиях которого присутствует рецидив преступлений, и которое ранее отбывало наказание в виде лишения свободы.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств, и в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: заверенную копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на имя гр. П. , заверенную копию товарной накладной № от 17 августа 2010 г. на похищенные женские джинсовые брюки "JLO", размер 26, заверенную копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на имя гр. Е. – хранить в материалах уголовного дела; 1 DVD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине "<данные изъяты>" от 01 октября 2010 г. – хранить при уголовном деле; женские джинсовые брюки "JLO", размер 26, которые пытался похитить Ткачев Д.В. – оставить по принадлежности у законного владельца гр. П.
В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации суд засчитывает Ткачеву Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со 2 октября 2010 г. по день постановления приговора, то есть по 03 ноября 2010 г..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Ткачева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислять с 03 ноября 2010 г.
Зачесть Ткачеву Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со 2 октября 2010 г. по день постановления приговора, то есть по 03 ноября 2010 г.
Меру пресечения Ткачеву Д.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: заверенную копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на имя гр. П. , заверенную копию товарной накладной № от 17 августа 2010 г. на похищенные женские джинсовые брюки "JLO", размер 26, заверенную копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на имя гр. Е. – хранить в материалах уголовного дела; 1 DVD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине "<данные изъяты>" от 01 октября 2010 г. – хранить при уголовном деле; женские джинсовые брюки "JLO", размер 26, которые пытался похитить Ткачев Д.В. – оставить по принадлежности у законного владельца гр. П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Парамонов