Дело № 1-330/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саранск 30 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
подсудимой Рубцановой Ольги Владимировны,
защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 90 от 30.11.2010, выданный АК «Бутяйкина Н.И» АП РМ,
при секретаре Быковой Л.В.,
а также потерпевшего Чевтайкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-330/2010 в отношении
Рубцановой Ольги Владимировны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Рубцанова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11 октября 2010 года примерно в 10 часов Рубцанова О.В. совместно с ФИО 1 находились в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где Рубцанова О.В., увидев в серванте банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Чевтайкину С.В. и заведомо зная, что на счету карты имеются денежные средства, решила тайно похитить их с его банковского счета для последующего использования в своих личных целях. В указанный день примерно в 10 часов 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла Рубцанова О.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из серванта, расположенного в зале <адрес>, банковскую карту <данные изъяты>, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 5192 рубля 21 копейка и покинула указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рубцанова О.В. 11 октября 2010 года пришла к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где в 12 часов 32 минуты, зная пин-код карты, сняла со счета банковской карты № вышеуказанного банка деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Чевтайкину С.В. 15 октября 2010 года Рубцанова О.В., продолжая свои преступные действия, пришла к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где в 16 часов 52 минуты сняла со счета банковской карты № вышеуказанного банка деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Чевтайкину С.В. 21 октября 2010 года Рубцанова О.В., доводя свои преступные действия до конца, пришла к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где в 10 часов 31 минуту сняла со счета банковской карты № вышеуказанного банка деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие Чевтайкину С.В. Достигнув своей преступной цели, Рубцанова О.В. с похищенными деньгами с места преступления скрылась, чем причинила Чевтайкину С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Рубцанова О.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника Бутяйкиной Н.И., заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Рубцанова О.В. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, Рубцанова О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник подсудимой адвокат Бутяйкина Н.И., государственный обвинитель Каткова С.В., потерпевший Чевтайкин С.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Действия Рубцановой О.В. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимой Рубцановой О.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.58).
В ходе судебного заседания от потерпевшего Чевтайкина С.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рубцановой О.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлениях указано, что с подсудимой он примирился, подсудимая возместила причиненный ущерб, претензий к Рубцановой О.В. не имеет.
Подсудимая Рубцанова О.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
Адвокат Бутяйкина Н.И. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рубцановой О.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Каткова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рубцановой О.В., считает, что в связи с прекращением уголовного дела в отношении Рубцановой О.В. не будет достигнуто должного результата по исправлению подсудимой.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рубцановой О.В. в связи с примирением сторон.
Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.
Из материалов уголовного дела следует, что Рубцанова О.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 61, 62), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 58, 60), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 55-56), имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения (л.д. 54, 64), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, преступление, в совершении которого обвиняется Рубцанова О.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом также установлено, что потерпевший Чевтайкин С.В. примирился с подсудимой Рубцановой О.В., подтверждением чему являются заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Чевтайкин С.В заявил, что претензий к Рубцановой О.В. он не имеет, подсудимая причиненный ущерб ему возместила в полном объеме.
Довод государственного обвинителя о том, что в связи с прекращением уголовного дела в отношении Рубцановой О.В. не будет достигнуто должного результата по исправлению подсудимой, суд находит необоснованным. Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как уже было указано выше, Рубцанова О.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.
При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Рубцановой О.В. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Рубцановой О.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Рубцановой Ольги Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Рубцановой Ольги Владимировны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: банковскую карту <данные изъяты> на имя Чевтайкина С.В. № - оставить в распоряжении потерпевшего Чевтайкина С.В.; выписку по счету Чевтайкина С.В., конверт от карты Чевтайкина С.В., CD-R80 диск с видеозаписями от 11 октября 2010 года, 15 октября 2010 года и 21 октября 2010 года с банкомата ATM 77840 по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы моменты снятия денежных средств Рубцановой О.В. со счета банковской карты Чевтайкина С.В. - хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, потерпевшему Чевтайкину С.В., Рубцановой О.В., адвокату Бутяйкиной Н.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационных жалоб и (или) представления Рубцанова О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.И. Филимонов