Дело № 1-363/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 декабря 2010 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,,
подсудимого Шмелькова Алексея Александровича,
защитника – адвоката Ботвич М.И., представившей удостоверение № 337 и ордер № 1413 от 30.12.2010, выданный КА №2 АП РМ,
при секретаре Быковой Л.В.,
а также потерпевшего гр. П. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-363/10 в отношении
Шмелькова Алексея Александровича, Дата рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шмельков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2010 года примерно в 07 часов Шмельков А.А. совместно с гр. Д. , гр. Н. и гр. П. находился в гостях у последнего, по адресу. <адрес>, где на кухне совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки. Примерно в 08 часов 30 минут 05 ноября 2010 года Шмельков А.А. увидел, что у гр. П. при себе имеются денежные средства, которые последний положил в задний правый карман надетых на нем джинсовых брюк. В этот момент у Шмелькова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств гр. П. , для того, чтобы использовать их на личные нужды. Реализуя задуманное, Шмельков А.А., воспользовавшись тем, что гр. П. , сильно опьянел от выпитого спиртного и уснул в комнате, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 11 часов 05 минут 05 ноября 2010 года, находясь в комнате <адрес>, подошел к спящему в комнате на кровати гр. П. , после чего оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на гр. П. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые спрятал в карман своей одежды и скрылся, причинив тем самым гр. П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Шмельков А.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шмельков А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Шмельков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Ботвич М.И., государственный обвинитель Каткова С.В., потерпевший гр. П. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Действия Шмелькова А.А. суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Психическая полноценность подсудимого Шмелькова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
В ходе судебного заседания от потерпевшего гр. П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шмелькова А.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым он примирился, подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к Шмелькову А.А. не имеет.
Подсудимый Шмельков А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Адвокат Ботвич М.И. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмелькова А.А на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Каткова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шмелькова А.А., считает, что прекращение уголовного дела в отношении Шмелькова А.А. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмелькова А.А. в связи с примирением сторон.
Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.
Из материалов уголовного дела следует, что Шмельков А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.42), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.39, 40), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.36-37), имеет малолетнего ребенка (л.д. 35), возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, преступление, в совершении которого обвиняется Шмельков А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Также суд принимает во внимание, что старшим участковым уполномоченным милиции ОМ № 3 УВД по г. Саранск, Шмельков А.А. характеризуется как лицо, ранее привлекаемое к административной ответственности (л.д. 41).
Судом также установлено, что потерпевший гр. П. примирился с подсудимым Шмельковым А.А., подтверждением чему является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства потерпевший гр. П. . заявил, что претензий к Шмелькову А.А. он не имеет, подсудимый причиненный ущерб ему возместил в полном объеме.
Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Шмелькова А.А. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд находит необоснованным. Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как уже было указано выше, Шмельков А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шмелькова А.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Шмелькова А.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шмелькова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шмелькова Алексея Александровича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, потерпевшему гр. П. , Шмелькову А.А., адвокату Ботвич М.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационных жалоб и (или) представления Шмельков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.И. Филимонов