Дело № 1-334/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Саранск 09 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Шитовой Е.П.,
подсудимого Вишнякова Евгения Вадимовича,
защитника - адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 431 от 09 декабря 2010 года,
при секретаре Воронцовой Л.И.,
с участием потерпевшего ФИО 1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Вишнякова Евгения Вадимовича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Вишняков Е.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.
14 октября 2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, Вишняков Е.В., находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоявшую на проезжей части дороги автомашину "АВТО", государственный регистрационный знак №, с логитипом «такси», принадлежащую ФИО 1 и оставленную без присмотра водителем ФИО 2 Собираясь ехать домой, Вишняков Е.В. подошел к данной автомашине и сел в салон на заднее сидение. Примерно в 00 часов 45 минут того же дня, не дождавшись возвращения водителя ФИО 2, Вишняков Е.В. решил самовольно завладеть указанной автомашиной без цели хищения, доехать на ней до своего дома, а потом бросить. Реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, Вишняков Е.В. пересел на водительское сидение, где осознавая противоправность своих действий, выжал педаль сцепления, перевел рычаг коробки передач в нейтральное положение, отчего автомашина "АВТО", государственный регистрационный знак №, стоящая на дороге под уклоном, тронулась с места и, набирая скорость, поехала. Однако, проехав не менее 2-х метров, автомобиль был остановлен ФИО 2 и Вишняков Е.В. был задержан.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО 1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вишнякова Е.В., указав, что произошло примирение с подсудимым, последним принесены ему извинения, компенсирован причиненный материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Вишняков Е.В. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Адвокат Динислямова Л.К. в защиту интересов подсудимого Вишнякова Е.В. просила удовлетворить заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Шитова Е.П. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Вишнякова Е.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что решение суда о прекращении дела приведет к формированию твердого общественного мнения о возможности безнаказанно уйти от ответственности, что не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению лица, совершившего преступление, что в конечном итоге может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вишнякова Е.В. в связи с примирением сторон по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с частью второй статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Вишнякову Е.В. преступления, а также личность обвиняемого.
Из материалов уголовного дела следует, что Вишняков Е.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 89), причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме и последний не имеет к Вишнякову Е.В. никаких претензий, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 90, 91), по месту жительства и месту несения срочной военной службы характеризуется положительно (л.д. 92, 93), вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, инкриминируемое Вишнякову Е.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Вишняков Е.В. 6 июля 2010 года привлекался к административной ответственности по статье 1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (л.д. 89), однако данное обстоятельство в соответствии с требованиями статьи 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации не является препятствием к прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом также установлено, что потерпевший ФИО 1 примирился с Вишняковым Е.В., подтверждением чему является представленное суду письменное заявление потерпевшего. Подсудимым Вишняковым Е.В. принесены извинения потерпевшему и в полном объеме заглажен причиненный ФИО 1 вред.
Довод государственного обвинителя, что решение суда о прекращении дела приведет к формированию твердого общественного мнения о возможности безнаказанно уйти от ответственности, что не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению лица, совершившего преступления, что в конечном итоге может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд считает необоснованным, так как он нарушает право Вишнякова Е.В. быть освобожденным от уголовной ответственности при наличии законных на то оснований. При этом закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся обстоятельств и личности виновного кроме тех, которые установлены статьей 76 УК Российской Федерации, статьей 25 УПК Российской Федерации.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Вишнякова Евгения Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении Вишнякова Е.В. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу, на основании части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации: чехол с водительского сидения, чехол с пассажирского сидения, поврежденное зеркало заднего вида, накладку с руля, хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшему ФИО 1 по принадлежности; пиджак от костюма, хранящийся при уголовном деле, - передать Вишнякову Е.В. по принадлежности; автомобиль "АВТО" государственный регистрационный знак №, свидетельство о его регистрации, страховой полис на него, доверенность на управление автомобилем на имя ФИО 2, водительское удостоверение на имя ФИО 2, возвращенные потерпевшему ФИО 1, - оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления Вишняков Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева