Дело № 1-329/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Саранск 06 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Агаповой А.А.,
подсудимой Скудовой Елены Владимировны,
защитника - адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 97 от 06 декабря 2010 года,
при секретаре Воронцовой Л.И.,
с участием потерпевшей ФИО 1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Скудовой Елены Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Скудова Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 октября 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут Скудова Е.В., находясь в помещении гардероба ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив в женской сумке ФИО 1 банковскую карту <данные изъяты> на имя последней, лист бумаги с указанием пин-кода данной карты, решила похитить денежные средства с её банковского счета при помощи банковской карты, для последующего их использования в своих личных целях. В тот же день, примерно в 13 часов 05 минут, реализуя задуманное, Скудова Е.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из сумки ФИО 1 банковскую карту <данные изъяты> на имя последней и положила её в свою сумку, запомнив пин-код карты с листа бумаги. В тот же день, 14 октября 2010 года, примерно в 15 часов 17 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скудова Е.В. пришла к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где сняла со счета банковской карты вышеуказанного банка деньги в сумме 3300 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО 1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Скудовой Е.В., указав, что произошло примирение с подсудимой, последней принесены ей извинения, компенсирован причиненный материальный ущерб, никаких претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая Скудова Е.В. просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Адвокат Бутяйкина Н.И., в защиту интересов подсудимой Скудовой Е.В. просила удовлетворить заявленное потерпевшей и поддержанное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
Государственный обвинитель Агапова А.А. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Скудовой Е.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что решение суда о прекращении дела приведет к формированию твердого общественного мнения о возможности безнаказанно уйти от ответственности, что не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению лица, совершившего преступление, что в конечном итоге может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей и поддержанное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Скудовой Е.В. в связи с примирением сторон по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с частью второй статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Скудовой Е.В. преступления, а также личность обвиняемой.
Из материалов уголовного дела следует, что Скудова Е.В. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 55), причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме и последняя не имеет к Скудовой Е.В. никаких претензий, в ходе предварительного расследования способствовала раскрытию преступления, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 59, 61), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 62, 63), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 64), вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, инкриминируемое Скудовой Е.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Судом также установлено, что потерпевшая ФИО 1 примирилась со Скудовой Е.В., подтверждением чему является представленное суду письменное заявление потерпевшей. Подсудимой Скудовой Е.В. принесены извинения потерпевшей и в полном объеме заглажен причиненный ФИО 1 вред.
Довод государственного обвинителя о том, что решение суда о прекращении дела приведет к формированию твердого общественного мнения о возможности безнаказанно уйти от ответственности, что не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению лица, совершившего преступления, что в конечном итоге может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд считает необоснованным, так как он нарушает право Скудовой Е.В. быть освобожденной от уголовной ответственности при наличии законных на то оснований. При этом закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся обстоятельств и личности виновного кроме тех, которые установлены статьей 76 УК Российской Федерации, статьей 25 УПК Российской Федерации.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Скудовой Елены Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Скудовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу, на основании части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации: банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО 1 №, возвращенную потерпевшей ФИО 1, - оставить у последней по принадлежности; денежные средства, хранящиеся на депозитном счете УВД по г.Саранск, - передать потерпевшей ФИО 1 по принадлежности; диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления Скудова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева