Дело № 1-114/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Саранск 16 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
подсудимого Власова Дениса Владимировича,
защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 446 от 16 мая 2011 года,
при секретаре Калачиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Власова Дениса Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации,
установил:
Власов Д.В. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом № 185 от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» были выделены субсидии на ремонт жилого дома № 55Г по ул. А. Невского г. Саранска. Согласно договору № 34-ПД от 13 июня 2009 года Товарищество собственников жилья «Пер. Кириллова, ул. А. Невского, ул. Грузинская» и ООО «Феникс» заключили договор, согласно которому последняя организация обязуется провести капитальный ремонт жилого дома № 55Г по ул. А. Невского г. Саранска. В соответствии с договором 34-ТН от 13 июля 2009 года технический контроль за проведением работ по капитальному ремонту дома № 55Г по ул. А. Невского г. Саранска осуществляет муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» (далее МП ГО Саранск «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района»). Согласно приказа директора МП ГО Саранск «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» ГР.Е. № 52 от 25 августа 2009 года, в связи с выполнением капитального ремонта жилых домов ТСЖ за счет средств федерального бюджета инженер 2 категории МП ГО Саранск «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» Власов Д.В. закреплен за жилым домом 55Г по ул. А.Невского г. Саранска с целью обеспечения технического надзора за ремонтом электроснабжения и установкой узлов учета. Согласно трудовому контракту № 76 от 25 мая 2009 года Власов Д.В. обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с должностной инструкцией Власов Д.В. обязан осуществлять надзор за техническим состоянием жилого фонда, обслуживаемого МП ГО Саранск «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района», осуществлять проверку выполнения графика капитального ремонта по титульному списку, выдавать предписания руководителям подрядных организаций по устранению недоделок, нарушений при проведении ими работ по обслуживанию жилого фонда, периодически проверять состояние коммуникаций жилого фонда.
Осуществляя возложенные на него должностные обязанности по технической проверке проведенного капитального ремонта электроснабжения и установку узлов учета дома 55Г по ул. А.Невского г. Саранска, Власов Д.В. по состоянию на 21 декабря 2009 года, знал, что капитальный ремонт по электроснабжению и установке узлов учета, фактически не выполнен. Однако, с целью достижения преступной цели, направленной на завершение работ по техническому надзору, 21 декабря 2009 года Власов Д.В., находясь возле дома 55Г по ул. А.Невского г. Саранска, поставил на странице № 13 акта о приемке выполненных работ (установка узла учета тепловой энергии и холодного водоснабжения), проект которых был подготовлен сотрудниками ООО «Феникс» под оттиском печати МП ГО Саранск «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района», свою подпись, подтвердив проверку выполнения данных работ. Таким образом, Власов Д.В. внес заведомо ложные сведения о выполнении работ в официальный документ, в то время как фактически данные работы выполнены не были. На основании его подписи указанный акт выполненных работ был подписан другими членами комиссии по приемке выполненных работ ГР.К., ГР.Н., ГР.Б., Пироговым B.C., ГР.А., которые не знали о преступных намерениях Власова Д.В., направленных на подделку официального документа. Акт о приемке выполненных работ (установка узла учета тепловой энергии и холодного водоснабжения), является официальным документом в связи с тем, что выполнен на форме МДС 81-35.2004, унифицированной формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, содержит необходимые реквизиты (подписи, печать) и предоставляет право на перечисление денежных средств за указанные в них работы.
После этого, Власов Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, передал акт выполненных работ в бухгалтерию МП ГО Саранск «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» в целях его дальнейшего использования, для оплаты фактически не выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома № 55Г по ул. А.Невского г. Саранска.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Власовым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Власов Д.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Власов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Динислямова Л.К. и государственный обвинитель Каткова С.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Власов Д.В. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Поскольку в соответствии с частью первой статьи 10 УК Российской Федерации, изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в часть первую статьи 327 УК Российской Федерации, улучшается положение виновного, суд действия Власова Д.В. квалифицирует по части первой статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как совершение подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Психическая полноценность подсудимого Власова Д.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 56). При таких обстоятельствах Власова Д.В. следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
В ходе судебного заседания Власов Д.В. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, реального ущерба от его действий не наступило, выявленные в ходе следствия недостатки работ устранены, он положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Защитник подсудимого Власова Д.В. адвокат Динислямова Л.К. поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении Власова Д.В. данного уголовного дела на основании статьи 28 УПК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, и просила его удовлетворить, поскольку Власов Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести и добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении.
Государственный обвинитель Каткова С.В., ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Власова Д.В. и вынести по делу обвинительный приговор.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное Власовым Д.В. и поддержанное защитником Динислямовой Л.К. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по нижеизложенным основаниям.
В соответствии со статьей 28 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК Российской Федерации.
Часть первая статьи 75 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с пунктом третьим статьи 254 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК Российской Федерации.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власовым Д.В. преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что Власов Д.В. ранее не судим (т. 3 л.д. 55), по месту постоянного жительства и работы характеризуется исключительно положительно (т. 3 л.д. 58, 59, 60).
При этом, судом установлено, что Власов Д.В. вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят (т. 3 л.д. 56, 57).
Кроме того, Власов Д.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации, в ходе допроса в качестве свидетеля добровольно сообщил в правоохранительный орган о совершенном им преступлении, дав 05 октября 2010 года и 24 февраля 2011 года показания, в которых фактически заявил о своих противоправных действиях (т. 1 л.д. 201, т. 2 л.д. 58-59). После чего 07 марта 2011 года начальником ОД ОМ № 3 УВД по г. Саранск было возбуждено уголовное дело в отношении Власова Д.В. по факту совершения преступления, предусмотренному частью первой статьи 327 УК Российской Федерации (т. 2 л.д. 94).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Власовым Д.В. до возбуждения данного уголовного дела было добровольно сообщено о совершенном им преступлении. В связи с чем отсутствие оформленного в установленном законом порядке заявления о явке с повинной, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства.
Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Власов Д.В. активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные чистосердечные показания по делу. В результате совершенного им преступления какого-либо существенного вреда не наступило.
Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Власов Д.В. деятельно раскаялся в совершенном им преступлении.
Суд считает, что цели уголовной ответственности достигнуты до применения к подсудимому мер уголовного наказания, поскольку Власов Д.В., который своим поведением подтвердил деятельное раскаяние, осознал свою вину, о чем свидетельствуют его действия после совершения преступления.
Таким образом, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.
До принятия решения по данному делу подсудимому, в соответствии с частью третьей статьи 28 УПК Российской Федерации, были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования, однако Власов Д.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 УК Российской Федерации, статьями 28, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Власова Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), прекратить на основании статьи 28 УПК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Власова Д.В. не избирать.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию настоящего постановления вручить Власову Д.В., а также направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Макаров