Дело №1-54/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 18 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ Базаевой А.Н.,
подсудимого Самарина Михаила Васильевича,
защитника – адвоката Телеговой Г.И., представившей удостоверение № 107 и ордер № 71 от 14 февраля 2011 года,
при секретаре Калачиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самарина Михаила Васильевича, Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 232 УК Российской Федерации,
установил:
Самарин М.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Самарин М.В., зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, в целях получения наркотического средства – экстракт маковой соломы, для личного потребления, решил содержать притон для немедицинского потребления наркотических средств в своем жилище. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, в период с 25 июня по 06 июля 2010 года, Самарин М.В. неоднократно использовал свое жилище для немедицинского потребления наркотических средств, путем его добровольного неоднократного предоставления ГР.Б., ГР.Е. и ГР.О., то есть лицам, желающим воспользоваться жилищем Самарина М.В. для немедицинского потребления наркотических средств.
Так, 25 июня 2010 года в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Самарин М.В. предоставил свое жилище для изготовления и немедицинского потребления наркотических средств ГР.Б. и ГР.Е., которые пришли в его жилище именно для вышеуказанных целей. Владея навыками по изготовлению наркотического средства – экстракт маковой соломы, и, имея в наличии растения мака, являющегося исходным сырьем для изготовления указанного наркотического средства, а также <данные изъяты>, являющиеся ингредиентами для изготовления данного наркотического средства, ГР.Е., ГР.Б. и Самарин М В. при помощи газовой плиты, кухонной посуды и различных приспособлений, специально приготовленных для изготовления и потребления наркотиков, в квартире последнего по вышеуказанному адресу, незаконно изготовили наркотическое средство – экстракт маковой соломы. Изготовленное из совместных ингредиентов наркотическое средство – экстракт маковой соломы ГР.Б., ГР.Е. и Самарин М.В. употребили в тот же день в квартире последнего, путем внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ГР.Б. 25 июня 2010 года примерно в 11 часов 00 минут была задержана сотрудниками УФСКН России по Республике Мордовия. Затем ГР.Б. была доставлена в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено, что она находится в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства, содержащего морфин.
29 июня 2010 года в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, Самарин М.В. предоставил свое жилище для изготовления и немедицинского потребления наркотических средств ГР.Б. и ГР.Е., которые приходили в жилище Самарина М.В. именно для вышеуказанных целей. Владея навыками по изготовлению наркотического средства – экстракт маковой соломы, и, имея в наличии растения мака, являющегося исходным сырьем для изготовления указанного наркотического средства, а также <данные изъяты>, являющиеся ингредиентами для изготовления вышеуказанного наркотического средства, ГР.Б. и Самарин М В. при помощи газовой плиты, кухонной посуды и различных приспособлений, специально приготовленных для изготовления и потребления наркотиков, в квартире последнего по вышеуказанному адресу, незаконно изготовили наркотическое средство – экстракт маковой соломы. Изготовленное из совместных ингредиентов наркотическое средство – экстракт маковой соломы ГР.Б., ГР.Е. и Самарин М.В. употребили в тот же день в квартире последнего, путем внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ГР.Е. 29 июня 2010 года примерно в 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Мордовия и доставлен в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», где в ходе медицинского освидетельствования у него был установлен факт употребления вещества, содержащего морфин.
06 июля 2010 года в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 20 минут, Самарин М.В. предоставил свое жилище для изготовления и немедицинского потребления наркотических средств ГР.О., который пришел в жилище Самарина М.В. именно для вышеуказанных целей. Владея навыками по изготовлению наркотического средства – экстракт маковой соломы, и, имея в наличии растения мака, являющегося исходным сырьем для изготовления указанного наркотического средства, а также <данные изъяты>, являющиеся ингредиентами для изготовления вышеуказанного наркотического средства, ГР.О. и Самарин М В. при помощи газовой плиты, кухонной посуды и различных приспособлений, специально приготовленных для изготовления и потребления наркотиков, в квартире последнего по вышеуказанному адресу, незаконно изготовили наркотическое средство – экстракт маковой соломы. Изготовленное из совместных ингредиентов наркотическое средство – экстракт маковой соломы ГР.О. и Самарин М.В. употребили в тот же день в квартире последнего, путем внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ГР.О. и Самарин М.В. 06 июля 2010 года в 10 часов 20 минут были задержаны сотрудниками УФСКН России по Республике Мордовия. Затем ГР.О. и Самарин М.В. были доставлены в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование, в результате которого у ГР.О. был установлен, факт употребления наркотического вещества, содержащего морфин, а у Самарина М.В. состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического средства, содержащего морфин.
Предоставляя свое жилище для употребления наркотических средств без назначения врача, Самарин М.В. создавал тем самым условия для немедицинского потребления и незаконного оборота наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Самарин М.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично,и суду показал, что 25 июня 2010 года к нему домой пришла ГР.Б., чтобы узнать о своем сожителе. Потом он, Самарин М.В., ушел в магазин, а ГР.Б. осталась в его квартире. Вернувшись домой, он увидел на лестничной площадке оперативников, которые пояснили, что хотят поговорить с ГР.Б. После чего они зашли в квартиру и увезли ГР.Б. Никакие наркотические средства он с ГР.Б. в тот день не изготавливал и не употреблял. Ему известно, что ГР.Б. состоит на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства, считает, что она его оговорила.
29 июня 2010 года к нему домой в гости пришел ГР.Е., с которым они собирались пойти гулять. Когда он открыл дверь, то увидел оперативников, которые забрали ГР.Е. 29 июня 2010 года он с ГР.Е. наркотические средства не употреблял. Считает, что ГР.Е. оговорил его, поскольку тот заключил соглашение о сотрудничестве и помогает органам наркоконтроля.
6 июля 2010 года к нему домой пришел ГР.О. Примерно через две минуты пришли оперативные сотрудники, которые осмотрели комнаты, задержали его и ГР.О., после чего отвезли их на медицинское освидетельствование. 6 июля 2010 года он с ГР.О. наркотические средства не употреблял. Он, Самарин М.В., употреблял наркотическое средство 5 июля 2010 года вместе с ГР.О.
Несмотря на отрицание, вина Самарина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ГР.Б. полностью подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания (т. 1 л.д. 117-118) и суду показала, что наркотики она употребляет с 2007 года, последнее время употребляет «экстракт маковой соломы» внутривенно. Технологией изготовления «экстракта маковой соломы» она владеет и может самостоятельно его изготовить. Её знакомый Самарин Михаил, также употребляет наркотики, проживает по адресу: <адрес>. Для изготовления и употребления наркотиков она неоднократно приходила к Самарину домой по его приглашению. С собой она всегда приносила какие-нибудь ингредиенты для изготовления наркотика. 25 июня 2010 года утром она пришла к Самарину М.В. домой. С собой она принесла часть кустов дикорастущего мака. Дома у Самарина находился ГР.Е.. Все остальные необходимые приспособления и ингредиенты для изготовления «экстракта маковой соломы» находились дома у Самарина, так как ранее у него в квартире неоднократно изготавливали и употребляли наркотики. После того как Самарин и ГР.Е. изготовили «экстракт маковой соломы» она употребила часть своей дозы внутривенно, оставив себе немного на потом. ГР.Е. и Самарин тоже употребили часть своей дозы. Примерно в 10 часов утра она внутривенно употребила оставшуюся часть своей дозы и стала собираться домой. Выйдя из подъезда, ее задержали оперативники, которые повезли её в наркологический диспансер, где было установлено, что она находится в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства. После этого ее привезли в здание наркоконтроля, где составили протокол за употребление наркотиков и взяли объяснение. 29 июня 2010 года утром она вновь пришла к Самарину домой по его приглашению. Вместе с Самариным М.В. из имеющихся ингредиентов изготовили «экстракт маковой соломы», который употребили внутривенно. Часть изготовленного наркотического средства они оставили для ГР.Е., который пришел примерно в 10 часов утра. ГР.Е. также сделал себе внутривенную инъекцию наркотика. В обед ГР.Е. ушел домой. Через некоторое время она тоже собралась и ушла домой. Свою квартиру для изготовления и употребления наркотиков Самарин Михаил предоставлял ей всегда добровольно, лично она ему никогда не угрожала и к этому не принуждала. Денег за это Самарин с нее не брал, поскольку изготавливали наркотик из общих ингредиентов и употребляли его совместно.
Свидетель ГР.Е., показания которого, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации, в связи с тяжелой болезнью свидетеля, препятствующей явке в суд, показал, что наркотики он начал употреблять давно - с 1996 года. Для употребления наркотиков он приходит к своим знакомым наркоманам, у кого можно спокойно это сделать. Одним из таких знакомых является Самарин Михаил, проживающий по адресу: <адрес>, который фактически проживает один, так как его родители постоянно находятся в деревне. Наркотики в квартире Самарина он употреблял несколько раз, точно не помнит сколько именно, но помнит последние две даты – 25 и 29 июня 2010 года. Вечером 24 июня 2010 года он пришел к Самарину для того, чтобы у него дома изготовить и употребить «экстракт маковой соломы» и принес с собой <данные изъяты>. Он думал, что у Самарина есть мак, но мака у него не оказалось. В ту ночь он остался у Самарина ночевать, но им не спалось. Рано утром они позвонили их знакомой ГР.Б., которая тоже является наркоманкой, которая сказала, что у неё есть мак, и тогда Самарин пригласил её к себе. Рано утром ГР.Б. пришла к Самарину и принесла с собой мак. Затем вместе с Самариным на кухне из общих ингредиентов они изготовили наркотическое средство «экстракт маковой соломы», которое разделили поровну. Затем каждый из них употребил внутривенно часть своей дозы, а часть оставил на потом. Затем в районе девяти часов утра они внутривенно употребили оставшиеся части своих доз «экстракта маковой соломы». Примерно через час ГР.Б. ушла. Они с Самариным еще немного посидели в квартире, пообщались, после чего он тоже ушел. Поскольку принесенные им таблетки <данные изъяты> они израсходовали не полностью, то уходя он сказал Самарину, что если в следующий раз при варке будут использовать его таблетки, чтобы оставили ему дозу и позвонили, а он подойдет. Самарин пообещал, что так и сделает. 29 июня 2010 года утром ему позвонил Самарин и сказал, что если он хочет, то может подходить к нему домой, так как наркотик скоро будет готов, они уже варят. Он собрался и поехал к Самарину. Примерно в 10 часов он пришел к нему в квартиру. Там, кроме Самарина, находилась ГР.Б.. Самарин сказал ему, что его шприц на кухонном столе. Он прошел на кухню, где на столе действительно лежал шприц с наркотиком. Он взял его и сделал себе внутривенную инъекцию. После этого они еще сидели в квартире, общались, смотрели телевизор. В это время Самарин прибрался в квартире после изготовления наркотика, проветрил помещение, собрал мусор. Примерно в обеденное время он ушел от Самарина, однако, около дома последнего его задержали сотрудники наркоконтроля, которые доставили его в РНД, где освидетельствовали на предмет употребления наркотиков. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что он употреблял наркотик, содержащий морфин, поскольку до этого они с Самариным у того в квартире употребили «экстракт маковой соломы». Затем его доставили в здание наркоконтроля, где составили административный протокол за употребление наркотиков без назначения врача и взяли объяснение. Свою квартиру для изготовления и употребления наркотиков Самарин Михаил предоставлял добровольно, он ему никогда не угрожал и к этому не принуждал. Каких-либо денег за это Самарин с него не брал, поскольку сам был заинтересован в получении своей дозы наркотика, которая ему доставалась (т. 1 л.д. 131-133).
Свидетель ГР.Ф. показал, что в утреннее время в конце июня 2010 года он и еще один парень принимали участие в качестве незаинтересованных граждан при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «наблюдение». Им разъяснили их права и обязанности, после чего вместе с сотрудниками наркоконтроля они приехали к дому № по <адрес>, где стали наблюдать за первым подъездом дома. Со слов сотрудников наркоконтроля в одной из квартир происходило изготовление и употребление наркотиков. Примерно в 11 часов из подъезда вышла молодая девушка. Сотрудники пояснили им, что это потребительница наркотиков, после чего девушку задержали. Затем все вместе проехали в наркологический диспансер, где у девушки, как теперь ему известно ГР.Б., было установлено, что она недавно употребляла наркотики. Через 3-4 дня он и тот же что и в первый раз парень также участвовали в качестве незаинтересованных гражданин при проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «наблюдение». Они наблюдали за тем же подъездом дома что и несколько дней назад. В обеденное время из наблюдаемого подъезда вышел мужчина, который, как пояснили сотрудники, является потребителем наркотиков. Данного мужчину задержали и доставили в наркологический диспансер. Со слов сотрудников ему стало известно, что у мужчины, как теперь ему известно ГР.Е., было установлено, что он употреблял наркотики. Затем, уже в начале июля 2010 года утром он совместно с другим парнем принимали участие в качестве незаинтересованных граждан при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники наркоконтроля разъяснили им права и обязанности, после чего все вновь проехали к тому же подъезду дома, как и ранее. Через непродолжительное время молодой человек, как впоследствии стало известно ГР.О., вошел в наблюдаемый подъезд. Со слов сотрудников наркоконтроля, ГР.О. являлся наркоманом и направлялся в наркопритон, за которым они наблюдают. Через некоторое время он с парнем, который также был понятым, а также сотрудники наркоконтроля зашли в подъезд, где на лестничной площадке стали наблюдать за квартирой №. На лестничной площадке чувствовался сильный химический запах, который, как пояснили сотрудники, появляется при изготовлении наркотиков. Спустя некоторое время, из квартиры № вышли двое мужчин, которые были задержаны. Задержанными оказались ГР.О., которого ранее они видели входящим в подъезд, и Самарин М.В., который находится на скамье подсудимых. Далее один из сотрудников повез ГР.О. в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, а все остальные остались в квартире. Затем в их присутствии осмотрели квартиру Самарина М.В., и обнаружили предметы, которые со слов сотрудников необходимы для изготовления и потребления наркотиков, а именно инъекционные шприцы, стеклянные пузырьки, пластиковые баклажки. Об этом был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Затем в их присутствии прибывший следователь произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты все предметы, обнаруженные в ходе ранее проведенного обследования. Все было упаковано. По окончании осмотра следователь составил протокол, где он и все присутствующие поставили свои подписи. То что было указано в протоколе, соответствовало действительности.
Свидетель ГР.К. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГР.Ф., в части его участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 25 и 29 июня 2010 года.
Свидетель ГР.М. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГР.Ф., в части его участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий 06 июля 2010 года.
Свидетель ГР.Г. суду показал, что была получена оперативная информация о том, что Самарин М.В., проживающий по адресу: <адрес>, систематически предоставляет свою квартиру для изготовления и потребления наркотиков, т.е. Самарин М.В. содержит притон для потребления наркотиков. С целью документирования преступной деятельности Самарина М.В. было принято решение провести в отношении него комплекс оперативно-розыскных мероприятий. 25 июня 2010 года утром он совместно с оперативным сотрудником ГР.Ж., а также незаинтересованными гражданами прибыли к дому № по <адрес>, и стали наблюдать за первым подъездом, где находилась квартира Самарина. Находившимся с ними незаинтересованным гражданам они объяснили, что в наблюдаемом подъезде находится квартира, которая используется как притон для потребления наркотиков. В ходе наблюдения они увидели, что примерно в 11 часов из наблюдаемого подъезда вышла известная им потребительница наркотиков ГР.Б., которая была ими задержана. Доставив ГР.Б. в наркологический диспансер, было установлено, что она находилась в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства, содержащего морфин. ГР.Б. пояснила, что употребляла «экстракт маковой соломы» в квартире своего знакомого Самарина М. Затем они привезли задержанную в здание УФСКН РФ по РМ, где на нее был составлен административный протокол за употребление наркотиков без назначения врача по статье 6.9 КоАП Российской Федерации. В своем объяснении ГР.Б. указала, что употребляла в тот день наркотики в квартире у своего знакомого Самарина М.
Через несколько дней он совместно с оперативным сотрудником ГР.Ч. и незаинтересованными гражданами вновь прибыли к дому № по <адрес>, где стали наблюдать за подъездом, в котором находилась квартира Самарина. После обеда из наблюдаемого подъезда вышел известный им потребитель наркотиков ГР.Е., который был задержан и доставлен в наркологический диспансер, где было установлено, что он употреблял наркотик, содержащий морфин. ГР.Е. пояснил, что в тот день употреблял наркотик в квартире своего знакомого Самарина М. Затем ГР.Е. доставили в здание УФСКН РФ по РМ, где в отношении него составили административный протокол за употребление наркотиков без назначения врача по статье 6.9 КоАП Российской Федерации. В своем объяснении ГР.Е. указал, что употреблял в тот день «экстракт маковой соломы» в квартире у своего знакомого Самарина М.
06 июля 2010 года утром были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «обследование жилого помещения» в отношении Самарина М.В. В проведении данных оперативно-розыскных мероприятий принимали участие оперативные сотрудники, а также незаинтересованные граждане, которым были разъяснены их права и обязанности. Подъехав к дому № по <адрес>, все стали наблюдать за первым подъездом. Через некоторое время в подъезд зашел ГР.О., известный им как потребитель наркотиков. После этого все лица, участвующие в ОРМ, зашли в подъезд, и, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, стали наблюдать за квартирой №, где проживал Самарин. На лестничной площадке чувствовался резкий химический запах, который появляется в процессе изготовления наркотиков. Примерно в 10 часов 20 минут дверь квартиры № открылась, и оттуда стали выходить ГР.О. и Самарин, которые были задержаны. ГР.О. был направлен на медицинское освидетельствование в РНД, а в квартире Самарина М.В. на основании судебного постановления было проведено обследование жилого помещения. В ходе обследования были обнаружены стеклянные пузырьки, несколько инъекционных шприцов различных объемов и предметы необходимые для изготовления наркотиков. О проведенном обследовании помещения квартиры он составил акт, в котором все присутствующие расписались. Затем был вызван следователь, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты все обнаруженные в ходе обследования предметы. Затем Самарина М.В. доставили в РНД, где в ходе медицинского освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства, содержащего морфин. Проведенное медицинское освидетельствование в отношении ГР.О. показало, что последний употреблял наркотик, содержащий морфин. Затем в здании УФСКН России по Республике Мордовия на Самарина М.В. и ГР.О. были составлены административные протоколы по статье 6.9 КоАП Российской Федерации за употребление наркотиков без назначения врача. ГР.О. в объяснении указал, что употреблял наркотик «экстракт маковой соломы» в квартире Самарина М.В.
Свидетель ГР.Ч. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ГР.Г., в части его участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий 29 июня 2010 года.
Свидетели ГР.Х. и ГР.Ю. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ГР.Г., в части их участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий 06 июля 2010 года.
Кроме этого вина подсудимого Самарина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ и предоставленных на основании постановления зам. начальника УФСКН России по Республике Мордовия от 10 июля 2010 года в ГД УФСКН России по Республике Мордовия задокументирован факт содержания Самариным М.В. по адресу: <адрес>, притона для немедицинского потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 3-5).
Так, согласно акту наблюдения от 25 июня 2010 года, задокументирован факт посещения квартиры Самарина М.В. ГР.Б. (т. 1 л.д. 7), после чего последняя находилась в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства содержащего морфин, что следует из протокола медицинского освидетельствования от 25 июня 2010 года (т. 1 л.д. 8).
Из акт наблюдения от 29 июня 2010 года следует, что задокументирован факт посещения квартиры Самарина М.В. ГР.Е. (т. 1 л.д. 16), после чего у ГР.Е. установлен факт употребления вещества, содержащего морфин, что видно из протокола медицинского освидетельствования от 29 июня 2010 года (т. 1 л.д. 19).
Как следует из акта наблюдения от 06 июля 2010 года, задокументирован факт посещения ГР.О. в указанный день квартиры Самарина М.В. (т. 1 л.д. 27).
Согласно акту обследования помещения – квартиры Самарина М.В. от 06 июля 2010 года с прилагаемой фототаблицей в квартире Самарина М.В. по адресу: <адрес> обнаружены предметы и вещества, свидетельствующие об изготовлении и употреблении наркотических средств в данной квартире (т.1 л.д. 33-38).
Из протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2010 года с прилагаемой фототаблицей следует, что в жилище Самарина М.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и вещества, свидетельствующие об изготовлении и употреблении наркотических средств в данной квартире (т. 1 л.д. 41-49).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 1334 от 06 июля 2010 года, установлен факт употребления ГР.О. наркотического вещества, содержащего морфин (т. 1 л.д. 50).
Как следует из протокола медицинского освидетельствования № 1335 от 06 июля 2010 года, у Самарина М.В. установлено состояние одурманивания, вызванное потреблением наркотического средства, содержащего морфин (т. 1 л.д. 54).
Как видно из справки об исследовании № 427 от 10 июля 2010 года и установлено заключением эксперта № 333 от 26 июля 2010 года, на внутренних поверхностях шприцев № 3, № 4 и пузырька № 2, изъятых 6 июля 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется следовое количество наркотических средств – морфин, кодеин и тебаин (т. 1 л.д. 65, 92).
Из справки об исследовании № 425 от 10 июля 2010 года и заключения эксперта № 332 от 26 июля 2010 года, видно, что на внутренних поверхностях шприца № 5 и пузырьков, изъятых 6 июля 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется следовое количество наркотических средств – морфин, кодеин и тебаин (т. 1 л.д. 69, 84).
Согласно справке об исследовании № 426 от 10 июля 2010 года и заключению эксперта № 331 от 26 июля 2010 года, на внутренних поверхностях шприцев № 3 и № 4, изъятых 6 июля 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется следовое количество наркотических средств – морфин, кодеин и тебаин (т. 1 л.д. 73, 88).
Как следует из справки об исследовании № 423 от 09 июля 2010 года и заключения эксперта № 330 от 26 июля 2010 года, пригодный для идентификации след пальца руки, обнаруженный на металлической тарелке, оставлен большим пальцем левой руки Самарина М.В. (т. 1 л.д. 75, 96-97).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 июля 2010 года следует, что были осмотрены предметы и вещества, используемые при незаконном изготовлении и употреблении наркотических средств, которые постановлением от 30 июля 2010 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-122, 123).
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Оценив данные доказательства в их совокупности, суд, приходит к твердому выводу о виновности Самарина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает, что его вина в совершении данного преступления полностью доказана.
Действия Самарина М.В. суд квалифицирует по части первой статьи 232 УК Российской Федерации, как содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку, судом установлено, что Самарин М.В. жилое помещение, где он был зарегистрирован и фактически проживал, расположенное по адресу: <адрес>, использовал для немедицинского потребления наркотических средств и предоставлял его разным лицам, приходившим к нему домой именно с целью потребления наркотических средств. При этом указанное жилое помещение было приспособлено для немедицинского потребления наркотических средств, поскольку в нём имелась газовая плита, кухонная посуда, шприцы и иные приспособления, необходимые для изготовления и потребления наркотических средств.
Суд, оценивая вышеуказанные показания свидетелей стороны обвинения, при решении вопроса о виновности Самарина М.В. берет их за основу в совершении инкриминируемого деяния. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ГР.Б. и ГР.Е. по обстоятельствам употребления последними наркотических средств в квартире Самарина М.В., так как они согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют показаниям свидетелей ГР.Г., ГР.Ч., ГР.Х., ГР.Ф. и других, результатам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и предоставленным дознавателю в соответствии с действующим законодательством, другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными.
Судом не установлено оснований для оговора Самарина М.В. со стороны свидетелей ГР.Б. и ГР.Е., поскольку ранее между ними и подсудимым неприязненных отношений не было, ранее они были знакомы, однако между Самариным М.В. и ГР.Е. конфликтов не возникало. Имевшийся ранее конфликт между ГР.Б. и Самариным М.В., о чем пояснял суду подсудимый, не перерос в неприязненные отношения между данными лицами, что следует из пояснений самого подсудимого. При этом, об отсутствии неприязненных отношений к Самарину М.В. также суду подтвердила ГР.Б.
Довод подсудимого, что указанными свидетелями даны ложные показания в связи с оказанием на них давления и с целью избежания ответственности, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку указанные лица в судебном заседании и в ходе дознания давали показания добровольно, без оказания на них какого-либо давления. При этом, как следует из материалов дела, в отношении ГР.Б. и ГР.Е. сотрудниками УФСКН России по РМ были составлены протоколы об административном правонарушении (т. 1 л.д. 9-10, 20-21), что свидетельствует об отсутствии у них мотивации дать ложные показания с целью избежать привлечения к какой-либо ответственности.
Какого-либо оговора Самарина М.В. со стороны иных свидетелей обвинений, судом также не установлено, поскольку между ними и подсудимым неприязненных отношений не было, ранее они знакомы не были.
Таким образом, доводы подсудимого Самарина М.В. о его невиновности, поскольку 25, 29 июня и 06 июля 2010 года он не предоставлял свое жилище для изготовления и немедицинского потребления наркотических средств соответственно ГР.Б., ГР.Е. и ГР.О., а сам лично совместно с ГР.О. употреблял наркотическое средство лишь 05 июля 2010 года, суд находит необоснованными, поскольку показания подсудимого ничем, кроме его утверждений, не подтверждены и опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого Самарина М.В. в судебном заседании.
В связи с этим суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Самарина М.В. в судебном заседании и занятая им позиция, являются избранным им способом защиты, имеющим целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Также судом в качестве свидетелей защиты были допрошены ГР.А. и ГР.С., которые охарактеризовали Самарина М.В. с положительной стороны и сообщили, что им ничего не известно о том, употребляет ли Самарин М.В. наркотические средства.
Суд, оценивая показания свидетелей защиты, приходит к выводу, что они не являются доказательствами невиновности в совершении Самариным М.В. инкриминируемого ему деяния, поскольку указанные лица по обстоятельствам совершенного преступления ничего не пояснили, и данные показания суд расценивает как данные, характеризующие личность подсудимого.
Психическая полноценность подсудимого Самарина М.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, логично и последовательно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.156).
При таких обстоятельствах Самарина М.В. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Самарин М.В. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Самарин М.В. вину признал частично, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 148-149), имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту работы, откуда уволился по собственному желанию, получив инфицированную рваную рану левого плеча, и месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 159, 160), жители дома, в котором проживает Самарин М.В. ходатайствуют о назначении ему минимального наказания, не связанного с лишением свободы, его родители <данные изъяты> являются инвалидами <данные изъяты> группы по общему заболеванию, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также судом учитывается, сто Самарин М.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Эфедриновая наркомания» (т. 1 л.д. 158).
Обстоятельством, отягчающим наказание Самарина М.В., предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Самарин М.В., являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (т. 1 л.д. 148-149, 153-154), вновь совершил умышленное преступление.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Самарина М.В. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части соответствующей статьи УК Российской Федерации, по правилам части второй статьи 68 УК Российской Федерации.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части первой статьи 232 УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного виновным преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Самарину М.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
В силу части третьей статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Самарина М.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 19 января 2011 года по день вынесения приговора необходимо зачесть в срок лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Самарина Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 232 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Самарину М.В. исчислять с 18 марта 2011 года.
Зачесть Самарину М.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 19 января 2011 года по 17 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Самарина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Самарин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Макаров