Дело №1-143/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 24 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В.,
подсудимой Антиповой Инны Николаевны,
защитника – адвоката Подсеваткиной А.А., представившей удостоверение № 484 и ордер № 267 от 18 мая 2011 года,
при секретаре Калачиной И.В.,
а также при участии потерпевшей ГР.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Антиповой Инны Николаевны, Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Антипова И.Н. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, возле дома № 120 по ул. Полежаева г. Саранска Антипова И.Н. увидела ранее незнакомых ГР.Н. и ГР.Е., при этом у последней в правой руке находилась сумка, которую Антипова И.Н. решила похитить, предположив, что там имеются деньги и какое-либо ценное имущество, которое в последующим можно продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. С этой целью 27 февраля 2011 года примерно в 18 часов 32 минуты Антипова И.Н. подошла сзади к ГР.Е., рукой взяла за левую ручку сумки и стала тянуть, пытаясь вырвать её. ГР.Е., осознавая, что Антипова И.Н. совершает хищение ее сумки, стала удерживать сумку руками. Антипова И.Н., осознавая, что ГР.Е. добровольно не отдаст свою сумку, с целью доведения задуманного преступного умысла до конца, решила применить в отношении ГР.Е. насилие, не опасное для здоровья. С этой целью, примерно в 18 часов 35 минут 27 февраля 2011 года Антипова И.Н. у дома № 120 по ул. Полежаева г. Саранска нанесла не менее одного удара рукой по лицу ГР.Е., отчего последняя ударилась головой об стену указанного дома и испытала физическую боль. Испытав физическую боль от удара, ГР.Е. прекратила оказывать сопротивление и отпустила ручки сумки. После чего Антипова И.Н., вырвав сумку, стоимостью 1476 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 94 рубля, и сотовый телефон марки «Nokia 3600s», стоимостью 4004 рубля, принадлежащие ГР.Е., попыталась скрыться с места преступления, однако была задержана, в связи с чем не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. В результате Антипова И.Н. причинила ГР.Е. физический вред, не повлекший вреда здоровью, и в случае доведения своего преступного умысла до конца, могла бы причинить материальный ущерб на общую сумму 5574 рубля.
После ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела Антиповой И.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Антипова И.Н. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, Антипова И.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник подсудимой адвокат Подсеваткина А.А., государственный обвинитель Каткова С.В., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ГР.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Антиповой И.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая Антипова И.Н. согласилась, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Антиповой И.Н. суд квалифицирует по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку изменениями, внесенными данным законом в часть вторую статьи 161 УК Российской Федерации, улучшается положение виновной.
При этом суд исключает из объема обвинения Антиповой И.Н. квалифицирующий признак объективной стороны грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», так как действия подсудимой объективно свидетельствуют о направленности её умысла на причинение именно насилия, не опасного лишь для здоровья потерпевшей.
Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимой Антиповой И.Н. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются.
Психическая полноценность подсудимой Антиповой И.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако лечилась в 2010 году с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99).
Кроме того, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 136 от 17 марта 2011 года у Антиповой И.Н признаков какого–либо временного психического расстройства не обнаруживалось, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 42-43).
При таких обстоятельствах Антипову И.Н. следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Антипова И.Н. совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Антипова И.Н. имеет молодой возраст, вину признала полностью, ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 81-82 84-98), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 80), трудоустроена, потерпевшая претензий материального и морального характера к ней не имеет, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также суд принимает во внимание, что Антипова И.Н. на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 100).
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ГР.Е., которая настаивает на лишении свободы подсудимой, которая до настоящего времени не принесла ей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антиповой И.Н., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Антиповой И.Н. возможно без её изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации, применяя правила части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.
При этом оснований для применения в отношении Антиповой И.Н. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Учитывая личность подсудимой, её материальное положение, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Антипову Инну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Антиповой Инне Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.
В соответствии с частью второй статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением Антиповой И.Н. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту её жительства.
Меру пресечения в отношении Антиповой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, сумку, мобильный телефон марки «Nokia 3600s» – оставить у потерпевшей ГР.Е.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденная Антипова И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Макаров