Дело №1-162/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саранск 01 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мельникова В.В., подсудимого Стеняева Евгения Николаевича, защитника – адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 355 и ордер № 176 от 01 июня 2011 года, при секретаре Калачиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Стеняева Евгения Николаевича, Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, установил: Стеняев Е.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В октябре 2010 года, точная дата судом не установлена, Стеняев Е.Н., являющийся потребителем наркотических средств, находясь в г. Саранске, решил для личного употребления приобрести наркотическое средство «соль для ванн» - вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Реализуя задуманное преступление, Стеняев Е.Н. 27 января 2011 года в утреннее время приехал в г. Пензу Пензенской области, где в обеденное время указанного дня в одном из торговых павильонов «На маячке», расположенных рядом с комбинатом по выпуску бумаги, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрёл для личного употребления два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,7 грамма, за 1100 руб., которые стал хранить при себе в одежде. В продолжение реализации задуманного преступления, Стеняев Е.Н. во второй половине 27 января 2011 года вернулся из г. Пензы Пензенской области в г. Саранск Республики Мордовия с купленным им наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), в двух пакетиках, обшей массой 2,7 грамма, которое, осознавая, что его оборот на территории Российской Федерации запрещен, решил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, для последующего личного употребления. 28 января 2011 года, во второй половине дня, Стеняев Е.Н., доехав до центральной части г. Саранска, в вечернее время стал прогуливаться по ул. Полежаева г. Саранска с целью поиска удобного места для употребления наркотических средств. Примерно в 22 часа 30 минут 28 января 2011 года возле дома № 105 по ул. Полежаева г. Саранска Стеняев Е.Н. был задержан сотрудниками ПППСм при МВД по Республике Мордовия и доставлен в СПМ-1, расположенный на пересечении улиц Полежаева и Большевистская г. Саранска. В указанном месте в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 00 минут 28 января 2011 года в ходе проведения личного досмотра Стеняева Е.Н. в левом наружном кармане олимпийки были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,7 грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2010 года № 990), во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2010 года № 990), является наркотическим средством (список I, раздел «Наркотические средства») в особо крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Стеняевым Е.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. В судебном заседании Стеняев Е.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Стеняев Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Миронов В.Н., государственный обвинитель Мельников В.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Стеняев Е.Н. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор. Действия Стеняева Е.Н. суд квалифицирует по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере. Психическая полноценность подсудимого Стеняева Е.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, однако ему оказывалась консультативно-лечебная помощь (т. 1 л.д.95). Кроме того, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 197 от 15 апреля 2011 года у Стеняева Е.Н. признаков какого–либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 120-121). При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Стеняев Е.Н. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Стеняев Е.Н. имеет молодой возраст, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. 1 л.д. 82-83), по месту постоянного жительства и работы характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 84, 85-86,88), женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> (л.д. 78-81, 87), что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд принимает во внимание, что Стеняев Е.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 82-83), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» зарегистрирован с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93). Обстоятельств, отягчающих наказание Стеняева Е.Н., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Стеняева Е.Н. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 228 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение. При этом оснований для применения в отношении Стеняева Е.Н. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части второй статьи 228 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Стеняева Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Стеняеву Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию. Контроль за поведением Стеняева Е.Н. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Стеняева Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик № 1 размером 4,7х8,3 см с наркотическим средством «мефедрон», полимерный пакетик № 2 размером 4х7,2 см с наркотическим средством «мефедрон» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Стеняев Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Макаров