Дело № 1-137/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саранск 18 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Филипичева В.М., подсудимого и гражданского ответчика Ежова Артема Олеговича, защитника - адвоката Зайцева О.В., представившего удостоверение № 179 и ордер № 42 от 18 мая 2011 года, при секретаре Воронцовой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Ежова Артема Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ежов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2011 года в 15 часов 55 минут, у Ежова А.О., находящегося на кухне в квартире ГР.Н. по адресу: <адрес>, в тот момент когда ГР.Н. вышел с кухни и поднялся на второй уровень своей квартиры, возник умысел на тайное хищение одной из гитар и сотового телефона, принадлежащих ГР.Н. для личного пользования. Реализуя задуманное, 12.04.2011 в 16 часов 00 минут, Ежов А.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находившуюся на кухне и прислоненную к стене гитару марки «Fender» стоимостью 34 200 рублей, и находящийся на кухонном столе сотовый телефон «Sony Ericsson K530i», стоимостью 4640 рублей, с флеш-картой стоимостью 800 рублей, и находившейся в нем sim-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие ГР.Н., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ГР.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 39770 рублей. Подсудимый Ежов А.О. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ежовым А.О. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Филипичев В.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке. Защитник Ежова А.О. - адвокат Зайцев О.В. и потерпевший ГР.Н. в представленном суду заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Ежов А.О. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Ежова А.О. по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего ГР.Н., значимость похищенного имущества для него, считает, что в действиях Ежова А.О. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину. Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему ГР.Н., в сумме 39770 рублей поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, он превышает 2500 руб., то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Кроме того, пенсия ГР.Н. составляет <данные изъяты> рублей в месяц, на его иждивении находится сын аспирант, который обучается платно. Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Ежова А.О., а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учётом правил, предусмотренных частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации. Преступление, совершенное Ежовым А.О., уголовный закон относит к категории средней тяжести. Психическая полноценность подсудимого Ежова А.О. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, он на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 94). При таких обстоятельствах Ежова А.О. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого Ежова А.О., который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено потерпевшему, а также в качестве компенсации морального вреда выплачено 30000 рублей потерпевшему, который в свою очередь не имеет к Ежову претензий. Ежов А.О., на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.93), по бывшему месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96, 97), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 100, 101) что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Ежов А.О. ранее судим за совершение тайного хищения, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 87, 90-91), совершил умышленные преступления, относящиеся уголовным законом к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ежова А.О., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.04.2010 года Ежов А.О. осужден по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, однако суд не признает в действиях Ежова А.О. наличие рецидива преступлений, так как согласно пункту «а» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Согласно статьям 9 и 10 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, напротив, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 158 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимого. В то же время, по мнению суда, несмотря на внесенные изменения в статью 158 УК Российской Федерации, оснований для пересмотра приговора от 09 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, которым Ежов А.О. осужден по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, не имеется, поскольку внесенные изменения не касаются назначенного Ежову А.О. наказания в виде обязательных работ и пересмотр указанного приговора не повлечет погашение судимости подсудимого на момент совершения им нового преступления. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ежова А.О. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. Вместе с тем, назначение подсудимому Ежову А.О. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания Ежову А.О. суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации. Учитывая личность виновного, материальное положение подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «Sony Ericsson K530i», IMEI № с флеш-картой, гарантийную карточку на сотовый телефон «Sony Ericsson K530i», IMEI №, гитару «Fender» серийный номер 09027661, в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, следует оставить у потерпевшего ГР.Н. В ходе предварительного следствия потерпевшим ГР.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 39770 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия потерпевшему возвращено похищенное за исключением сим-карты стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 30 рублей, кроме того, подсудимым Ежовым А.О. выплачено потерпевшему ГР.Н. 30130 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, в связи с чем ГР.Н. к Ежову претензий не имеет и от заявленного ранее гражданского иска отказался, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Ежова Артема Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ежову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного Ежова А.О.: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением Ежова А.О. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного. Меру пресечения Ежову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson K530i», IMEI № с флеш-картой, гарантийную карточку на сотовый телефон «Sony Ericsson K530i», IMEI №, гитару «Fender» серийный номер 09027661, переданные на ответственное хранение ГР.Н., - оставить у последнего по принадлежности. Производство по гражданскому иску ГР.Н. прекратить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.Р. Баляева