Дело № 1-101/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 4 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Катковой С.В.,

подсудимого Демашина Вячеслава Александровича,

защитника Гурина Д.Р., представившего удостоверение № 215 и ордер № 203 от 19 апреля 2011 года,

при секретаре Воронцовой Л.И.,

а также потерпевшего ГР.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении

Демашина Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Демашин В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах.

25.10.2010 года в дневное время, к продавцу-консультанту индивидуального предпринимателя ГР.К. Демашину В.А., который находился на рабочем месте в отделе по продаже напольных покрытий в помещении магазина «Южный», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Попова, 53, обратился ранее незнакомый ГР.Н., с просьбой оказать ему помощь в выборе линолеума и дальнейшего его приобретения. Демашин В.А., осуществляя свои служебные обязанности в должности продавца-консультанта, оказал помощь в выборе линолеума, проконсультировав ГР.Н. о свойствах и качестве данного товара. ГР.Н. выбрав для покупки линолеум марки TAR IMP 3.0 м Olympus 102 в количестве 5,20 погонных метров, по цене 1060 рублей 00 копеек за 1 погонный метр и линолеум марки 3.0 м Магия АГАТА-3 в количестве 6,50 погонных метров, по цене 1195 рублей 00 копеек за 1 погонный метр, поинтересовался у продавца-консультанта Демашина В.А. о возможности получить скидку на выбранный для покупки линолеум. Демашин В.А. узнав о желании ГР.Н. получить скидку на товар, 25.10.2010 года примерно в 11 часов 50 минут, решил совершить хищение вверенного ему линолеума марки TAR IMP 3.0 Olympus 102 в количестве 5,20 погонных метров, линолеума марки 3.0 м Магия АГАТА-3 в количестве 6,50 погонных метров, и продать его со скидкой ГР.Н., а полученные от продажи линолеума денежные средства, потратить на личные нужды.

В целях реализации преступного умысла, Демашин В.А., 25.10.2010 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Южный», расположенном по адресу: <адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях ГР.Н., предложил последнему приобрести указанный линолеум со скидкой в размере 3% от общей суммы, а наличные деньги за линолеум передать ему лично в руки, не проводя их через кассу индивидуального предпринимателя ГР.К. На предложение продавца-консультанта Демашина В.А., ГР.Н. согласился.

Продолжая реализовывать задуманное преступление Демашин В.А., с целью продажи вверенного ему линолеума ГР.Н., передал последнему выбитый им товарный чек №27713 от 25.10.2010 года на сумму 12881 рубль 12 копеек, который не был проведен по базе данных складской программы, и приобретенный линолеум, а взамен от него получил наличные денежные средства в сумме 12800 рублей.

25.10.2010 года, Демашин В.А. с целью сокрытия присвоения вверенного ему линолеума, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ГР.К., в помещении магазина «Южный», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Попова, 53, в складской программе терминала внес в товарный чек №27713 от 25.10.2010 года, заведомо ложные сведения о количестве проданного линолеума, указав меньшую сумму платежа в размере 5236 рублей 55 копеек, а затем, 25.10.2010 года в 12 часов 32 минуты 11 секунд, сохранил его в базе данных складской программы терминала, выставив его в отчет проданного товара.

Доводя задуманное преступление до конца, Демашин В.А. отсчитав наличные денежные средства в сумме 5236 рублей 55 копеек, от денежной суммы, которую он получил от ГР.Н. за проданный линолеум, внес их в кассу индивидуального предпринимателя ГР.К., а оставшуюся сумму в размере 7563 рубля 45 копеек похитил, потратив их на личные нужды.

Таким образом, продавец - консультант индивидуального предпринимателя ГР.К. Демашин В.А., 25.10.2010 года примерно в 12 часов 30 минут, совершил присвоение вверенного ему линолеума марки TAR IMP 3.0 Olympus 102 в количестве 2,70 погонных метров, по цене 1060 рублей 00 копеек за 1 погонный метр, всего на сумму 2862 рубля 00 копеек; линолеума марки 3.0м Магия АГАТА-3 в количестве 4,20 погонных метров, по цене 1195 рублей 00 копеек за 1 погонный метр, всего на сумму 5019 рублей, а с учетом скидки в размере 3% от общей стоимости товара, правомерно предоставленной Демашиным В.А. покупателю ГР.Н., всего на общую сумму 7644 рубля 57 копеек, причинив тем самым ГР.К. ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Демашин В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, указанном в установочной части приговора признал полностью, суду показал, что с 01.08.2008 года по декабрь 2010 года он работал в магазине «Южный» по адресу: г. Саранск, ул. Попова,53, у индивидуального предпринимателя ГР.К., в качестве продавца-консультанта по продаже напольных покрытий. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, и он был принят сначала на должность ученика продавца. На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.09.2008 года и от 01.09.2009 года он был сначала переведен на должность продавца, а затем на должность продавца-консультанта. Согласно должностной инструкции продавца-консультанта непродовольственных товаров, с которой он был ознакомлен, в его обязанности входило обслуживание покупателей, осуществление контроля за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, правильной эксплуатацией оборудования. Кроме того, между ним, как продавцом-консультантом и индивидуальным предпринимателем ГР.К. и членами коллектива торговой точки магазина «Южный», расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Попова,53, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Ему было известно, что по данному договору, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, вверенного ему для работ по приемке и отпуску -товаров. Товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ГР.К., а именно напольные покрытия, которые он реализовывал, а также его распаковывал, собирал, комплектовал, ему, как и всему коллективу, были вверены, чтобы он использовал их в интересах индивидуального предпринимателя ГР.К. 25.10.2010 года в дневное время, во время нахождения его на рабочем месте, в отделе по продаже напольных покрытий индивидуального предпринимателя ГР.К., к нему обратился ранее ему незнакомый ГР.Н., которому он показал ассортимент линолеума, и проконсультировал относительно свойств и качеств товара, для дальнейшего его приобретения. ГР.Н. выбрал себе два вида линолеума марки TAR IMP 3.0 Olympus 102 и марки 3.0м Магия АГАТА-3, первого наименования 5,20 погонных метров линолеума по цене 1060 рублей 00 копеек за 1 погонный метр и второго наименования 6,50 погонных метров, по цене 1195 рублей 00 копеек за 1 погонный метр. После того как покупатель ГР.Н. определился с выбором линолеума, последний спросил у него есть ли скидки на товар. Он ответил, что скидку может предоставить только при наличии дисконтной карты магазина. ГР.Н. сказал, что дисконтной карты у того нет. В этот момент, примерно в 11 часов 50 минут указанного дня, узнав от ГР.Н., что тот желает получить скидку на товар, он решил похитить вверенный ему линолеум марки TAR IMP 3.0 Olympus 102 и марки 3.0м Магия АГАТА-3, первого наименования 5,20 погонных метров и второго наименования 6,50 погонных метров, и сразу продать указанному покупателю два вида выбранного вида линолеума, а полученные от реализации денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ГР.К., он решил часть из них внести в кассу магазина, чтобы скрыть хищение линолеума, а часть денежных средств оставить себе, и в дальнейшем потратить на личные нужды. Для этого он предложил ГР.Н. сделать скидку от общей суммы, которую нужно было внести за линолеум - 3%. Но при этом, он пояснил ГР.Н., что наличные деньги за линолеум нужно передать ему на руки, и не проводить их через кассу, не ставя в известность ГР.Н. о своих намерениях похитить вверенный ему линолеум. На его предложение ГР.Н. согласился. После этого он прошел к терминалу, который располагается в указанном магазине, и зайдя в складскую программу, выбил товарный чек. Сумма за линолеум составила 12881 рубль 12 копеек. Выбитый товарный чек он передал покупателю ГР.Н. При этом данный товарный чек, в базе данных складской программы терминала он не сохранял и не проводил. Убедившись, что количество линолеума соответствует реальному необходимому метражу, который он выбрал, а также что при покупке применена скидка - 3% от общей суммы, ГР.Н. по его просьбе передал ему деньги за товар в размере 12800 рублей, чтобы было удобнее и быстрее расплатиться и не привлекать внимание. После получения денег от ГР.Н. он отрезал нужный метраж линолеума, и два вида линолеума в рулонах были вынесены на улицу, где переданы покупателю ГР.Н. После передачи покупателю данного линолеума, он с целью сокрытия присвоения вверенного ему линолеума, изменил товарный чек на указанный линолеум, с учетом того, что указал метраж в два раза меньше. Сумма по товарному чеку составила 5236 рублей 55 копеек. Указанный товарный чек, он распечатал вновь, и измененный товарный чек сохранил в складной программе. Он решил часть денег за проданный линолеум внести в кассу, а оставшуюся часть забрать себе, чтобы в дальнейшем потратить данные денежные средства на личные нужды. После этого, отсчитал от суммы, которую ранее он получил от покупателя ГР.Н., сумму в количестве 5236 рублей 55 копеек, внес их в кассу индивидуального предпринимателя ГР.К., а оставшиеся денежные средства, полученные от продажи похищенного линолеума в сумме 7644 рубля 57 копеек, он забрал себе, хотя фактически он забрал себе деньги от проданного ГР.Н. линолеума в сумме 7563 рубля 45 копеек, так как последний по его просьбе отдал ему за линолеум 12800 рублей, и затем потратил их на личные нужды.

Виновность подсудимого Демашина В.А., кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ГР.К.., который в судебном заседании показал, что в конце января 2011 года к нему в магазин «Южный» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, 53, где он как индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже строительных материалов, обратился ранее ему незнакомый ГР.Н., с просьбой обменять линолеум, приобретенный в его магазине в октябре 2010 года, при этом ГР.Н. показал ему товарный чек, по которому приобрел линолеум, пояснив, что кассовый чек ему продавцом не выдавался. Со слов ГР.Н. ему известно, что 25.10.2010 года в дневное время в магазине «Южный» по адресу: г. Саранск, ул. Попова,53, он приобрел линолеум себе в квартиру. При покупке линолеума в отделе по продаже напольных покрытий его консультировал продавец-консультант Демашин. После того как ГР.Н. выбрал для приобретения два вида линолеума, он попросил продавца-консультанта, сделать скидку на товар. Продавец-консультант согласился сделать скидку 3% при условии, что деньги за приобретенный линолеум ГР.Н. передаст ему на руки. Согласившись с предложением продавца-консультанта ГР.Н. передал деньги лично в руки продавца-консультанта, получив от него товарный чек, без кассового чека. Согласно товарного чека №27713 от 25.10.2010 года, который был выведен на печать со складской программы компьютера, и который был составлен продавцом-консультантом Демашиным В.А., значилось, что в указанный день было продано 2,50 погонных метров линолеума марки TAR IMP 3.0 Olympus 102, по цене 1060 рублей 00 копеек за 1 погонный метр, всего на сумму 2650 рублей 00 копеек; 2,30 погонных метров линолеума марки 3.0м Магия АГАТА-3, по цене 1195 рублей 00 копеек за 1 погонный метр, всего на сумму 2748 рублей 50 копеек. Два вида линолеума на общую сумму 5398 рублей 50 копеек, с учетом скидки от общей суммы 3%, всего на сумму 5236 рублей 55 копеек. При сравнении товарного чека, предоставленного ему на обозрение ГР.Н., с товарным чеком такого же номера №27713 от 25.10.2010 года, проходящего по складской программе компьютера, ГР.Н. было продано 5,20 погонных метров линолеума марки TAR IMP 3.0 Olympus 102, по цене 1060 рублей 00 копеек за 1 погонный метр, всего на сумму 5512 рублей 00 копеек, 6,50 погонных метров линолеума марки 3.0м Магия АГАТА-3, по цене 1195 рублей 00 копеек за 1 погонный метр, всего на сумму 7767 рублей 50 копеек. Два вида линолеума на общую сумму 13279 рублей 50 копеек, с учетом скидки от общей суммы 3%, всего на сумму 12881 рубль 12 копеек. На компьютере указанный товарный чек продавец-консультант Демашин В.А. изменил, покупателю выписал товарный чек с реальной суммой продажи товара, а в компьютер внес недостоверные сведения по продаже указанного линолеума, и внес сумму меньшую. Демашин В.А. также внес с кассу наличные денежные средства в сумме 5236 рублей 55 копеек, как по товарному чеку, который сохранил в складской программе компьютера, что подтверждается кассовым отчетом по контрольно-кассовой ленте за 25.10.2010 года. Разницу между суммами 12881 рубль 12 копеек и 5236 рублей 55 копеек, с учетом правомерно предоставленной ГР.Н. скидки в размере 3% от стоимости товара, в сумме 7644 рубля 57 копеек Демашин В.А. забрал себе, причинив ему ущерб на вышеуказанную сумму.

Показаниями свидетеля ГР.Н., оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия показал, что 25.10.2010 года примерно в 12 часов 00 минут в магазине «Южный», он в отделе, где реализуются напольные покрытия, с помощью продавца-консультанта Демашина В.А. он решил приобрести линолеум двух видов. На его предложение о предоставлении скидки на линолеум, Демашин В.А., при отсутствии у него дисконтной карты магазина, предложил сделать скидку в размере 3% при условии передачи оплаты за купленный товар лично ему в руки и не проводить их через кассу магазина. После договоренности с Демашиным В.А., последний выбил ему только товарный чек, и предоставил его на обозрение, после чего, по просьбе Демашина В.А., он передал ему деньги в сумме 12800 рублей. Затем, Демашин В.А. отрезал два вида выбранного линолеума, указанного метража, целыми кусками, один 5,20 погонных метра, другой 6,50 погонных метра. Указанный линолеум был свернут в два рулона, и вынесен на улицу, где погружен к нему в машину. В конце января 2011 года с целью обменять один вид линолеума на другой, он взяв сохранившийся у него товарный чек на линолеум, обратился с ним в администрацию индивидуального предпринимателя ГР.К., так как линолеум был продан от него. При встрече индивидуальный предприниматель ГР.К. спросил у него помимо товарного чека также и кассовый чек на линолеум. Пояснив, что кассовый чек ему при покупке не давали, он рассказал ГР.К. все обстоятельства приобретения линолеума 25.10.2010 года у продавца-консультанта Демашина В. А.

Кроме того, вина Демашина В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- товарным чеком № 27713 от 25.10.2010 года, согласно которому продавец-консультант ИП ГР.К. Демашин В.А., реализовал ГР.Н. вверенный ему линолеум марки TAR IMP 3.0 Olympus 102 в количестве 5,20 погонных метров, и линолеум марки 3.0м Магия АГАТА-3 в количестве 6,50 погонных метров, изъятым согласно протоколу выемки от 04.03.2011 (л.д. 122-125), осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 125, 128, 129);

- документами и предметами, изъятыми согласно протоколу выемки от 14.03.2011 года у потерпевшего ГР.К. (л.д. 143-145), осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-149, 150), а именно:

- кассовым отчетом на контрольно-кассовой ленте за 25.10.2010 года, согласно которому продавец-консультант Демашин В.А., в кассу ИП ГР.К. 25.10.2010 года в 12 часов 37 минут, внес часть денежных средств в сумме 5236 рублей 55 копеек, которые он получил от ГР.Н. за проданный линолеум (л.д. 148)

- товарным чеком №27713 от 25.10.2010 года, согласно которому продавец-консультант ИП ГР.Е. Демашин В.А. в складской программе терминала внес в указанный товарный чек сведения о количестве проданного товара, указав сумму платежа в размере 5236 рублей 55 копеек, а затем, 25.10.2010 года в 12 часов 32 минуты 11 секунд сохранил его в базе данных складской программы терминала, выставив его в отчет проданного товара (л.д. 149);

- трудовым договором № 9/2008 от 01.08.2008 года заключенным между ИП ГР.К. и Демашиным В.А., согласно которому последний принят на должность ученика продавца (л.д. 47);

- дополнительным соглашением 2/2009 от 01.09.2009 года к трудовому договору №9/2008 от 01.08.2008 года, согласно которому Демашин В.А. назначен на должность продавца-консультанта (л.д. 49);

-должностной инструкцией продавца-консультанта непродовольственных товаров утвержденной ИП ГР.К. 01.07.2008, согласно которому Демашин В.А. осуществляет обслуживание покупателей, предложение и показ товаров, помощь в выборе товаров, консультирование покупателей о назначении, свойствах, качестве, конструктивных особенностях товаров, правилах использования и ухода за ними, ценах. Подсчитывает стоимость покупки и выписывает товарный чек. После оплаты покупателем товара в кассу магазина, на основании товарного и кассового чеков отмеряет и отрезает товар. Осуществляет контроль, за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, правильной эксплуатацией оборудования (л.д. 51);

- договором о полной коллективной материальной ответственности от 01.06.2009 №4, заключенным между ИП ГР.К. и членами коллектива торговой точки, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.Попова, д.53, магазин «Южный»., согласно которому члены коллектива торговой точки - магазина «Южный», в том числе и Демашин В.А. занимающий должность продавца-консультанта, принимают на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, и иного имущества вверенного им для работ по приемке и отпуску товаров (л.д. 52-53);

- табелем использования рабочего времени за октябрь 2010 года, согласно которому у ИП ГР.К. 25.10.2010 года работал продавец-консультант - Демашин В.А. (л.д. 63);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №1 от 18.11.2010 года, согласно которой проведена инвентаризация фактического наличия ценностей находящихся на хранении, и установлена недостача линолеума марки 3,0 м Магия Агата-3, в количестве 6,30 погонных метров, на сумму 7528 рублей 50 копеек; линолеума марки TAR IMP 3.0 Olimpus 102, в количестве 5,55 погонных метра на сумму 5883 рубля 00 копеек, а также то, что стоимость 1 погонного метра линолеума марки TAR IMP 3.0 Olimpus 102 составляет 1060 рублей 00 копеек, стоимость 1 погонного метра линолеума марки 3,0 м Магия Агата-3 составляет 1195 рублей 00 копеек (л.д. 69, 76);

- линолеумом марки TAR IMP 3.0 Olympus 102 в количестве 5,20 погонных метров, и линолеум марки 3.0м Магия АГАТА-3 в количестве 6,50 погонных метров, который Демашин В.А. 25.10.2010 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Южный» по адресу: г.Саранск, ул.Попова,53, похитил и реализовал покупателю ГР.Н., изъятым согласно протоколу выемки от 15.03.2011 года у свидетеля ГР.Н. (л.д. 153-156), осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 153-156, 157-159);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.03.2011 года, в ходе которого свидетель ГР.Н. уверенно опознал Демашина В.А. как лицо, которое 25.10.2010 года примерно в 12 часов 00 минут в помещении магазина «Южный» по адресу: г. Саранск, ул. Попова,53, реализовало ему линолеум марки TAR IMP 3.0 Olympus 102 в количестве 5,20 погонных метров, и линолеум марки 3.0м Магия АГАТА-3 в количестве 6,50 погонных метров (л.д. 132-133).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Демашина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает вину Демашина В.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказанной.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Каткова С.В. просила исключить из объема обвинения Демашина В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании сам потерпевший ГР.К. пояснил, что причиненный ущерб является для него незначительным.

В соответствии со статьей 246 УПК Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

В связи с чем действия подсудимого Демашина В.А. суд квалифицирует по части первой статьи 160 УК Российской Федерации, поскольку Демашин В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При этом суд исходит из того, что Демашин В.А. товарно-материальные ценности получал на законном основании, и целью Демашина В.А. являлось обращение имущества потерпевшего именно в свою пользу. Умысел Демашина В.А. был направлен именно на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия вменено, что Демашин В.А. причинил ущерб потерпевшему ГР.К. в размере 7881 рубль 00 копеек, в то время как, согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, бесспорно установлено, что в результате присвоения вверенного ему имущества Демашин В.А. причинил индивидуальному предпринимателю ГР.К. материальный ущерб с учетом предоставленной ГР.Н. скидки на приобретенный товар в размере 3%, в размере 7644 рубля 57 копеек.

Действия подсудимого Демашина В.А. суд квалифицирует как оконченный состав преступления, предусмотренного частью первой статьи 160 УК Российской Федерации, поскольку Демашин В.А. довел до конца свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества и завладев вверенными ему товарно-материальными ценностями, реализовал их, а вырученные от реализации денежные средства использовал по своему усмотрению.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Демашина В.А., а также обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Демашиным В.А., уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическая полноценность подсудимого Демашина В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативной помощью не обращался (л.д. 181).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Демашин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения имеет молодой возраст, свою вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, на учете в республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 82), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 180), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, проживает с отцом и бабушкой (л.д.184, 186), трудоустроен, по месту работы также характеризуется исключительно положительно (л.д. 187), что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Демашина В.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем суд также принимает во внимание, как сведения, характеризующие личность виновного, что Демашин В.А. ИП ГР.К. характеризуется удовлетворительно (л.д. 185).

При назначении наказания, суд также учитывает, что Демашин В.А. иждивенцев не имеет, в настоящее время причиненный его действиями ущерб потерпевшему не возмещен.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Демашина В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции части первой статьи 160 УК Российской Федерации. Вместе с тем, назначение подсудимому Демашину В.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 160 УК Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, а именно исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демашина Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначенное Демашину В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Демашина В.А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Демашина В.А. возложить на орган, исполняющий наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Демашину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, на основании части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый отчет на контрольно-кассовой ленте за 25.10.2010 года; товарный чек №27713 от 25.10.2010 года; приказ №1 от 01.01.2010 года; приказ №22-П от 01.10.2010 года; трудовой договор №9/2008 от 01.08.2008 года; дополнительное соглашение 2/2009 от 01.09.2009 года к трудовому договору №9/2008 от 01.08.2008 года; должностная инструкция продавца-консультанта непродовольственных товаров от 01.07.2010 года; договор о полной коллективной материальной ответственности №4 от 01.06.2009 года; табель использования рабочего времени за январь 2010 года, за февраль 2010 года, за март 2010 года, за апрель 2010 года, за май 2010 года, за июнь 2010 года, за июль 2010 года, за август 2010 года, за сентябрь 2010 года, за октябрь 2010 года, за ноябрь 2010 года, за декабрь 2010 года; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №1 от 18.11.2010 года; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №1 от 16.11.2010 года на напольные покрытия и сопутствующие товары, возвращенные потерпевшему ГР.К., - оставить у последнего по принадлежности; линолеум марки TAR IMP 3.0 Olympus 102 в количестве 5,20 погонных метров, и линолеум марки 3.0м Магия АГАТА-3 в количестве 6,50 погонных метров, возвращенные свидетелю ГР.Н., - оставить у последнего по принадлежности, товарный чек № 27713 от 25.10.2010 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева