Дело № 1-1/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 31 января 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Писчаскина Н.И.,

подсудимых Круглова Алексея Владимировича и Тингайкина Валерия Викторовича,

защитников - адвоката Коллегии адвокатов «РЮЗ» АП Республики Мордовия Рябова О.А., представившего удостоверение № 332 и ордер № 70 от 09 июля 2010 года, адвоката Адвокатского кабинета «Котельников О.А.» АП Республики Мордовия Котельникова О.А., представившего удостоверение № 240 и ордер № 4 от 09 июля 2010 года, адвоката Коллегии адвокатов «Городская коллегия адвокатов» АП Республики Мордовия Анощенковой С.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 327 от 02.11.2010,

при секретарях Мухортовой Н.С., Гулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Круглова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 06 апреля 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286, частью третьей статьи 33 части второй статьи 292 УК Российской Федерации,

Тингайкина Валерия Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 09 апреля 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286, частью второй статьи 292 УК Российской Федерации,

установил:

Круглов А.В. и Тингайкин В.В., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел Республики Мордовия № 30 л/с от 20.01.2006 капитан милиции Круглов А.В. назначен на должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск с 10 января 2006 года.

Приказом министра внутренних дел Республики Мордовия № 739 л/с от 04.05.2008 капитан милиции Тингайкин В.В. назначен на должность оперативного уполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск с 04 мая 2008 года.

Являясь должностными лицами, в соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» Круглов А.В. и Тингайкин В.В. были призваны защищать собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств.

Круглов А.В., занимая должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Ленинскому району городского округа Саранск, и Тингайкин В.В., занимая должность оперативного уполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Ленинскому району городского округа Саранск, имея специальные звания «капитан милиции», являясь представителями криминальной милиции, входящей в состав органов МВД Российской Федерации, в соответствии с пунктом первым части первой статьи 40 УПК Российской Федерации относящимся к органам дознания, являлись лицами, на которые законом возложены обязанности по борьбе с преступностью, и обязанными в соответствии со статьёй 21 УПК Российской Федерации осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно -публичного обвинения и в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии со статьёй 5, пунктами первым, третьим, четвертым, шестым статьи 10 Закона Российской Федерации №1026-1 «О милиции», должностными инструкциями начальника ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск и оперативного уполномоченного ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск, утвержденными начальником ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск 13.05.2008, с которыми Круглов А.В. и Тингайкин В.В. были ознакомлены 13.05.2008, на Круглова А.В. и Тингайкина В.В. были возложены обязанности защищать права и свободы человека и гражданина; предотвращать и пресекать преступления; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; разыскивать лиц, совершивших преступления, а также похищенное имущество.

Также Круглов А.В., как начальник ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск обязан осуществлять общее руководство отделением по борьбе с экономическими преступлениями; вырабатывать и реализовывать конкретные организационные и практические меры, направленные на обеспечение постоянного действенного контроля за работой подчинённых сотрудников, совершенствование их деятельности в борьбе с преступными проявлениями, а Тингайкин В.В., как оперативный уполномоченный ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск обязан организовывать работу в обслуживаемом районе по выявлению корыстных правонарушений; организовывать взаимодействие с оперативными и другими подразделениями милиции, правоохранительными органами по вопросам обеспечения сохранности денежных средств и товарно - материальных ценностей.

Кроме того, в соответствии с пунктом первым части первой статьи 40¹УПК Российской Федерации Круглов А.В. как начальник подразделения дознания был уполномочен поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьёй 145 УПК Российской Федерации.

В соответствии с положением об отделении по борьбе с экономическими преступлениями Ленинского РОВД г. Саранска, утверждённым начальником Ленинского РОВД г. Саранска 31.12.2003, действовавшим на период августа 2008 года, основными задачами ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск являлись: разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; непосредственное выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере экономики; организация и проведение профилактических и оперативно – розыскных мероприятий по защите всех форм собственности от преступных посягательств.

Согласно данному положению в права и должностные обязанности начальника ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Круглова А.В. входило: осуществление общего руководства отделением по борьбе с экономическими преступлениями; осуществление контроля за выполнением требований приказов, указаний и решений коллегий МВД по Республике Мордовия и решений оперативных совещаний при руководстве ОВД по линии службы; выработка и реализация конкретных организационных и практических мер, направленных на обеспечение постоянного действенного контроля за работой подчинённых сотрудников, совершенствование их деятельности в борьбе с преступными проявлениями; оказание практической помощи сотрудникам в улучшении организации оперативно - служебной деятельности, устранения имеющихся недостатков и повышении профессионального мастерства; осуществление личного контроля за соблюдением законности при рассмотрении писем, заявлений и жалоб граждан, своевременное принятие мер по предупреждению и пресечению таких нарушений. Кроме того, согласно своим должностным обязанностям начальника ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск, Круглов А.В. нёс персональную ответственность за состояние дисциплины и законности среди подчинённого личного состава.

Согласно вышеуказанному положению личный состав отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска, в том числе и оперативный уполномоченный отделения БЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Тингайкин В.В., был наделен следующими правами и обязанностями: отвечать за организацию работы в районе по выявлению корыстных правонарушений, нести при этом персональную ответственность за её результаты; отвечать за организацию работы в районе по выявлению преступлений и правонарушений на потребительском рынке и нести персональную ответственность за её результаты; оперативно обслуживать торговые предприятия, дислоцируемые на территории района независимо от форм собственности, деятельность юридических лиц, занимающихся торговлей и предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьями 2, 8, 10-11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» оперативный уполномоченный ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Тингайкин В.В. имел право, среди прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом; и был обязан, среди прочего, предотвращать и пресекать преступления и выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления, а также разыскивать похищенное имущество.

При осуществлении полномочий руководителя подразделения дознания и сотрудника подразделения дознания, Круглов А.В. и Тингайкин В.В. соответственно, были обязаны принять и проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении, принять по нему одно из решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения о преступлении по подследственности; в каждом случае обнаружения признаков преступления принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

За период работы в должности начальника ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Круглову А.В. неоднократно указывалось на необходимость повышения раскрываемости преступлений экономической направленности, он привлекался за упущения по службе к дисциплинарной ответственности.

Желая скрыть упущения по службе, ненадлежащую организацию работы, а также любыми средствами улучшить показатели работы ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск по раскрытию преступлений, у Круглова А.В. возник преступный умысел, направленный на укрытие преступления от учёта путём совершения действий, явно выходящих за пределы его служебных полномочий.

Так, 08 августа 2008 года примерно в 09 часов 50 минут в дежурную часть ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск поступило сообщение кассира Саранского филиала ЗАО <данные изъяты> ГР.Х. об обнаружении в указанном филиале, расположенном по адресу: <адрес>, денежной купюры достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> с признаками подделки. Указанная купюра поступила в банк 07 августа 2008 года из магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и была обнаружена кассиром ГР.Х. утром 08 августа 2008 года при пересчёте поступивших денежных купюр из данного магазина с использованием машинки для счёта денег «SHINWO», имеющей функцию проверки купюр на признак подлинности. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано 08 августа 2008 года в установленном порядке в книге учёта сообщений о преступлениях в дежурной части ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск под №12826.

08 августа 2008 года в 09 часов 55 минут на место происшествия выехала следственно - оперативная группа ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск в составе следователя СО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ГР.П., оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ГР.Ф., инспектора ОБППРиАЗ ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ГР.А., эксперта ЭКЦ при МВД по Республике Мордовия ЭКО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ГР.К. Также на место происшествия выехали: и.о. начальника криминальной милиции ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ГР.Ж., ответственный по ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск - заместитель начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных милиции <данные изъяты>, оперативный уполномоченный ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Тингайкин В.В.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, проведенного следователем ГР.П. 08 августа 2008 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут при осмотре купюры достоинством 1000 рублей серии № экспертом ГР.К. была проведена фотосъемка с применением фотоаппарата «Canon - А 350».

После этого указанная купюра была изъята с места происшествия следователем СО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ГР.П. Упаковка на месте происшествия указанной денежной купюры производилась экспертом ЭКЦ при МВД по Республике Мордовия ЭКО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ГР.К. в бумажный конверт, который был снабжён им пояснительной надписью, после чего он, следователь и понятые расписались на данном конверте. Упакованная купюра была передана экспертом ГР.К. следователю CО при ОВД по Ленинскому району городскому округу Саранск ГР.П. После возвращения с места происшествия 08 августа 2008 года вместе с собранным проверочным материалом изъятая из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты> денежная купюра с признаками подделки была передана следователем ГР.П. в дежурную часть ОВД по Ленинскому району городскому округу Саранск оперативному дежурному ГР.Л.

В этот же день начальник ОБЭП ОВД по Ленинскому району городскому округу Саранск Круглов А.В., в связи с осуществлением своей служебной деятельности поставленный в известность об обнаружении в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки, зная, что проведение проверки по вышеуказанному сообщению о преступлении экономической направленности в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации будет поручено возглавляемому им отделению, субъективно полагая, что установить лицо, совершившее указанное преступление, вероятнее всего, не представится возможным, и не желая включать в статистику руководимого им подразделения, а также ОВД по Ленинскому району городскому округу Саранск нераскрытое преступление, осознавая, что снижение показателя раскрываемости преступлений на подведомственной ему территории, который является одним из основных критериев оценки его работы и критерием оценки работы руководимого им подразделения, может негативно отразиться на его службе в органах внутренних дел, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в сокрытии роста преступлений на территории обслуживаемого его подразделением района, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью снижения объема работы подчиненных ему сотрудников, предполагая, что преступление может быть не раскрыто, и это негативно отразится на показателях работы ОБЭП ОВД по Ленинскому району городскому округу Саранск и в целом ОВД по Ленинскому району городскому округу Саранск, вопреки требованиям части второй статьи 21 УПК Российской Федерации, пункта четвертого статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», обязывающих его принимать все необходимые меры по раскрытию преступления и изобличению лица виновного в совершении преступления, с целью снижения фактического количества нераскрытых преступлений и соответственно недопущения ухудшения уровня раскрываемости преступлений экономической направленности на территории, обслуживаемой ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск, несмотря на очевидное для него наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела, умышленно нарушая положения статей 140, 140¹, 144-146 УПК Российской Федерации, не выполняя возложенные на него задачи по защите собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, раскрытию преступления и поиску преступника, решил превысить свои должностные полномочия, предоставленные ему уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при разрешении сообщений о совершенных преступлениях, путём дачи заведомо незаконного распоряжения подчинённому ему сотруднику Тингайкину В.В. о вынесении заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному сообщению о преступлении.

Реализуя возникший преступный умысел, Круглов А.В., превышая свои должностные полномочия, с целью создания путём укрытия преступления от учёта мнимого благополучия в состоянии раскрываемости преступлений на территории, обслуживаемой ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск, и тем самым избежания дисциплинарных взысканий со стороны руководства, будучи на тот момент уже привлечённым к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины приказом и.о. начальника ОВД по Ленинскому городского округа Саранск от 13.03.2008 №36 л/с, 08 августа 2008 года в 11 часов 22 минуты в ходе телефонного разговора дал прямое, заведомо незаконное распоряжение своему подчиненному оперативному уполномоченному ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Тингайкину В.В. видоизменить поддельную денежную купюру, изъятую 08 августа 2008 года из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты>, обрезав её ножницами примерно по 0,5 см с каждой стороны и придав ей тем самым существенное отличие по размерам от подлинных денежных купюр аналогичного номинала, выпущенных предприятием Гознака Российской Федерации. Кроме того, Круглов А.В., имеющий большой опыт практической работы, в ходе телефонный разговоров сообщил Тингайкину В.В., что при условии совершения Тингайкиным В.В. вышеуказанных действий по результатам проведения в ЭКЦ при МВД по Республике Мордовия ЭКО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск криминалистического исследования, однозначно будет установлено существенное отличие по размерам представленной на исследование денежной купюры от подлинных. Основываясь на выводах, которые будут получены в ходе криминалистического исследования, Круглов А.В. дал Тингайкину В.В. заведомо незаконное указание вынести по материалу проверки по факту обнаружения 08 августа 2008 года в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> поддельной денежной купюры незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тингайкин В.В., являясь должностным лицом правоохранительного органа и выполняя функции представителя власти, осознавая заведомо незаконный характер поступившего ему от Круглова А.В. распоряжения, не сообщил о нём вышестоящему руководителю ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск и, руководствуясь единым с Кругловым А.В. преступным умыслом, решил исполнить поступившее ему от Круглова А.В. указание. В тот же день 08 августа 2008 года Тингайкин В.В. в период времени с 14 часов 49 минут до 16 часов 22 минут, находясь в здании ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняя возложенные на него задачи по защите собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, по раскрытию преступления и поиску преступника, явно превышая свои должностные полномочия, исполняя преступные указания начальника ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Круглова А.В., в целях реализации их совместного преступного умысла, направленного на укрытие от учёта преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Российской Федерации, получил в дежурной части ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск от оперативного дежурного ГР.Л. упакованную в бумажный конверт поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>, изъятую 08 августа 2008 года из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты>, после чего, находясь в здании ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыв упаковку, режущим предметом обрезал края указанной денежной купюры по всем четырём сторонам, то есть видоизменил её и придал ей тем самым существенное отличие по размерам от подлинной денежной купюры аналогичного достоинства. Затем Тингайкин В.В. при помощи скоб степлера снова упаковал данную купюру в указанный конверт.

После этого, продолжая осуществлять совместный с Кругловым А.В. преступный умысел, направленный на укрытие преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Российской Федерации, он вынес отношение о назначении в ЭКЦ МВД по Республике Мордовия ЭКО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск технико-криминалистического исследования по данной денежной купюре с целью получения справки эксперта, в которой было бы указано на заранее ему известное существенное отличие по размерам представленной на исследование денежной купюры от подлинных, и на которую он впоследствии сослался бы при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данная поддельная денежная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>, видоизменённая Тингайкиным В.В. путём механического воздействия 08 августа 2008 года в период времени с 14 часов 49 минут до 16 часов 22 минут, была представлена им на исследование в ЭКЦ МВД по Республике Мордовия ЭКО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск эксперту ГР.К. с отношением о направлении денежной купюры на технико-криминалистическое исследование, в котором имелся вопрос: «Имеет ли данная купюра существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками?».

В ходе проведённого исследования указанной денежной купюры экспертом ГР.К. было, в том числе, установлено, что представленная на исследование денежная купюра имеет существенные различия по размеру от подлинных того же достоинства и года выпуска. По окончанию проведения экспертного исследования Тингайкин В.В. получил от эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия ЭКО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ГР.К. указанную денежную купюру и справку об исследовании №1043 от 08.08.2008.

09 августа 2008 года организация проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации по сообщению о преступлении по факту обнаружения 08 августа 2008 года в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки была поручена начальником ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Гладуновым В.И. начальнику ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Круглову А.В.

09 августа 2008 года по заранее достигнутой между Кругловым А.В. и Тингайкиным В.В. договорённости проведение проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации по сообщению о преступлении по факту обнаружения 08 августа 2008 года в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки Кругловым А.В., как начальником подразделения дознания, было поручено оперативному уполномоченному ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Тингайкину В.В.

На основании полученной справки об исследовании № 1043 от 08 августа 2008 года, содержащей вывод о том, что поддельная купюра, изъятая 08 августа 2008 года из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты>, имеет существенное отличие от подлинных по размерам, 11 августа 2008 года оперативный уполномоченный Тингайкин В.В., действуя по указанию Круглова А.В., в целях укрытия преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Российской Федерации, по факту обнаружения 08 августа 2008 года в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей, вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации, обосновав принятое решение тем, что согласно проведённому криминалистическому исследованию купюра имела существенные отличия по размерам от подлинных и сумма ущерба не превысила 1000 рублей, сославшись в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на положение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», в соответствии с которым, когда установлено явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее её участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество. Юридическая оценка факту обнаружения денежной купюры с признаками подделки по статье 186 УК Российской Федерации Тингайкиным В.В. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2008 года не давалась.

Заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2008 года, вынесенное оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Тингайкиным В.В., в тот же день было согласовано с начальником ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Кругловым А.В., который, руководствуясь единым с Тингайкиным В.В. преступным умыслом, после изучения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проведённой проверки своей подписью подтвердил мнимую законность и обоснованность принятого решения.

Внесённые оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Тингайкиным В.В. в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2008 года заведомо ложные сведения о существенном отличии по размерам от подлинных изъятой из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>, дало формальные основания полагать, что принятое Тингайкиным В.В. по данному материалу проверки решение – вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является законным и ввело в заблуждение начальника отдела уголовного розыска ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ГР.Ж., утвердившего данное постановление, и, осуществляющую надзор за законностью принятых решений по результатам проведённых проверок в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации в ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск, помощника прокурора Ленинского района г. Саранска <данные изъяты>

27 марта 2009 года постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 11 августа 2008 года оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Тингайкиным В.В. по факту обнаружения 08 августа 2008 года в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей, было отменено.

21 апреля 2009 года следователем СО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск по факту поступления 07 августа 2008 года в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты> поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей было возбуждено уголовное дело №15760 по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Российской Федерации. Несвоевременное возбуждение уголовного дела, отсутствие производства необходимых первоначальных следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, явились главной причиной нераскрытия данного преступления. 21 июня 2009 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вышеуказанные преступные действия начальника ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Круглова А.В. и оперативного уполномоченного ОБЭП ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск Тингайкина В.В., явно превысивших свои должностные полномочия, совершённые ими в составе группы лиц по предварительному сговору, повлекли подрыв авторитета правоохранительных органов в связи с дискредитацией в их деятельности основного принципа законности; воспрепятствовали своевременному уголовному преследованию от имени государства лиц, совершивших данное преступление; повлекли нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

Кроме того, в результате сокрытия указанного преступления от учёта Круглов А.В. и Тингайкин В.В. искусственно повысили показатель раскрываемости преступлений.

В судебном заседании подсудимый Круглов А.В. и подсудимый Тингайкин В.В. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК Российской Федерации, не признали.

Из показаний допрошенного в суде подсудимого Круглова А.В. следует, что ранее он работал в должности начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики ОВД по Ленинскому району г. Саранска. Показатели по выявлению и раскрытию преступлений по статье 186 УК Российской Федерации не входили в критерии оценки деятельности подразделения БЭП. В тоже время работа в данном направлении контролировалась со стороны руководства Управления БЭП и МВД по Республике Мордовия. В связи с массовостью указанного вида преступлений по данной проблеме неоднократно проводились совещания как при руководстве МВД по Республике Мордовия, руководстве ОВД района, так и им с личным составом. Из-за большого количества данного вида преступлений и наличия большого числа финансовых учреждений на территории оперативного обслуживания ОБЭП по Ленинскому району г. Саранска все факты обнаружения купюр в банках имели место быть в основном на территории Ленинского района г. Саранска. 08 августа 2008 года ему сообщили об очередном факте обнаружения поддельной денежной купюры в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты>. Согласно указанию руководства МВД по Республике Мордовия по преступлениям экономической направленности практически всегда (если все сотрудники подразделения не заняты) выезжает сотрудник ОБЭП района, так как впоследствии материал указанной категории будет отписан для проведения проверки в подразделение БЭП, выехавший сотрудник сразу начинает работу по «горячим следам». 08 августа 2008 года ему позвонил сотрудник ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкин В.В. и сказал, что выехал в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты>. Сам материал проверки по указанному факту им был получен только 09 августа 2008 года. Данный материал он отписал для проведения проверки сотруднику, выезжавшему на место происшествия- Тингайкину, который вынес отношение о направлении изъятой денежной купюры с признаками подделки на исследование, так как для оптимизации работы по фактам обнаружения поддельных денежных купюр руководством МВД по Республике Мордовия было принято решение проводить исследование в течение дежурных суток и направлять изъятое с места происшествия вещественное доказательство в ЭКЦ для проведения ряда исследований. Впоследствии Тингайкин принял законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было Тингайкиным согласовано с ним. Никаких указаний Тингайкину на совершение каких-либо незаконных действий он не давал. Содержание телефонных переговоров между ним и Тингайкиным- это просто эмоциональная речь человека, которому уже надоело большое количество фактов обнаружения поддельных денежных купюр, работа по которым не входит в критерии оценки деятельности подразделения БЭП, а руководство МВД по Республике Мордовия требует положительного результата работы в данном направлении. Говоря Тингайкину: «Нужно сейчас приехать, взять ножницы и пройдись по кругу по полсантиметра», он имел ввиду, что давайте, раскрывайте, работайте, хватит ему звонить. При этом не может сказать, имеет ли данный разговор отношение к купюре, изъятой в филиале ЗАО <данные изъяты>. Разговаривая с экспертом ГР.К., он просил последнего обратить внимание на характерные отличия изъятой денежной купюры, если таковые имеются, так как всегда интересовался исследованиями в рамках тех материалов проверок, которые находились в производстве сотрудников его подразделения. Сам купюру он не видел, поскольку материал проверки он увидел 09.08.2008, когда он был ему отписан и поручен руководством ОВД. Относительно его разговора с ГР.Д. о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения поддельной денежной купюры в филиале ЗАО <данные изъяты> может пояснить, что он периодически вводил ГР.Д., который неоднократно звонил в течение дня по одним и тем же вопросам, в заблуждение об истинном положении дел. Относительно телефонных разговоров, распечатка которых имеется в материалах уголовного дела, может сказать, что возможно сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия из них «вырезаны» некоторые фразы, из-за чего поменялся смысл его с Тингайкиным разговора.

Из показаний допрошенного в суде подсудимого Тингайкина В.В. следует, что 08 августа 2008 года в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г. Саранска из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты> поступило сообщение об обнаружении денежной купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки. О данном факте он узнал от начальника ОБЭП ОВД района Круглова А.В., который дал ему указание о необходимости выезда в данный банк, что он и сделал. Когда он приехал в филиал ЗАО <данные изъяты>, следственно-оперативная группа (далее СОГ) еще не прибыла и его проводили к начальнику службы безопасности банка ГР.Р. Когда прибыла в банк СОГ, следователь ГР.П. стал производить осмотр места происшествия, эксперт ГР.К. сфотографировал купюру. Он в это время в комнате для переговоров опросил ГР.Р. и кассира ГР.Х., которая обнаружила купюру. Опросив указанных лиц и отдав объяснения следователю ГР.П., он пошел проводить запланированную им работу по другим материалам проверок, находящимся у него в производстве. После того, как он выяснил интересующую Круглова информацию по другим материалам, он позвонил последнему и сообщил её. В ходе телефонного разговора Круглов спросил его: «Что там по банку?» и он объяснил последнему обстоятельства обнаружения поддельной денежной купюры в ЗАО <данные изъяты>. Согласно детализации вызовов его сотового телефона, в 13.17 часов ему позвонил оперативный дежурный ОВД по Ленинскому району г. Саранска ГР.Л., который сообщил, что ему после 14 часов необходимо подъехать в дежурную часть ОВД района и вынести отношение на исследование изъятой из филиала ЗАО <данные изъяты> денежной купюры. Примерно в 14 часов он подъехал в ОВД района, в это же время приехала следственно-оперативная группа. Следователь ГР.П. отчитался перед дежурным о проделанной работе, сдал в дежурную часть собранный материал и купюру, а ГР.Л. все принял. В это время ему позвонили из ОАО <данные изъяты> и примерно в 14.47 часов в здании ОАО <данные изъяты> он встретился с сотрудником службы безопасности банка ГР.И., который передал ему документы по работе. После этого он пешком пошел на работу в ОВД по Ленинскому району г. Саранска, где по пути следования около магазина «Ботевград» встретил <данные изъяты> Придя на рабочее место в кабинет № 211, он стал ждать, когда, находившийся в кабинете сотрудник ОБЭП ОВД района ГР.Т. напечатает свои документы. После этого он напечатал отношение на исследование изъятой вышеуказанной купюры и отдал данное отношение дежурному ГР.Л.. Ни в банке, ни в дежурной части ОВД он изъятую купюру в руках не держал, ни купюру, ни во что она была упакована, он не видел. Если бы он забрал купюру, как утверждает ГР.Л., то в журнале учета вещественных доказательств стояла бы об этом отметка. В помещение ЭКО ОВД района он пришел совместно с начальником ЭКО ГР.Ш. с целью уточнения сроков окончания производства экспертных исследований, которые были им назначены по другим материалам проверок. Что имел ввиду Круглов, говоря ему о необходимости взять ножницы и пройтись по кругу, он пояснить не может. Отвечая последнему, что купюра находится у него на столе, он имел ввиду, что в его рабочем кабинете на столе находится материал проверки, который он взял для того, чтобы вынести отношение об исследовании, саму купюру он не брал. Каким образом получилось, что была изъята купюра одного размера, а к эксперту поступила купюра меньшего размера, он пояснить не может. Никаких незаконных требований от Круглова к нему не поступало. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения денежной купюры в филиале ЗАО <данные изъяты> он выносил согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.1994 № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».

Несмотря на отрицание Кругловым А.В. и Тингайкиным В.В. своей вины, суд считает вину подсудимых полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля <данные изъяты> следует, что в 2008 году он работал администратором в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 06 и 07 августа 2008 года он работал в магазине с 10 часов до 21 часа. Отделение магазина <данные изъяты> обслуживалось продавцом - консультантом магазина <данные изъяты> Отделение магазина <данные изъяты> обслуживалось продавцом – консультантом <данные изъяты> В течение рабочего дня при накоплении суммы в размере 20000 рублей, деньги снимались продавцом – консультантом, которым обслуживался кассовый аппарат в данном отделе магазина, снятая сумма заносилась в кассовую книгу, после чего деньги доставлялись в сейф, находившийся в помещении менеджерской комнаты. Инкассация наличных денег из магазина в банк происходит каждый вечер, деньги с обоих отделений магазина собираются в один мешок, опечатываются пломбой магазина <данные изъяты> и увозятся инкассаторами в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты>. Утром 08 августа 2008 года ему от сотрудников милиции стало известно, что среди наличных денег, отправленных с инкассаторами в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты>, при их пересчёте была обнаружена денежная купюра с признаками подделки достоинством 1000 рублей.

Допрошенная в суде свидетель <данные изъяты> и в ходе проведения предварительного следствия свидетель <данные изъяты>, чьи показания были оглашены в суде на основании статьи 281 УПК Российской Федерации, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ГР.Х.. следует, что ранее она работала в должности кассира Саранского филиала ЗАО <данные изъяты>. 08 августа 2008 года в ходе пересчета денег, доставленных в банк вечером 07 августа 2008 года из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, при помощи счётной машинки марки «SHINWO», которая также в ходе пересчёта денег одновременно проверяет их на подлинность, была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, имеющая признаки подделки. После этого данная купюра была осмотрена ею с помощью ультрафиолетовой лампы «Assistant». Осмотр показал, что купюра обладала признаками подделки. Визуально указанная купюра по размерам не отличалась от подлинных, края купюры были ровными. В соответствии с инструкцией она положила данную купюру в пластиковый прозрачный файл и сообщила о произошедшем заведующей кассой, а также начальнику службы безопасности ГР.Р., который вызвал сотрудников милиции. После приезда сотрудников милиции она была приглашена ГР.Р. в зал переговоров, где оставила купюру, помещённую ею в пластиковый файл, на столе. С момента обнаружения данной купюры до её доставки в зал переговоров, купюра находилась у неё, кто - либо с ней не контактировал. После того, как она оставила данную купюру в файле в помещении зала переговоров, данную купюру начали осматривать сотрудники милиции.

Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля старшего кассира Саранского филиала ЗАО <данные изъяты> ГР.З.. следует, что в период времени между 9 и 10 часами 08 августа 2008 года её к своему рабочему месту позвала кассир ГР.Х., которая сообщила, что при пересчёте денег из инкассаторского мешка, доставленного в банк вечером 07 августа 2008 года из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, счётная машинка марки «SHINWO» определила имеющуюся среди наличных денег купюру достоинством 1000 рублей <данные изъяты> с признаками подделки. Данная денежная купюра была проверена ею при помощи инфракрасного детектора «Assistant» и ультрафиолетовой лампы – «Ультромаг 225 SVI». В ходе проверки было установлено, что купюра имела признаки подделки. По этому поводу ею был составлен акт №01 экспертизы денежных знаков. Купюра по своим размерам соответствовала стандартным размерам, то есть размерам подлинных купюр. Согласно инструкции, указанная купюра была помещена ГР.Х. в прозрачный пакет и об её обнаружении было сообщено начальнику службы безопасности ГР.Р., который вызвал сотрудников милиции.

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля начальника службы безопасности Саранского филиала ЗАО <данные изъяты> ГР.Р., которые он подтвердил в суде, следует, что утром 08 августа 2008 года ему поступило сообщение от кассира банка ГР.Х. о том, что при пересчёте денежных купюр из инкассаторского мешка, доставленного вечером 07 августа 2008 года из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей серийный номер <данные изъяты>, имевшая признаки подделки. Данная купюра была отложена кассиром от остальных денежных купюр, доставленных в инкассаторском мешке из вышеуказанного магазина, помещена в полиэтиленовый файл. Сразу после сообщения кассира об обнаружении купюры с признаками подделки, им была поставлена в известность дежурная часть ОВД по Ленинскому району г. Саранска. Через некоторое время в банк прибыл мужчина, как впоследствии он узнал, Тингайкин В.В. Последний пояснил, что является сотрудником ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска, банк находится на обслуживаемой им (Тингайкиным) территории и он (Тингайкин) впредь будет заниматься всеми подобными случаями. Он вызвал кассира ГР.Х., которая принесла с собой в комнату переговоров, где находились он и Тингайкин, указанную денежную купюру в полиэтиленовом прозрачном файле. К этому времени в банк из ОВД по Ленинскому району г. Саранска приехала следственно - оперативная группа в составе следователя, эксперта и оперативного сотрудника. Эксперт на столе сфотографировал купюру, не вынимая её из прозрачного файла, а следователь попросил его подыскать ему (следователю) понятых. Он позвонил в операционный зал и попросил двух сотрудников частного охранного предприятия, которыми оказались <данные изъяты> и <данные изъяты>, присутствовать в качестве понятых при изъятии купюры, которые пришли в зал переговоров. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, а эксперт упаковал купюру в конверт белого цвета. Конверт ранее не был использован, был взят из комнаты переговоров и имел маркировку <данные изъяты>. Упаковка данной денежной купюры экспертом в конверт проводилась при его непосредственном присутствии и в его присутствии понятые расписались на конверте. Также в указанный конверт была вложена и пломба от мешка, в котором была доставлена указанная купюра. В его присутствии кто-либо из сотрудников милиции 08 августа 2008 года конверт после упаковки в него купюры скобами степлера не скреплял, до момента упаковки вышеуказанную денежную купюру кто-либо из сотрудников милиции механическим изменениям не подвергал. Он всё время, с момента встречи с Тингайкиным до момента упаковки купюры в конверт экспертом, находился в зале переговоров банка и его не покидал, купюра находилась у него на виду, понятых он вызывал из зала по телефону. Визуально, по форме, изъятая купюра не отличалась по размерам от подлинных купюр такого же достоинства, края купюры были ровными. После составления протокола осмотра места происшествия он выполнил в нём подпись в качестве участвующего лица.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ГР.Ф.. следует, что ранее он работал в должности оперативного уполномоченного ОУР ОВД по Ленинскому району г. Саранска. 08 августа 2008 года, находясь на суточном дежурстве, примерно в 10 часов в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ), в которую входили следователь ГР.П., инспектор ОБППРиАЗ ГР.А., эксперт ГР.К., выехал в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о том, что при пересчёте денежной суммы, доставленной из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей с признаками подделки. Также в отделение банка ещё до них приехал оперативный уполномоченный ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкин В.В., так как согласно указанию руководства МВД по Республике Мордовия на место происшествия кроме СОГ выезжает сотрудник подразделения, которое занимается определенным направлением деятельности. В ходе выезда в банке им был опрошен ряд сотрудников банка. Саму поддельную денежную купюру он не видел, в его присутствии её не изымали и не упаковывали, как происходило изъятие и упаковка купюры он не знает. Весь собранный проверочный материал по данному факту находился у следователя ГР.П.. По возвращению в ОВД по Ленинскому району г.Саранска им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 186 УК Российской Федерации, который был передан им в дежурную часть данного ОВД оперативному дежурному.

Допрошенный в суде свидетель ГР.А.., который ранее работал в должности инспектора ОБППРиАЗ ОВД по Ленинскому району г. Саранска, дал показания в части обстоятельств выезда на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, аналогичные показаниям свидетеля ГР.Ф., при этом пояснив, что видел поддельную купюру, которую впоследствии изъял следователь Свешников; с виду купюра не отличалась по размерам от подлинных; получив несколько объяснений, он и ГР.Ф. поехали в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, откуда в банк поступила данная купюра; ГР.П., ГР.К., Тингайкин после их отъезда оставались в помещении банка; после возвращения в ОВД по Ленинскому району г. Саранска полученные им объяснения он передал в дежурную часть.

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ГР.П.., которые он подтвердил в суде, следует, что с 01 апреля 2007 года по 07 октября 2008 года он состоял в должности следователя СО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска. 08 августа 2008 года он являлся дежурным следователем в составе следственно- оперативной группы (далее СОГ) ОВД по Ленинскому району г. Саранска. По поступившему в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г. Саранска сообщению из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты> об обнаружении поступившей в банк из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки, им утром 08 августа 2008 года в составе СОГ осуществлялся выезд в ЗАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По прибытию в указанный банк им был проведён осмотр места происшествия, а именно помещения зала переговоров банка. В осмотре места происшествия принимали участие эксперт ГР.К., представитель банка ГР.Р., а также двое понятых, которыми являлись граждане, приглашенные в зал переговоров до начала следственного действия ГР.Р.. В ходе осмотра места происшествия им в присутствии понятых была изъята, представленная начальником службы безопасности банка ГР.Р., денежная купюра достоинством 1000 рублей, имеющая серийный номер <данные изъяты>. Данная купюра была в его присутствии, в присутствии понятых, ГР.Р. упакована экспертом ГР.К. в бумажный конверт, который был представлен сотрудниками Саранского филиала ЗАО <данные изъяты> и имел логотип данного банка. Конверт был снабжен экспертом ГР.К. пояснительной надписью, после чего понятые, эксперт и он расписались на данном конверте. ГР.К. опечатал данный конверт специальной клейкой лентой «ЭКЦ МВД по Республике Мордовия», обернув его по кругу, в целях избежания вскрытия данного конверта. Конверт был чистый, повреждений не имел. Одна из сторон данного конверта ни им, ни экспертом ГР.К. в ходе осмотра места происшествия металлическими скобами степлера не скреплялась. Перед упаковкой купюра была сфотографирована ГР.К. на цифровой фотоаппарат для последующего составления фототаблицы. При осмотре данной купюры в ходе осмотра места происшествия, купюра по размеру визуально не отличалась от подлинных купюр такого же достоинства, каких-либо механических видоизменений по краям купюры заметно не было, в связи с чем данная купюра в ходе осмотра ни им, ни ГР.К. не измерялась в виду нецелесообразности. Кроме денежной купюры в данный конверт была упакована свинцовая пломба, которой был опломбирован инкассаторский мешок, в котором деньги были доставлены из магазина <данные изъяты>. После упаковки конверт с купюрой и пломбой находился при нем, в папке с документами. Данный конверт в ходе выезда на место происшествия он никому не передавал, после возвращения с места происшествия указанный конверт и собранный материал был им передан в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г. Саранска оперативному дежурному ГР.Л. С момента упаковки до момента передачи конверта в дежурную часть оперативному дежурному конверт с данной купюрой и пломбой он не вскрывал, одну из сторон конверта скобами степлера не скреплял. Кто после передачи им конверта с денежной купюрой в дежурную часть ОВД скрепил сторону конверта скобами, ему неизвестно. Каким- либо видоизменениям, в том числе и механическим, ни с его с стороны, ни со стороны эксперта ГР.К. в его присутствии данная купюра не подвергалась и была передана им в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г. Саранска в том виде, в котором она была изъята из помещения банка.

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ГР.К., которые он подтвердил в суде, следует, что ранее он работал в должности эксперта ЭКО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска ЭКЦ МВД по Республике Мордовия. 08 августа 2008 года им в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ) ОВД по Ленинскому району Саранск осуществлялся выезд по адресу: <адрес> – в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты> по факту обнаружения купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки. Кроме него в составе СОГ на место происшествия также выезжали следователь СО при ОВД по Ленинскому району г.Саранска ГР.П., оперативный уполномоченный ОВД по Ленинскому району г. Саранск ГР.Ф., инспектор ОБППРиАЗ ОВД по Ленинскому району г. Саранск ГР.А. По прибытию в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты> указанная купюра с признаками подделки, имеющая серийный номер <данные изъяты>, была предоставлена сотрудниками банка в одном из его залов на первом этаже, где и была изъята в ходе осмотра места происшествия следователем ГР.П.. В ходе осмотра места происшествия им применялась цифровая фотокамера марки «Canon- A350», на которую им была сфотографирована изъятая купюра, которая находилась в полиэтиленовом пакетике. При фотосъёмке он использовал масштабную линейку. Замеры размеров купюры в момент изъятия не проводились. Купюра была упакована после изъятия в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. Пояснительные надписи на упаковочном конверте были выполнены им. В этот же конверт была упакована и металлическая пломба, которой был опечатан мешок с доставленными в банк из магазина <данные изъяты> наличными деньгами. После того как купюра была изъята и упакована, конверт с купюрой остался у следователя ГР.П.. Также в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты> выезжал оперативный уполномоченный ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкин В.В. Однако участия в осмотре места происшествия последний не принимал, а занимался опросами сотрудников банка. После того как денежная купюра в ходе осмотра места происшествия была изъята, а сотрудники банка опрошены, они вернулись в ОВД по Ленинскому району г. Саранска. С того момента как кем- то из сотрудников банка данная купюра была доставлена в зал банка, где находилась следственно - оперативная группа, до момента её упаковки в конверт и передачи следователю, купюра находилась на его глазах, кто- либо из присутствовавших данную денежную купюру механическому видоизменению не подвергал. 08 августа 2008 года в послеобеденное время к нему в ЭКО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска пришёл Тингайкин с отношением о проведении технико-криминалистического исследования изъятой в этот день в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей. Со своим отношением Тингайкин принёс конверт, в который была упакована денежная купюра достоинством 1000 рублей. Правая сторона доставленного на исследование конверта была скреплена скобами степлера. Данное скрепление скобами конверта ни при осмотре места происшествия в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты>, ни после проведенного им исследования, лично им не проводилось. Кто мог скрепить и закрыть скобами степлера правую сторону конверта, в который была упакована изъятая 08 августа 2008 денежная купюра достоинством 1000 рублей, ему неизвестно. В принесённом Тингайкиным конверте находились купюра и изъятая пломба. На основании указанного отношения им было проведено исследование №1043 от 08.08.2008, в ходе которого им были даны ответы на поставленные Тингайкиным в своём отношении вопросы. В справке об исследовании от 08.08.2008 им не были указаны размеры купюры, так как для составления справки об исследовании не требуется указание размеров исследуемого предмета, а необходимы только ответы на поставленные вопросы. В ходе проведённого исследования каким-либо изменениям первоначального содержания, состояния и формы данная купюра им не подвергалась. Со своей рабочей фотокамеры файлы с фотографиями купюры с осмотра места происшествия от 08 августа 2008 года он перенёс на жёсткий диск своего служебного компьютера в кабинете №25 ЭКО по Ленинскому району г. Саранска ЭКЦ МВД по Республике Мордовия. В момент прихода к нему в рабочий кабинет после обеда 08 августа 2008 года Тингайкина, по телефону последнего у него состоялся разговор с начальником ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Кругловым А.В. В ходе телефонного разговора Круглов просил его обратить внимание на размеры представленной на исследование купюры, а также ответить, имеются ли у данной купюры существенные различия с подлинными. После проведения исследования купюра была им снова упакована в тот же конверт, в котором она была представлена на исследование и опечатана биркой с оттиском печати «№2». Скрепления какой-либо из сторон конверта степлером им не проводилось.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ГР.Г. следует, что с 2006 по 2009 год он работал начальником смены дежурной части ОВД по Ленинскому району г. Саранска. 08 августа 2008 была он находился на дежурстве, в ходе которого в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки. О данном происшествии было сообщено начальнику ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Круглову А.В., который должен был определить кто из сотрудников его (Круглова) подразделения совместно со следственно-оперативной группой поедет на место происшествия. Впоследствии по вышеуказанному факту обнаружения поддельной денежной купюры в дежурную часть поступил рапорт оперуполномоченного ОВД по Ленинскому району г. Саранска ГР.Ф. Данный рапорт зарегистрирован в книге учёта преступлений оперативным дежурным ОВД по Ленинскому району г.Саранска ГР.Л. 08 августа 2008 года. Он регистрацией данного сообщения о преступлении не занимался. Указанную денежную купюру он не видел, конверт с купюрой он не вскрывал, каких – либо механических видоизменений купюры он не производил. Движение данного материала контролировал оперативный дежурный ГР.Л.. Сотрудник, который выносит отношение о назначении экспертного исследования, забирает из дежурной части вещественное доказательство. При этом если в графе получения вещественного доказательства журнала учета вещественных доказательств стоит подпись определенного лица, это не означает, что в действительности данное лицо получило вещественное доказательство, так как его мог получить сотрудник подразделения, которое проводит проверку или выезжал на место происшествия.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ГР.Ч. следует, что ранее он работал в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОВД по Ленинскому району г. Саранска. 08 августа 2008 года он заступил на суточное дежурство совместно с начальником дежурной смены ГР.Г. и оперативным дежурным ГР.Л. В его обязанности входило оформление документов на административно-задержанных граждан и их помещение в КАЗ. Регистрацией сообщений о преступлениях и организацией выездов на места происшествия следственно – оперативных групп он не занимался. Рапорт по факту обнаружения в ЗАО <данные изъяты> денежной купюры с признаками подделки в книгу учёта сообщений о преступлениях регистрировал оперативный дежурный ГР.Л.. Сам он указанную денежную купюру не видел.

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля оперативного дежурного ОВД по Ленинскому району г. Саранска ГР.Л., которые он подтвердил в суде, следует, что с 08 часов 08 августа 2008 года до 08 часов 09 августа 2008 года он находился на суточном дежурстве. 08 августа 2008 года примерно в 10 часов в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г. Саранска поступило сообщение оператора «02» о том, что в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> была обнаружена денежная купюра с признаками подделки достоинством 1000 рублей. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа (далее СОГ) ОВД района в составе следователя ГР.П., оперативного уполномоченного ГР.Ф., инспектора ОБППРиАЗ ГР.А. Поскольку поступившее сообщение было о преступлении экономической направленности, им в известность был поставлен ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска, от которого на место происшествия выезжал оперативный уполномоченный Тингайкин В.В. По возвращению СОГ с места происшествия собранный материал проверки был доставлен в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г. Саранск, который он принял. Затем данное сообщение о преступлении- составленный оперативным уполномоченным ГР.Ф. по результатам выезда на место происшествия рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 186 УК Российской Федерации, им был зарегистрирован в книге учёта преступлений. Также с материалом в дежурную часть была доставлена упакованная купюра, она была положена на стойку вместе с материалом, однако саму купюру никто не видел, так как она была упакована. Когда купюра была уже доставлена, по ней следователем или оперативным сотрудником было назначено исследование. В дежурную часть пришёл сотрудник ОБЭП Тингайкин, забрал данную упакованную в конверт купюру и отнёс ее в ЭКО на исследование.

Из показаний свидетеля ГР.М., данных им в ходе проведения предварительного следствия и оглашенных в суде на основании статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска. Подпись в журнале КУСП о получении 09 августа 2008 года материала проверки №12826 по факту обнаружения 08 августа 2008 года денежной купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> выполнена им. Каких- либо вещественных доказательств с данным материалом проверки он не получал, в связи с тем, что по сложившейся практике вещественные доказательства по данной категории материалов проверок, а именно денежные купюры с признаками подделки, изымаются, упаковываются, опечатываются и передаются на исследование в ЭКО при ОВД по Ленинскому району г. Саранск сотрудниками, входящими в состав следственно-оперативной группы ОВД района, то есть оперуполномоченным или следователем непосредственно в день их изъятия. Вероятно, в связи с тем, что ряд материалов проверок был отписан начальником РОВД для организации проверок в ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранск, он по указанию начальника ОБЭП Круглова А.В. спустился в дежурную часть, где получил отписанные в данное подразделение материалы и расписался за них в КУСП. Данные материалы были сразу же внесены им в книгу внутреннего учёта ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска. После этого данные материалы обычно отписываются начальником ОБЭП и передаются исполнителям, о чём в книгах учёта исполнителями материалов вносятся записи о получении данных материалов. Он полагает, что вышеуказанный материал проверки был им передан после получения в дежурной части начальнику ОБЭП ОВД района Круглову для дальнейшей организации проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации. По устному указанию начальника ОБЭП ОВД Круглова материалы проверок, отписанные для рассмотрения в ОБЭП, получаются из дежурной части и другими сотрудниками ОБЭП ОВД района, о чём они расписываются в КУСП.

Из показаний свидетеля ГР.С., данных им в ходе проведения предварительного следствия и оглашенных в суде на основании статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что в августе 2008 года он занимал должность начальника криминальной милиции ОВД по Ленинскому району г. Саранска. Проведение проверок в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации по сообщениям о преступлениях, предусмотренных статьёй 186 УК Российской Федерации, в ОВД по Ленинскому району г. Саранска на период 2008 года поручалось подразделению БЭП ОВД района. Количество нераскрытых преступлений, предусмотренных статьей 186 УК Российской Федерации, не влияло на статистику ОВД и ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ГР.Ж. следует, что в 2008 году он исполнял обязанности начальника криминальной милиции ОВД по Ленинскому району г. Саранска. Согласно приказу МВД по Республике Мордовия начальник криминальной милиции ОВД района утверждает постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по сообщениям о преступлениях по линии криминальной милиции. Сбор проверочного материала по сообщению о происшествии осуществляется немедленно «по горячим следам», за дежурные сутки назначается ряд исследований, отписывается материал проверки исполнителю на следующий день. Согласно установке руководства МВД по Республике Мордовия по поддельным денежным купюрам уголовное дело возбуждается в день регистрации сообщения. Это вызвано необходимостью проведения комплекса мероприятий, предусмотренных при обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 186 УК Российской Федерации. Существует практика, когда на место преступления кроме следственно-оперативной группы выезжает оперативный сотрудник подразделения, которое занимается раскрытием преступлений указанной категории. Пояснить по поводу, выезжал ли кто-либо кроме следственно-оперативной группы по факту обнаружения 08.08.2008 в филиале ЗАО <данные изъяты> купюры с признаками подделки, он не может. Документа, регламентирующего учёт вещественных доказательств, как такового не имеется, ответственность за вещественное доказательство несет лицо, изымающее его. В УВД по г. Саранск имеется журнал учета вещественных доказательств, однако в журнал по разным причинам вносятся не все вещественные доказательства. В настоящее время не может пояснить, вносилось ли в журнал вещественное доказательство по факту обнаружения поддельной купюры в ЗАО <данные изъяты> или нет. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2008 года, вынесенном оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкиным В.В. по факту обнаружения поддельной купюры в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты>, в графе «Утверждаю» стоит его подпись. Сомнений в законности вынесения по проверочному материалу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела у него не возникало, так как проверочный материал был собран в полном объеме, им был завизирован и направлен в прокуратуру. В критерии оценки деятельности ОБЭП входят нераскрытые преступления, предусмотренные статьей 186 УК Российской Федерации, о чем указано в приказе МВД России № 650 от 05.08.2005.

Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля помощника прокурора Ленинского района г. Саранска ГР.Ц. следует, что ею был изучен материал проверки по факту обнаружения 08 августа 2008 года поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты>. С принятым по нему решением - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2008 года, вынесенным оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкиным В.В., она согласилась.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ГР.Д. следует, что с марта по ноябрь 2008 года он исполнял обязанности начальника УБЭП при МВД по Республике Мордовия. Обо всех фактах обнаружения денежных купюр с признаками подделки на территории Республики Мордовия начальники и сотрудники районных подразделений БЭП извещают УБЭП МВД по Республике Мордовия. 08 августа 2008 года он узнал об обнаружении в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры с признаками подделки. Между ним и начальником ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Кругловым А.В. состоялся разговор по телефону относительно обнаружения поддельной денежной купюры. Показатели по нераскрытым преступлениям по фактам подделки денежных купюр никак не влияют на показатели службы БЭП. Указанный показатель влияет на деятельность сотрудников Уголовного розыска, которые занимаются розыском преступников. Сказав на слова Круглова, относительно того, что по факту обнаружения в филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры с признаками подделки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: «Ну и славу богу!», он, таким образом, отреагировал, как любой человек, на получение информации об уменьшении объёма работы.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ГР.Б. следует, что он работает следователем СО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска и в его производстве находилось уголовное дело №15760, возбужденное 21 апреля 2009 года по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Российской Федерации по факту обнаружения 08 августа 2008 года денежной купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки, поступившей в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> 08.08.2008. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля начальника УВД по г. Саранск Гладунова В.И. следует, что ранее он работал в должности начальника ОВД по Ленинскому району г. Саранска. Отделение БЭП являлось структурным подразделением ОВД района и данное оперативное подразделение возглавлял Круглов А.В. О факте обнаружения поддельной денежной купюры в филиале ЗАО <данные изъяты> 08.08.2008 он узнал примерно через полгода после произошедших событий, когда пришли в ОВД изымать различную аппаратуру. По установленному порядку начальник ОВД либо его заместитель отписывает материал проверки начальнику подразделения, а последний отписывает его сотруднику-исполнителю. Обычно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждается курирующим заместителем, то есть начальником криминальной милиции по линии КМ, к которой относится подразделение БЭП. Раскрываемость преступлений, предусмотренных статьей 186 УК Российской Федерации, влияет на уровень раскрываемости тяжких преступлений, но при этом борьба с фальшивомонетничеством не является оценочным показателем в работе подразделения БЭП.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ГР.Н. следует, что с января 2002 года по август 2009 года он занимал должность начальника штаба ОВД по Ленинскому району г. Саранска. До реорганизации, то есть до лета 2009 года, одним из структурных подразделений ОВД по Ленинскому району г. Саранск являлся ОБЭП ОВД района, которым на период 2008 года руководил Круглов А.В. Раскрываемость преступлений, предусмотренных статьей 186 УК Российской Федерации, как в 2008 году, так и в настоящее время небольшая. Критерии оценки деятельности подразделений БЭП определены приказом МВД Российской Федерации №650 от 2005 года, который в настоящее время отменен. Согласно данному приказу, который действовал в 2008 году, выявление преступлений по статье 186 УК Российской Федерации не входило в оценку деятельности подразделений БЭП, а раскрытие преступлений данной категории входило в оценку деятельности указанного подразделения.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля заместителя министра МВД по Республике Мордовия- начальника штаба МВД по Республике Мордовия ГР.О. следует, что в его обязанности входит организация работы штаба МВД по Республике Мордовия, в том числе и оценка деятельности подразделений МВД в соответствии с критериями, установленными МВД Российской Федерации, утверждёнными приказом № 815 от 05.10.2005 «Об организации и проведении инспектирования и контрольных проверок деятельности органов внутренних дел», а также действовавшего на период 2008 года приказа № 650 от 05.08.2005 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного следствия и органов внутренних дел на транспорте». В соответствии с требованиями приказа №051 МВД Российской Федерации от 20.07.1993 «Об объявлении решения коллегии от 30 июня 1993 года №3 «О состоянии деятельности органов внутренних дел по борьбе с фальшивомонетничеством и мерах по её совершенствованию», действовавшего в 2008 году, обязанность по непосредственной организации работы по предупреждению и раскрытию фальшивомонетничества возлагалась на руководство территориальных органов внутренних дел и аппаратов по экономическим преступлениям. Критерии оценки деятельности ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска строго регламентированы вышеуказанными приказами и данные оценочные критерии аналогичны для всей структуры МВД. Там указаны все направления деятельности, весь спектр экономических преступлений. Оценивается период времени с аналогичным периодом прошлого года, нагрузка. Если нагрузка в данный период времени по сравнению с нагрузкой в аналогичном периоде больше, то подразделение в целом оценивается положительно, точно также как и деятельность каждого сотрудника. Если динамика пониженная, значит, по этому критерию оценивается отрицательно. По такому же критерию оценивается отделение, а также составляется в целом оценка МВД по Республике Мордовия, и, в конечном итоге, это влияет на общую оценку МВД республики. Количество раскрытых и нераскрытых преступлений, предусмотренных статьёй 186 УК Российской Федерации, имевших место на территории Ленинского района г.Саранска, влияло как на оценку деятельности ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска, ОВД района, так и на оценку деятельности МВД по Республике Мордовия, поскольку на территории Ленинского района г. Саранска зарегистрировано наибольшее количество совершенных преступлений указанной категории. Процент раскрытых преступлений, предусмотренных статьей 186 УК Российской Федерации в республике очень незначительный. Деятельность подразделения ОБЭП в целом и каждого его сотрудника оценивается по конечным результатам его работы, которые формируются из общего объёма выявленных, раскрытых преступлений, направленных в суд. Рост числа нераскрытых преступлений, предусмотренных статьёй 186 УК Российской Федерации, оценивается неудовлетворительно и влечёт за собой негативную оценку как сотрудника, так и подразделения ОБЭП в целом. Если данное направление оценивается хуже, чем предыдущий период, то, начиная от начальника ОВД, начальника криминальной милиции, отделения БЭП- всем ставится отрицательная оценка, так как обязанность по борьбе с преступлениями, предусмотренными статьей 186 УК Российской Федерации, возлагается на начальника ОВД, начальника криминальной милиции, начальника отделения БЭП. Если не принимается должных мер в данном направлении, то могут быть приняты меры дисциплинарного характера, вплоть до рассмотрения вопроса о соответствии занимаемой должности.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля старшего помощника прокурора Республики Мордовия <данные изъяты> следует, что общая раскрываемость преступлений на территории Ленинского района г.Саранска за 2008 год составила 73,9 %. Если бы укрытое Тингайкиным В.В. преступление было бы зарегистрировано и по нему незамедлительно было бы возбуждено уголовное дело, учитывая тот факт, что данное преступление было совершено в условиях неочевидности, уголовное дело было бы, с наибольшей вероятностью, приостановлено по истечении двухмесячного срока предварительного следствия и вошло бы в категорию нераскрытых преступлений. Таким образом, по Ленинскому району г.Саранска за 2008 год было бы зарегистрировано не 1844, а 1845 преступлений, расследовано не 1433, а 1434 преступления, остались нераскрытыми бы не 1472, а 1473 преступления, в результате чего общая раскрываемость преступлений по району снизилась бы на 0,6 %. Исходя из статистических сведений за 2008 год по Ленинскому району г.Саранска зарегистрировано 20 преступлений, предусмотренных статьёй 186 УК Российской Федерации, одно из них расследовано, 17 остались нераскрытыми и 2 преступления перешли на следующий 2009 год, удельный вес раскрытых преступлений данной категории при таких обстоятельствах составил 5,6 %. Если бы преступление по факту обнаружения поддельной купюры достоинством 1000 рублей 08 августа 2008 года в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> было бы зарегистрировано и расследовано, оставаясь бы нераскрытым, то зарегистрированных преступлений по данной линии было бы в Ленинском районе г.Саранска- 21, нераскрытыми бы осталось- 18 преступлений, удельный вес расследованных преступлений в Ленинском районе г.Саранска составил бы на 0,8 % меньше, то есть – 4,8 %. Таким образом, сокрытие от регистрации преступления, предусмотренного статьёй 186 УК Российской Федерации по факту обнаружения поддельной купюры достоинством 1000 рублей 08 августа 2008 года в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> повлияло на объективность и достоверность статистических данных по общему состоянию преступности и раскрываемости на территории Ленинского района г.Саранска.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля <данные изъяты> следует, что с 2002 года он возглавляет ООО <данные изъяты>. На данную организацию в ОАО «Мегафон» зарегистрировано более ста телефонных номеров. Владельцы данных телефонных номеров входят в корпорацию и являются бывшими или действующими сотрудниками правоохранительных органов. Телефонным номером №, зарегистрированным в корпорации, пользуется Круглов А.В.

Из показаний свидетеля ГР.У., данных ею в ходе проведения предварительного следствия и оглашенных в суде на основании статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что после 04 января 2008 года сим – картой с телефонным номером № пользуется Тингайкин Валерий Викторович.

Кроме этого, вина подсудимых Круглова В.А. и Тингайкина В.В. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

- письмом от 29 апреля 2009 года из УФСБ России по Республике Мордовия, согласно которому, Круглов А.В. 08.08.2008 осуществлял телефонные переговоры с ТингайкинымВ.В., ГР.К., ГР.Д. с абонентского номера №, зарегистрированного на ООО <данные изъяты> (том 1, л.д.169);

- письмом из регионального отделения по Республике Мордовия Поволжского филиала ОАО «Мегафон» от 09 февраля 2010 года, согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на ГР.У. с 27.10.2007; абонентский номер № зарегистрирован на ООО <данные изъяты> с 26.04.2007 (том 4, л.д.103);

- копией журнала выдачи экспертиз ЭКО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска ЭКЦ МВД по Республике Мордовия, согласно которому 08.08.2008 от оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкина В.В. по материалу проверки КУСП №12826 поступила на исследование денежная купюра достоинством 1000 рублей; в качестве лица, принявшего исследование к производству указан ГР.К.; в качестве объекта, поступившего на исследование, указана денежная купюра достоинством 1000 рублей тЛ 5737218; согласно записи в журнале, справка об исследовании выдана 08.08.2008 Тингайкину В.В. (том 5, л.д.94-95);

- информационным письмом из УВД по г.Саранск от 11 февраля 2010 года, согласно которому в 2008 году в ОВД по Ленинскому району г. Саранска поступил 101 материал по фактам обнаружения денежных билетов с признаками подделки. Из числа зарегистрированных материалов – 62 направлено в другие ОВД для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, по 19 фактам в возбуждении уголовного дела отказано (из которых по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела №2084, вынесенному оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкиным В.В. 11.08.2008 по факту обнаружения 08.08.2008 поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты>, 21.04.2009 возбуждено уголовное дело №15760 по части первой статьи 186 УК Российской Федерации), по 20 фактам обнаружения поддельных денежных купюр возбуждены уголовные дела. В 2008 году в Ленинском районе г. Саранска зарегистрировано 1844 преступления всех линий (аналогичный период 2007 года -2481), расследовано 1333 преступления, нераскрыто 472, раскрываемость составила 73,9 % (2007 год -56,8%). В 2008 году в Ленинском районе г. Саранска зарегистрировано 20 преступлений, связанных с изготовлением (сбытом) поддельных денег, расследовано 1 преступление, не раскрыто 17 (том 3, л.д.213);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2009 года, согласно которому был осмотрен кабинет №215 ОВД по Ленинскому району г. Саранска, расположенный по адресу: г.Саранск, ул. Ст.Разина, д. 37, в ходе которого были изъяты канцелярские ножницы (том 1, л.д.53-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2009 года, согласно которому был осмотрен рабочий кабинет №25 ЭКО ОВД по Ленинскому району г. Саранска по адресу: г.Саранск, ул. Ст.Разина, д. 37 «а», в ходе которого был изъят системный блок компьютера имеющий наклейку с инвентарным номером «№00008356» (том 1, л.д.60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2009 года, согласно которому осмотрен системный блок компьютера, имеющий наклейку с инвентарным номером «№00008356», изъятый 05.03.2009 в ходе осмотра рабочего кабинета №25 ЭКО ОВД по Ленинскому району г. Саранска по адресу: г.Саранск, ул. Ст.Разина, д. 37 «а». В ходе осмотра данного системного блока из него на компакт – диск, имеющий серийный номер 7224141 RD 39489, была извлечена информация – файл с фототаблицей осмотра места происшествия от 08.08.2008 (том 1, л.д.117-127);

- копией протокола осмотра места происшествия от 08 августа 2008 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии тЛ 5737218 образца 1997 года и пломба (том 1, л.д. 27-28, 244-245);

- протоколом выемки от 18 июня 2009 года, согласно которому у следователя СО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска ГР.Б. из материалов уголовного дела №15760 была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии тЛ 5737218 образца 1997 года (том 1, л.д.233-234);

- протокол осмотра документов от 18 июня 2009 года, согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела №15760, возбужденного 21.04.2009, по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Российской Федерации, по факту обнаружения 08.08.2008 денежной купюры достоинством 1000 рублей серии тЛ 5737218 образца 1997 года с признаками подделки, поступившей в Саранский филиал ЗАО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах уголовного дела находятся:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 186 УК Российской Федерации, составленный оперативным уполномоченным ОУР ОВД по Ленинскому району г. Саранска ГР.Ф. от 08.08.2008, зарегистрированный в КУСП ОВД по Ленинскому району г. Саранска №12826 от 08.08.2008; данный рапорт 09.08.2008 для организации проверки отписан начальником ОВД по Ленинскому району г. Саранска Гладуновым В.И. Круглову А.В. 09.08.2008; Кругловым А.В. данный рапорт отписан для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации Тингайкину В.В.;

- протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2008 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии тЛ 5737218 образца 1997 года и пломба;

- отношение об исследовании денежной купюры достоинством 1000 рублей, вынесенное 08.08.2008 оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкиным В.В., которым проведение исследования поручено ЭКО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска;

- справка об исследовании №1043 от 08 августа 2008 года, составленная старшим экспертом ЭКО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска ГР.К., согласно которой представленная на исследование денежная купюра достоинством 1000 рублей имеет существенные различия, в том числе по размеру в целом;

- постановление об отказе возбуждении уголовного дела, вынесенное 11 августа 2008 года оперативным уполномоченным ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкиным В.В. по факту обнаружения в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей серии тЛ 5737218. В возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласовано с начальником ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Кругловым А.В. (том 1, л.д.235-236, 239-250; том 2, л.д.1-80);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2009 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу №19645: ножницы, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии тЛ 5737218 образца 1997 года, бумажный носитель с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2008, компакт-диск с указанной фототаблицей (том 2, л.д.85):

- заключением технико – криминалистической экспертизы документов №458 от 15 июля 2009 года, согласно которому размеры 1000 - рублёвого денежного билета Банка России тЛ 5737218 (1997 год, модификация 2004 года), изображение которого имеется на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2008, соответствуют размерным характеристикам 1000- рублёвого денежного билета Банка России (1997 год, модификация 2004 год), изготовленного предприятием ГОЗНАК, и составляют 158х69 мм. Размерные характеристики представленного на экспертизу 1000- рублёвого денежного билета Банка России тЛ 5737218 (1997 год, модификация 2004 года), составляют 151х63х150х63 мм и отличаются по длине и ширине с размерными характеристиками 1000- рублёвого денежного билета Банка России (1997 год, модификация 2004 года), изготовленного предприятием ГОЗНАК. Размеры 1000- рублёвого денежного билета Банка России тЛ 5737218 (1997 год, модификация 2004 года), изображение которого имеется на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2008, отличаются по длине и ширине с размерными характеристиками 1000- рублёвого денежного билета банка России тЛ 5737218 (1997 год, модификация 2004 года), представленного на экспертизу. Края 1000 –рублёвого денежного билета Банка России тЛ 5737218 (1997 год, модификация 2004 года), представленного на экспертизу, имеют следы разреза, образованные инструментом, имеющим две противолежащие режущие кромки, каковыми могут быть ножницы (том 2, л.д.97-101);

-заключением судебно – трассологической экспертизы №1366/03–01 от 14 сентября 2009 года, согласно которому денежный билет достоинством 1000 рублей с серией и номером «тЛ 5737218» образца 1997 года на изображениях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2008 приблизительно имеет размеры: длина 157,5 и 159,7 мм, ширина 69,1 и 70,5 мм. Денежный билет достоинством 1000 рублей с серией и номером «тЛ 5737218» образца 1997 года, представленный на экспертизу, имеет размеры: длина 150,2 – 151,1 мм, ширина 63,1 – 63,5. Размеры денежного билета достоинством 1000 рублей с серией и номером «тЛ 5737218» образца 1997 года на изображениях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2008 не соответствуют размерам денежного билета достоинством 1000 рублей с серией и номером «тЛ 5737218» образца 1997 года, представленного на экспертизу. Размерам сравнительного образца - денежного билета достоинством 1000 рублей производства ГОЗНАК с серией и номером «сА 0773054» приблизительно соответствуют размеры денежного билета достоинством 1000 рублей с серией и номером «тЛ 5737218» на изображениях фототаблицы, и не соответствуют размеры денежного билета достоинством 1000 рублей с серией и номером «тЛ 5737218», представленного на экспертизу, который имеет меньшие размеры. Края денежного билета достоинством 1000 рублей с серией и номером «тЛ 5737218» образца 1997 года, представленного на экспертизу, имеют следы механического разреза, образованные ножницами. Данные следы разреза могли быть образованы как ножницами, представленными на экспертизу, так и иными аналогичными ножницами (том 2, л.д.164-173);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2009 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск «Verbatim» имеющий серийный номер N2 М3 173923 280908 0017 80/700. В ходе осмотра информации, содержащейся на диске, было установлено, что на нём имеются пять файлов с телефонными переговорами, проведенными 08.08.2008 (участники разговоров- Круглов А.В., Тингайкин В.В., ГР.К., ГР.Д.), которые были прослушаны в ходе осмотра диска (том 2, л.д. 149-154);

- заключением судебной экспертизы видео и звукозаписей №1376/03-01, №1377/03-01 от 25 декабря 2009 года, согласно которому фонограммы, зафиксированные на рабочем слое представленного на исследование оптического диска CD-R в файлах «6404с007.wav», «64811007.wav», «825аа007.wav», «88190007.wav», «8fdbd007.wav» пригодны для идентификационных исследований говорящего по голосу и звучащей речи. Фонограмма с образцом голоса и речи Круглова А.В., зафиксированная на рабочем слое представленного на исследование оптического диска DVD- R в файле с именами «falshivki.avi» пригодна для идентификационных исследований говорящего по голосу и звучащей речи. Фонограммы с образцами голоса и речи Круглова А.В., Тингайкина В.В., ГР.Д., ГР.К., зафиксированные на рабочих слоях магнитных лент представленных на исследование видеокассет «Mini DV 60», пригодны для идентификационных исследований говорящего по голосу и звучащей речи. Голос и речь говорящего «М1» в исходных фонограммах в файлах с именами «6404с007.wav», «64811007.wav», «825аа007.wav», «88190007.wav» (в протоколе осмотра предметов от 25.07.2009 условно обозначенного как «А»), и голос и речь говорящего «М2» в исходной фонограмме в файле «8fdbd007 wav» (в протоколе осмотра предметов от 25.07.2009 также условно обозначенного как «А») идентичны голосу и речи говорящего зафиксированных в сравнительной фонограмме с именем файла «falshivki.avi» на представленном оптическом диске Verbatim DVD-R с записью образца голоса подозреваемого Круглова А.В. от 12.08.2008. Голос и речь говорящего «М1» в исходных фонограммах в файлах с именами «6404с007.wav», «64811007.wav», «825аа007.wav», «88190007.wav» (в протоколе осмотра предметов от 25.07.2009 условно обозначенного как «А») и голос и речь говорящего «М2» на исходной фонограмме в файле с именем «8fdbd007.wav» (в протоколе осмотра предметов от 25.07.2009 условно обозначенного как «А») идентичны голосу и речи говорящего, зафиксированных в сравнительной фонограмме на магнитной ленте видеокассеты с записью допроса подозреваемого Круглова А.В. от 06.07.2009. Голос и речь говорящего «М2» в файлах исходных фонограмм с именами «6404с007.wav», «64811007.wav», «825аа007.wav» (в протоколе осмотра предметов от 25.07.2009 условно обозначенного как «В») и голос и речь говорящего «М1» в файле исходной фонограммы с именем «8fdbd007.wav» (в протоколе осмотра предметов от 25.07.2009 условно обозначенного как «В») идентичны голосу и речи говорящего, зафиксированным на магнитной ленте видеокассеты с записью допроса подозреваемого Тингайкина В.В. от 10.07.2009. Голос и речь говорящего «М3» в исходной фонограмме «8fdbd007. wav» (в протоколе осмотра предметов от 25.07.2009 условно обозначенного как «D») идентичны голосу и речи говорящего, зафиксированным на магнитной ленте видеокассеты с экспериментальными образцами голоса свидетеля ГР.К. от 07.07.2009. Голос и речь говорящего «М2» в файле исходной фонограммы с именем «88190007.wav» (в протоколе осмотра предметов от 25.07.2009 условно обозначенного как «С») идентичны голосу и речи говорящего, зафиксированным на магнитной ленте видеокассеты с образцами голоса свидетеля ГР.Д. В исходных фонограммах на рабочем слое представленного на исследование оптического диска CD-R, в файлах с именами «6404с007.wav», «64811007.wav», «825аа007.wav», «88190007.wav», «8fdbd007.wav» признаков монтажа не имеется (том 3, л.д. 9-127);

- заключением судебно - лингвистической экспертизы №177/03-01 от 19 февраля 2010 года, согласно которому из содержания разговоров, зафиксированных на фонограммах «ИФ 6404с007.wav», «ИФ 64811007.wav», «ИФ 825аа007.wav» следует, что участник разговора- М1 (Круглов А.В.) требует от участника разговора - М2 (Тингайкина В.В.) выполнить определённое действие «взять ножницы и пройтись по кругу по полсантиметра» («ноль пять, ноль четыре»), а именно обрезать со всех сторон денежную купюру, поступившую <данные изъяты>. При проведении исследования фонограммы «6404с007.wav» было установлено, что в ходе телефонного разговора диктор «М1» - Круглов А.В. играет активную роль, направляет разговор, не дает собеседнику уклониться от выполнения требований и сообщает диктору «М2» - Тингайкину В.В. так называемый план действий, который должен выполнить «М2» - Тингайкин В.В., а именно: «нужно приехать взять ножницы и пройтись по кругу по полсантиметра», «должен заниматься этим вопросом, по ноль пять, ноль четыре сантиметра по кругу взять». Диктор «М1» - Круглов А.В. настаивает на том, чтобы диктор «М2» - Тингайкин В.В. выполнил определённое действие, повторяя при этом: «Да, да мне все равно у кого, ты, ты там должен этим вопросом заниматься. По ноль пять, ноль четыре сантиметра по кругу взять, понял меня?». Использование диктором «М2» в ответ кратких частиц «угу», выражает утверждение, так же как и частица «да», которые употребляются при ответе для выражения согласия. В заключении разговора содержится основной вывод, то есть то, для чего «М2» - Тингайкин В.В. должен выполнить все эти действия «взять ножницы и пройтись по кругу по полсантиметра» («ноль пять, ноль четыре»), чтобы решить вопрос по отказному. При проведении исследования фонограммы «ИФ 64811007.wav» было установлено, что диктор «М1» -Круглов А.В. ещё раз хочет убедиться в том, что «М2» - Тингайкин В.В. «понял» и действительно сделает то, о чём его просит диктор «М1», то есть «возьмёт ножницы и пройдётся по кругу по ноль пять, ноль четыре сантиметра», то есть обрежет денежную купюру (одну тысячу рублей). Итогом разговора, то есть их конечным результатом, по желанию (требованию) диктора «М1» - Круглова А.В., должно стать решение об отказном. При проведении исследования фонограммы «ИФ 825аа007.wav» диктор «М1» Круглов А.В. задаёт диктору «М2» Тингайкину В.В. всё тот же вопрос, что и в фонограммах «ИФ 6404с007.wav», «ИФ 64811007.wav». Диктора «М1» Круглова А.В., прежде всего, интересует вопрос о том, выполнил ли Тингайкин В.В. его поручение. Диктор «М1» Круглов А.В. сам конкретизирует в разговоре, что его прежде всего интересуют действия, связанные с денежной купюрой, и интересуется у диктора «М2» Тингайкина В.В., выполнил ли тот его требования. Таким образом, из контекста разговоров, зафиксированных на указанных трёх фонограммах следует, что участник разговора «М1» Круглов А.В. требует от участника разговора «М2» Тингайкина В.В. выполнить определённые действия, а именно обрезать со всех сторон денежную купюру, поступившую с магазина <данные изъяты>. На выполнение данного действия диктор «М1» Круглов А.В. неоднократно указывает диктору «М2» Тингайкину В.В., что отражается в его вопросах (том 3, л.д. 191-208);

- положением об отделении по борьбе с экономическими преступлениями Ленинского РОВД г.Саранска, утверждённому начальником Ленинского РОВД г.Саранска 31.12.2003, действовавшему на период августа 2008 года, согласно которому, основными задачами ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска являлись: разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; непосредственное выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере экономики; организация и проведение профилактических и оперативно - розыскных мероприятий по защите всех форм собственности от преступных посягательств. Согласно данному положению в права и должностные обязанности начальника ОБЭП ОВД по Ленинскому району ГО Саранск Круглова А.В. входило следующее: осуществление общего руководства отделением по борьбе с экономическими преступлениями; осуществление контроля за выполнением требований приказов, указаний и решений коллегий МВД по Республике Мордовия и решений оперативных совещаний при руководстве ОВД по линии службы; выработка и реализация конкретных организационных и практических мер, направленных на обеспечение постоянного действенного контроля за работой подчинённых сотрудников, совершенствование их деятельности в борьбе с преступными проявлениями; оказание практической помощи сотрудникам в улучшении организации оперативно – служебной деятельности, устранения имеющихся недостатков и повышении профессионального мастерства; осуществление личного контроля за соблюдением законности при рассмотрении писем, заявлений и жалоб граждан, своевременное принятие мер по предупреждению и пресечению таких нарушений. Кроме того, согласно своих должностных обязанностей начальника ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска, Круглов А.В. нёс персональную ответственность за состояние дисциплины и законности среди подчинённого личного состава.

Личный состав отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска, согласно данному положению был наделён следующими правами и обязанностями: нести ответственность за организацию работы в районе по выявлению корыстных правонарушений и нести при этом персональную ответственность за результаты; отвечать за организацию работы в районе по выявлению преступлений и правонарушений на потребительском рынке и нести персональную ответственность за её конечные результаты; оперативно обслуживать торговые предприятия, дислоцируемые на территории района независимо от форм собственности, деятельность юридических лиц, занимающихся торговлей и предпринимательской деятельностью (том 4, л.д.166-170);

- выпиской из приказа МВД по Республике Мордовия №30 л/с от 20 января 2006 года, согласно которой капитан милиции Круглов А.В. с 10.01.2006 назначен на должность начальника отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска (том 5, л.д.114);

- выпиской из должностных обязанностей начальника отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Круглова А.В., утверждённых начальником ОВД по Ленинскому району г. Саранска 13.05.2008, с которыми Круглов А.В. был ознакомлен 13.05.2008, согласно которым на Круглова А.В. возложены обязанности: осуществлять общее руководство отделением по борьбе с экономическими преступлениями; вырабатывать и реализовывать конкретные организационные и практические меры, направленные на обеспечение постоянного действенного контроля за работой подчинённых сотрудников, совершенствование их деятельности в борьбе с преступными проявлениями (том 5, л.д.116, 117);

- выпиской из приказа МВД по Республике Мордовия №739 л/с от 04 мая 2008 года, согласно которой капитан милиции Тингайкин В.В. назначен на должность оперативного уполномоченного отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска (том 5, л.д.115);

- выпиской из должностных обязанностей оперативного уполномоченного отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкина В.В., утверждённых начальником ОВД по Ленинскому району г. Саранска 13.05.2008, с которыми Тингайкин В.В. был ознакомлен 13.05.2008, согласно которым на Тингайкина В.В. возложены обязанности: организовывать работу в обслуживаемом районе по выявлению корыстных правонарушений; организовывать взаимодействие с оперативными и другими подразделениями милиции, правоохранительными органами по вопросам обеспечения сохранности денежных средств и товарно - материальных ценностей (том 5, л.д.110, 116, 118);

- выпиской из приказа МВД России №650 от 05 августа 2005 года, согласно которой в систему оценки деятельности подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД России в качестве отрицательного показателя входит количество нераскрытых преступлений, предусмотренных статьей 186 УК Российской Федерации (том 5, л.д. 66-82);

- выпиской из приказа МВД России №815 от 05 октября 2005 года, согласно которой в систему оценки деятельности подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД России в качестве отрицательного показателя входит количество нераскрытых преступлений, предусмотренных статьей 186 УК Российской Федерации (том 5, л.д. 83-92);

- копией протокола оперативного совещания при начальнике ОВД по Ленинскому району г. Саранск от 14 февраля 2008 года, согласно которому начальнику ОБЭП Круглову А.В. указано на принятие мер по улучшению работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики, налоговыми преступлениями. Принято решение о его ежемесячных заслушиваниях о результатах работы на рабочих совещаниях при начальнике криминальной милиции (том 4, л.д.1-4);

- копией решения оперативного совещания личного состава ОВД по Ленинскому району г. Саранска от 07 марта 2008 года, согласно которому начальнику ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Круглову А.В. указано на недостаточно эффективную работу по выявлению и раскрытию фальшивомонетничества, а также указано на принятие мер по устранению данного недостатка, о чем ему указано доложить о результатах начальнику ОВД по итогам работы за 1 квартал 2008 года (том 4, л.д.10-13);

- копией решения оперативного совещания личного состава ОВД по Ленинскому району г. Саранска от 09 июня 2008 года, согласно которому начальнику ОБЭП Круглову А.В. указано на неудовлетворительную работу по раскрытию фальшивомонетничества (том 4, л.д.28-31);

- копией протокола оперативного совещания при начальнике ОВД по Ленинскому району г. Саранска от 13 июня 2008 года, согласно которому начальнику ОБЭП Круглову А.В. указано обратить внимание на недостаточно эффективную работу по раскрытию фальшивомонетничества (том 4, л.д.32-33);

- копией решения оперативного совещания личного состава ОВД по Ленинскому району г. Саранска от 15 июля 2008 года, согласно которому начальнику ОБЭП Круглову А.В. указано на неудовлетворительную работу по раскрытию фальшивомонетничества (том 4, л.д.34-37);

- копией протокола оперативного совещания при Министре внутренних дел по Республике Мордовия №8-пс от 15 апреля 2008 года, согласно которому и.о. начальника УБЭП МВД по Республики Мордовия ГР.Д. указано на отсутствие результатов по раскрытию фактов сбыта поддельных денежных купюр и до 15 мая 2008 года решить вопрос о соответствии занимаемой должности руководителя подразделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска (том 4, л.д. 198-210);

- копией протокола оперативного совещания при Министре внутренних дел по Республике Мордовия №18-пс от 08 августа 2008 года, согласно которому раскрываемость преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных денег, снизилась с 22,2% до 13,3%. И.о. начальника УБЭП МВД по Республике Мордовия ГР.Д., начальникам ОВД по районам республики в августе – сентябре 2008 года указано разработать и реализовать план дополнительных мероприятий по раскрытию преступлений, связанных с фальшивомонетничеством и недопущению распространения поддельных денежных купюр на территории республики; о проделанной работе доложить на оперативном совещании по итогам работы за 9 месяцев (том 4, л.д.227-239);

- приказом начальника ОВД по Ленинскому району г. Саранска от 08 ноября 2007 года №146 л/с, согласно которому за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в низкой исполнительской дисциплины, неудовлетворительной организации индивидуально - воспитательной работы с подчинёнными сотрудниками, начальник отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Круглов А.В. предупреждён о неполном служебном соответствии (том 4, л.д.80);

- приказом и.о. начальника ОВД по Ленинскому району г. Саранска от 13 марта 2008 года №36 л/с, согласно которому за нарушение служебной дисциплины начальнику отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Круглову А.В. объявлено замечание (том 5, л.д.104).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Круглова А.В. и Тингайкина В.В. в совершении преступления.

Действия Круглова А.В. и Тингайкина В.В. суд квалифицирует по части первой статьи 286 УК Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом достоверно установлено, что начальник отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Круглов А.В. и оперативный уполномоченный отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкин В.В. были обязаны принять и проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении, принять по нему одно из решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения о преступлении по подследственности; в каждом случае обнаружения признаков преступления принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Круглов А.В., которому за период работы в указанной должности неоднократно указывалось на необходимость повышения раскрываемости преступлений экономической направленности, и он за упущения по службе привлекался к дисциплинарной ответственности, будучи в связи с осуществлением своей служебной деятельности поставленным в известность об обнаружении в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей с признаками подделки, зная, что проведение проверки по вышеуказанному сообщению о преступлении экономической направленности в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации будет поручено возглавляемому им отделению, субъективно полагая, что установить лицо, совершившее указанное преступление, вероятнее всего, не представится возможным, и, не желая включать в статистику руководимого им подразделения, а также ОВД по Ленинскому району г. Саранска, нераскрытое преступление, осознавая, что снижение показателя раскрываемости преступлений на подведомственной ему территории, который является одним из основных критериев оценки его работы и критерием оценки работы руководимого им подразделения, может негативно отразиться на его службе в органах внутренних дел, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в сокрытии роста преступлений на территории обслуживаемого его подразделением района, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью снижения объема работы подчиненных ему сотрудников, вопреки требованиям части второй статьи 21 УПК Российской Федерации, пункта четвертого статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», обязывающих его принимать все необходимые меры по раскрытию преступления и изобличению лица виновного в совершении преступления, с целью снижения фактического количества нераскрытых преступлений и соответственно недопущения ухудшения уровня раскрываемости преступлений экономической направленности на территории, обслуживаемой ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска, несмотря на очевидное для него наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела, не выполняя возложенные на него задачи по защите собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, раскрытию преступления и поиску преступника, превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при разрешении сообщений о совершенных преступлениях, с целью создания путем укрытия преступления от учета мнимого благополучия в состоянии раскрываемости преступлений на территории, обслуживаемой ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска, и тем самым избежания дисциплинарный взысканий со стороны руководства, дал прямое, заведомо незаконное распоряжение своему подчиненному оперативному уполномоченному ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкину В.В. видоизменить поддельную денежную купюру, изъятую 08.08.2008 из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты>, обрезав её ножницами примерно по 0,5 сантиметра с каждой стороны и придав ей тем самым существенное отличие по размерам от подлинных денежных купюр аналогичного номинала, выпущенных предприятием Госзнака Российской Федерации. Оперативный уполномоченный ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Тингайкин В.В., осознавая заведомо незаконный характер поступившего ему от Круглова А.В. распоряжения и, руководствуясь единым с Кругловым А.В. преступным умыслом, в тот же день 08 августа 2008 года в период времени с 14 часов 49 минут до 16 часов 22 минут, находясь в здании ОВД по Ленинскому району г.Саранска, не выполняя возложенные на него задачи по защите собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, раскрытию преступления и поиску преступника, явно превышая свои должностные полномочия, исполняя преступные указания начальника ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Круглова А.В., в целях реализации их совместного преступного умысла, направленного на укрытие от учёта преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Российской Федерации, получив в дежурной части ОВД по Ленинскому району г. Саранска упакованную в бумажный конверт поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей серии тЛ № 5737218 образца 1997 года, изъятую 08 августа 2008 года из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты>, находясь в здании ОВД по Ленинскому району г. Саранска, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыв упаковку, режущим предметом обрезал края указанной денежной купюры по всем четырём сторонам, то есть видоизменил её и придал ей тем самым существенное отличие по размерам от подлинной денежной купюры аналогичного достоинства. Затем Тингайкин В.В. при помощи скоб степлера снова упаковал данную купюру в указанный конверт, вынес отношение о проведении криминалистического исследования купюры и в тот же день представил ее эксперту. Получив справку эксперта об имеющихся существенных различиях по размерам данной денежной купюры от купюры аналогичного достоинства, Тингайкин В.В., проводивший по указанию Круглова А.В. в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации проверку указанных обстоятельств, окончательно реализуя указания последнего и свои действия по укрытию преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Российской Федерации от учета, 11.08.2008 на основании пункта второго части первой статьи 24 УПК Российской Федерации вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Круглов А.В., понимая незаконность его с Тингайкиным В.В. действий, согласился с принятым решением, подтвердив своей подписью мнимую законность и обоснованность принятого решения. 27 марта 2009 года прокуратурой Ленинского района г. Саранска незаконное постановление было отменено и 21 апреля 2009 года следователем СО при ОВД по району по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК Российской Федерации возбуждено уголовное дело, производство по которому в виду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 21 июня 2009 года было приостановлено.

Таким образом, Круглов А.В., как начальник отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска и Тингайкин В.В, как оперативный уполномоченный указанного отделения, являясь представителями власти, то есть должностными лицами, совершили действия, которые не имели право ни при каких обстоятельствах совершать, то есть действия, явно выходящие за пределы предоставленных им полномочий, которые повлекли подрыв авторитета правоохранительных органов в связи с дискредитацией в их деятельности основного принципа законности; воспрепятствовали своевременному уголовному преследованию от имени государства лиц, совершивших данное преступление; повлекли нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

В результате сокрытия преступления от учета Круглов А.В. и Тингайкин В.В. искусственно повысили показатель раскрываемости преступлений.

Суд пришел к выводу, что Круглов А.В. дал прямое, заведомо незаконное распоряжение своему подчиненному Тингайкину В.В. видоизменить поддельную денежную купюру, изъятую 08.08.2008 из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты>, обрезав её ножницами примерно по 0,5 сантиметра с каждой стороны, и именно Тингайкин В.В. выполнил данное указание.

Данный вывод суд основывает на следующем.

Судом достоверно установлено, что в ходе осмотра места происшествия в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии тЛ 5737218 с признаками подделки. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ГР.П., ГР.К., ГР.Р., ГР.А. При этом из показаний указанных лиц, а также показаний свидетелей ГР.Х. и ГР.З. следует, что денежная купюра ими и в их присутствии видоизменению не подвергалась.

При осмотре места происшествия денежная купюра достоинством 1000 рублей серии тЛ 5737218, как следует из показаний ГР.П., ГР.К., ГР.Р., была сфотографирована и упакована в бумажный конверт с логотипом ЗАО <данные изъяты>, скобами от степлера конверт не скреплялся.

Круглову А.В., в связи с занимаемой должностью начальника отделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска, было известно о факте обнаружения в филиале ЗАО <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей серии тЛ 5737218 с признаками подделки, что подтверждается показаниями самих обвиняемых, телефонным разговором между ним и Тингайкиным В.В., в ходе которого, Круглов А.В. сам интересуется данным фактом: «Значит, смотри, что там по банку?». При этом Тингайкин В.В. ему сообщает, что тысячная купюра поступила с магазина <данные изъяты>.

Далее Круглов А.В., что подтверждается телефонными переговорами, дает Тингайкину В.В. прямое, заведомо незаконное распоряжение видоизменить поддельную денежную купюру, именно изъятую из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты>, которая поступила туда из магазина <данные изъяты>, обрезав её ножницами примерно по 0,5 сантиметра с каждой стороны.

После приезда следственно-оперативной группы в ОВД по Ленинскому району г. Саранска, следователь ГР.П., у которого денежная купюра находилась все время после её изъятия из банка и который её не видоизменял, передал собранный материал и изъятую купюру оперативному дежурному ГР.Л., из показаний которого, а также из показаний начальника смены дежурной части ОВД по Ленинскому району г. Саранска ГР.Г., следует, что в дежурной части конверт с упакованной в нем денежной купюрой никто не брал и купюру не видоизменял.

После этого изъятую из Саранского филиала ЗАО <данные изъяты> поддельную денежную купюру из дежурной части забрал именно Тингайкин В.В., что подтверждается показаниями ГР.Л., телефонными переговорами, согласно которым Тингайкин В.В. на вопрос Круглова А.В. сообщает, что купюра находится у него в кабинете на столе. Далее Тингайкин В.В. отнес купюру в ЭКО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска, что подтверждается показаниями ГР.К. При этом из показаний ГР.К. следует, что конверт, в котором находилась денежная купюра, был упакован не так, как он упаковывался в ходе осмотра места происшествия. С одной стороны конверт был скреплен скобами от степлера.

Таким образом, достоверно установлено, что именно Тингайкин В.В., который забрал купюру из дежурной части, а потом принес в ЭКО ОВД района, видоизменил её.

Несостоятельным, по мнению суда, является довод стороны защиты и подсудимых о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 08.08.2008 в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты>, в ходе которого была изъята поддельная денежная купюра.

В обоснование своих доводов сторона защиты и подсудимые ссылаются на показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и показали, что непосредственно при изъятии поддельной купюры не присутствовали, они пришли в комнату переговоров, когда протокол уже составлялся следователем и лишь расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте; показания дополнительно допрошенного свидетеля ГР.П., который пояснил, что не помнит, когда были приглашены понятые, не исключает, что понятые пришли в тот момент, когда осмотр места происшествия уже был начат, они расписались в протоколе осмотра, не видя изъятой купюры; показания дополнительно допрошенного свидетеля ГР.Р., который пояснил, что на протяжении всего следственного действия-осмотра места происшествия, он не присутствовал, в какой момент были приглашены понятые, он не помнит, купюру при нем не изымали.

В то же время в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Действительно, дополнительно допрошенные в суде свидетели ГР.П. и ГР.Р. дали показания, приведенные судом выше и на которые ссылается сторона защиты. При этом и ГР.П. и ГР.Р. показали, что в ходе проведения предварительного следствия на них давления никто не оказывал, свои показания они читали, в протоколе с их слов записано верно.

Из оглашенных показаний ГР.Р. (том 1, л.д. 201-203), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что понятые <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли в зал переговоров, следователь составил протокол осмотра места происшествия, эксперт упаковал купюру в конверт, понятые в его присутствии расписались на конверте. Он всё время, с момента встречи с Тингайкиным до момента упаковки купюры в конверт экспертом, находился в зале переговоров банка и его не покидал, купюра находилась у него на виду

Из оглашенных показаний ГР.П. (том 1, л.д. 223-225), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в осмотре места происшествия принимали участие эксперт ГР.К., представитель банка ГР.Р., а также двое понятых, граждане, которые были приглашены в зал переговоров до начала следственного действия.

При этом выдвинутый в суде довод ГР.П. о том, что, давая в ходе проведения предварительного следствия показания относительно участия понятых, он руководствовался требованиями закона, согласно которым понятые должны присутствовать с начала следственного действия, хотя не помнит как все происходило на самом деле, по мнению суда, является надуманным, выдвинутым им с целью помочь Круглову А.В. и Тингайкину В.В., с которыми его связывает совместная работа в органах милиции, избежать уголовной ответственности.

Не является основанием для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 08.08.2008 и факт указания ГР.Р. в ходе производства допроса на стадии предварительного следствия сведений о том, что он не помнит, присутствовали ли понятые в момент упаковки денежной купюры или нет, при этом, как было указано выше, понятые в его присутствии расписались на конверте, в который была упакована купюра.

По мнению суда, ГР.Р. своими показаниями, данными им в ходе дополнительного допроса, пытается оградить Круглова А.В. и Тингайкина В.В. от уголовной ответственности.

Показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые согласились с содержанием протокола осмотра места происшествия от 08.08.2008, носят противоречивый, неопределенный характер (указанные лица показали, что действительно в протоколе осмотра места происшествия от 08.08.2008 стоят их подписи, с учетом того, что ранее неоднократно принимали участие в следственных действиях, не могут достоверно указать как все происходило, в какой момент они были приглашены, на какой стадии, была или нет упакована купюра) и не могут являться основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

Довод свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что конверт с денежной купюрой в ходе осмотра места происшествия был упакован с помощью скоб степлера, является всего лишь предположением указанных лиц и опровергается показаниями свидетелей ГР.П., ГР.К., ГР.Р.

На основании изложенного, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 08.08.2008, о чем просила сторона защиты и подсудимые, а также протокола осмотра предметов (том 1, л.д. 235-236, 239-250; том 2, л.д. 1-80), протокола осмотра предметов (том 2, л.д. 85), заключения технико-криминалистической экспертизы документов № 458 от 15 июля 2009 года (т.2, л.д. 97-101), заключения судебно-трассологической экспертизы №1366/01 от 14 сентября 2009 года (том 2, л.д. 164-173), о чем ходатайствовал адвокат Рябов О.А., не имеется.

Ссылка стороны защиты как на доказательства невиновности подсудимых на журнал приема-передачи вещественных доказательств в течение дежурных суток дежурной частью ОВД по Ленинскому району г. Саранска и на показания ГР.Ш., по мнению суда, является необоснованной.

Так, согласно вышеуказанному журналу, вещественное доказательство-конверт с денежной купюрой получил начальник ЭКО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска ГР.Ш.

Из показаний ГР.Ш. в частности следует, что он лично забрал из дежурной части изъятую поддельную купюру и отношение, передав их для производства исследования эксперту ГР.К.; когда он шел из дежурной части в ЭКО при ОВД по Ленинскому району г. Саранска, то встретил Тингайкина В.В., который совместно с ним пошел в ЭКО с целью поинтересоваться производством назначенных им (Тингайкиным) исследований.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ГР.Ш., который, по мнению суда, пытается оградить Круглова А.В. и Тингайкина В.В., с которыми его связывает совместная работа в органах милиции, от уголовной ответственности.

Действительно, согласно журналу приема-передачи вещественных доказательств в течение дежурных суток дежурной частью ОВД по Ленинскому району г. Саранска, конверт с поддельной денежной купюрой получил ГР.Ш. (при этом дата получения вещественного доказательства не указана).

Однако согласно показаниям свидетеля ГР.Л., ГР.Ш. купюру не брал, запись в журнале внесена им уже после проведения исследования купюры. ГР.Ш. расписался в журнале после производства по денежной купюре экспертного исследования. Согласно показаниям ГР.К., именно Тингайкин В.В. принес отношение о назначении исследования и конверт с денежной купюрой. Из телефонных переговоров между Кругловым А.В. и Тингайкиным В.В. следует, что на момент начала ГР.К. исследования купюры, Тингайкин В.В. находился в помещении ЭКО, а ГР.Ш. еще не было, так как Тингайкин В.В. сначала сообщает Круглову А.В.: «Вот сейчас <данные изъяты> делает, начинает делать», а потом говорит: «Ну вот сейчас ГР.Ш. пришел».

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ГР.Л., ГР.К., так как последние давали последовательные показания, показания указанных свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для оговора Круглова А.В. и Тингайкина В.В. у них не было, довод Тингайкина В.В. о том, что на ГР.Л. было оказано давление, какими-либо объективными данными не подтвержден и опровергается показаниями самого ГР.Л.

Незначительные противоречия в показаниях ГР.Л. и ГР.К., данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает несущественными и объясняет их значительным периодом времени, прошедшим со дня произошедших событий. Из показаний указанных лиц можно сделать однозначный вывод, что денежную купюру из дежурной части забрал Тингайкин В.В. и он же её принес на исследование в ЭКО при ОВД по Ленинскому району г.Саранска.

Ссылка стороны защиты на оглашенные показания свидетеля ГР.Л., которые он дал в ходе проведения предварительного следствия (том 1, л.д. 226-228) и в которых показал, что Тингайкин В.В. материал проверки по факту обнаружения поддельной денежной купюры в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> из дежурной части не забирал, несостоятелен, и опровергаются показаниями как самого ГР.Л., так и исследованными судом доказательствами.

Кроме того, допрошенный ГР.Г. показал, что сотрудник, который выносит отношение о назначении экспертного исследования, забирает из дежурной части вещественное доказательство. При этом если в графе получения вещественного доказательства журнала учета вещественных доказательств стоит подпись определенного лица, это не означает, что в действительности данное лицо получило вещественное доказательство, так как его мог получить сотрудник подразделения, которое проводит проверку или выезжал на место происшествия.

Довод адвоката Рябова О.А. о том, что ГР.К. мог перепутать кто принес отношение об исследовании купюры, является лишь предположением адвоката.

Довод стороны защиты о том, что купюра на исследование была представлена в упакованном виде в конверте, который не скреплялся скобами степлера, так как из справки об исследовании № 1043 от 08.08.2008 следует, что объект представлен на исследование упакованным в бумажном конверте, конверт заклеен, опечатан, признаков нарушений упаковки не имеется, по мнению суда, надуманный.

Как следует из показаний свидетеля ГР.К., денежная купюра была представлена на исследование в бумажном конверте, одна сторона которого была скреплена скобами степлера, указав в справке об исследовании стандартные сведения о том, что конверт заклеен, признаков нарушений упаковки не имеется, он имел ввиду, что конверт, несмотря на то, что был с одной стороны скреплен скобами от степлера, открыт не был, то есть признаков нарушений упаковки им выявлено не было.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была проведена дополнительная судебно лингвистическая экспертиза, согласно выводам которой, участник разговора М2 (Тингайкин В.В.) в своей речи, зафиксированной на фонограммах «ИФ 6404с007. wav», «ИФ 64811007. wav», «ИФ 825аа007. wav», не употребляет модальных глаголов со значением, обозначающим желание выполнить требование участника разговора М1 (Круглова А.В.), а именно выполнения действий по механическому видоизменению денежного билета. Из содержания фонограмм ИФ 6404с007. wav», «ИФ 64811007. wav», «ИФ 825аа007. wav» не следует, что участник разговора М2 (Тингайкин В.В.) выполнил требование участника разговора М1 (Круглова А.В.), а именно выполнил действия по механическому видоизменению денежного билета.

Согласно статье 17 УПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. На основании статьи 87 УПК Российской Федерации проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

По мнению суда, данное заключение эксперта не подтверждает доводы Тингайкина В.В. о его невиновности в совершении преступления, так как из данного разговора следует лишь то, что Тингайкин В.В. не выразил словесно свое желание выполнить указание Круглова А.В. и не сообщил сведений о том, что их выполнил.

Довод стороны защиты о том, что не установлено место, где Тингайкин В.В., по мнению стороны государственного обвинения, обрезал денежную купюру, суд считает несостоятельным.

Судом достоверно установлено, что 08 августа 2008 года Тингайкин В.В. в период времени с 14 часов 49 минут до 16 часов 22 минут, находясь именно в здании ОВД по Ленинскому району г. Саранска, расположенном по адресу: <адрес>, режущим предметом обрезал края денежной купюры по всем четырём сторонам, то есть видоизменил её и придал ей тем самым существенное отличие по размерам от подлинной денежной купюры аналогичного достоинства.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исключает возможность совершения Тингайкиным В.В. вышеуказанных действий (видоизменение купюры) в каком-либо другом месте, на что указывает сторона защиты.

Анализ представленных сторонами доказательств, в частности телефонных переговоров, заключения судебно – лингвистической экспертизы №177/03-01 от 19.02.2010, согласно которому участник разговора М1 (Круглов А.В.) требует от участника разговора - М2 (Тингайкина В.В.) выполнить определённое действие «взять ножницы и пройтись по кругу по полсантиметра» («ноль пять, ноль четыре»), а именно обрезать со всех сторон денежную купюру, поступившую «с магазина <данные изъяты>», опровергает довод Круглова А.В о том, что он не давал указание Тингайкину В.В. именно обрезать со всех сторон купюру и именно поступившую из магазина <данные изъяты>.

Довод Круглова А.В. о том, что он, говоря Тингайкину В.В. «взять ножницы и пройтись по кругу по полсантиметра», имел в виду, что надо просто работать, ничего сделать противозаконного он Тингайкину В.В. не говорил, является голословным.

При этом ссылка подсудимых на то, что на указанный период времени было много материалов проверок, связанных с обнаружением поддельных денежных купюр, не свидетельствуют о невиновности Тингайкина В.В. и Круглова А.В. и не указывают на то, что разговор велся относительно другого материала проверки.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Круглов А.В. в целях укрытия от учета преступления, предусмотренного статьей 186 УК Российской Федерации, дал незаконное указание Тингайкину В.В. вынести заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так в ходе телефонных переговоров Круглов А.В. говорит Тингайкину В.В.: «Потом будем решать по отказному»; «Потом вынесем отказной, примем решение об отказе»; потом Круглов А.В. говорит ГР.К.: «Мы хотим, мы планируем вынести отказной материал».

Довод Круглова А.В. о том, что разговаривая по телефону с ГР.К. и попросив последнего обратить внимание на характерные отличия изъятой денежной купюры, он просто поинтересовался исследованием, отношение о котором было назначено сотрудником его подразделения, по мнению суда, является надуманным.

Так, в ходе судебного разбирательства ГР.К. показал, что Круглов А.В. просил его обратить внимание на размеры представленной на исследование купюры, а также ответить на вопрос, имеются ли у данной купюры существенные различия с подлинными.

При этом вопрос: «Имеет ли данная купюра существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками?», который был поставлен Тингайкиным В.В. в отношении, как пояснил ГР.К., ставится редко. Указанные показания ГР.К. подтверждаются телефонным разговором между ним и Кругловым А.В. в ходе которого ГР.К. говорит, что он с вышеуказанным вопросом вообще первый раз в жизни сталкивается.

Ссылка подсудимых и стороны защиты на показания ряда свидетелей о том, что в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г. Саранска, мог зайти любой сотрудник ОВД района, каким-либо образом не свидетельствует о том, что денежная купюра была взята из дежурной части не Тингайкиным В.В. и не им подвержена видоизменению.

Несостоятельной, по мнению суда, является ссылка стороны защиты на показания свидетеля ГР.Т., как на доказательство невиновности подсудимых, который показал, что когда Тингайкин В.В. печатал на компьютере отношение о назначении исследования по купюре, самой купюры он не видел, видел только, что у Тингайкина В.В. был материал проверки.

Сам по себе факт того, что ГР.Т. не видел у Тингайкина В.В. денежной купюры, когда последний печатал отношение о назначении исследования, не свидетельствует о невиновности подсудимых.

Довод ГР.Т. о том, что начальник экспертного учреждения сам забирает вещественное доказательство, полностью опровергается показаниями ГР.Л., ГР.К., ГР.Г., ГР.М., исследованными судом письменными материалами.

Ссылка стороны защиты на показания свидетелей ГР.И. и ГР.Е., которые 08.08.2008 в послеобеденное время видели Тингайкина В.В. за пределами здания ОВД по Ленинскому району г. Саранска, как на доказательство невиновности подсудимых, несостоятельна, показания указанных лиц не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершению преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Круглов А.В. указал, что в отношении него со стороны сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия имела место провокация, дело сфабриковано, так как представленные телефонные переговоры между ним и Тингайкиным В.В., ГР.К., ГР.Д. есть не что иное, как грамотно подобранные фразы, вставленные в нужном контексте. Доказательством этому, по мнению Круглова А.В. (на которое также ссылается Тингайкин В.В. и сторона защиты) служит детализация вызовов телефонов, которыми пользовались он и Тингайкин В.В. и из которых следует, что 08.08.2008 в 14 часов 49 минут между ним и Тингайкиным В.В. произошел разговор продолжительностью 30 секунд. В 14 часов 51 минута между ними произошел разговор продолжительностью 14 секунд. Согласно заключению экспертизы №1376/03-01, №1377/03-01 от 25.12.2009, указанный разговор между ним и Тингайкиным В.В. длится примерно 44 секунды. То есть два разговора представлены органу следствия как один- в 14 часов 49 минут.

По мнению суда, довод Круглова А.В. о провокации со стороны сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия, о фабрикации уголовного дела, является голословным и какими-либо объективными данными не подтвержден.

Так, на основании постановления Верховного Суда Республики Мордовия от 30.04.2008 о проведении оперативно-технических мероприятий (том 1, л.д. 50) в отношении Круглова А.В. Управлением ФСБ России по Республике Мордовия в отношении последнего проводились оперативно-технические мероприятия, результаты которых на основании постановления от 25.02.2009 (том 1, л.д.15-16) были переданы органу предварительного расследования. В том числе органу следствия был передан оптический носитель с копией записи телефонных переговоров Круглова А.В. с Тингайкиным, ГР.Д., ГР.К.- диск Verbatim CD-R 52х №2 МЗ 173923 280908 0017 80/700.

Из показаний допрошенного в суде старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Республике Мордовия <данные изъяты> следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Круглова А.В. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности им были изучены, был подготовлен рапорт относительной той части информации, которая его интересовала, в оперативно-технический отдел был сделан запрос относительно предоставления ему указанной информации, которая была ему предоставлена на CD-R диске. Впоследствии результаты оперативно-розыскной деятельности, имеющие значение для дела, в установленном законом порядке были предоставлены органу следствия.

Из показаний допрошенного в суде начальника подразделения УФСБ России по Республике Мордовия <данные изъяты> следует, что по запросу лица, который был инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий и на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, с информации, находящейся на специальном оборудовании (сервере) делается копия. При этом информация может предоставляться в копиях и фрагментах (выбираются значимые для расследования фрагменты, помещаются на носитель и предоставляются заинтересованным органам). CD-R диск- это диск однократной записи, информация на указанный диск может быть записана единожды. Оператор сотовой связи дает данные о длительности именно разговора, при проведении оперативно-технического мероприятия отчет времени начинается с момента, когда абонент позвонил. Если бы были соединены в один разговор два телефонных разговора, то были бы признаки монтажа.

Согласно пункту 18 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ №368, ФСБ РФ №185, ФСО №164, ФТС РФ №481, СВР РФ №32, ФСИН РФ №184, ФСКН РФ №97, Минобороны РФ №147 от 17.04.2007, допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель.

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было, собранные материалы в установленном законом порядке были предоставлены органу следствия.

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы № 1376/03-01, № 1377/03-01 от 25 декабря 2009 года, в исходных фонограммах, зафиксированных на рабочем слое представленного на исследование оптического диска CD-R, признаков монтажа не имеется.

Как видно из исследовательской части заключения (том 3, л.д. 32-33), фонограмма «ИФ 825аа007.wav» имеет длительность около 44 секунд и начинается примерно через 14 секунд от начала фонограммы, длительность речевого материала около 30 секунд. Таким образом длительность речевого материала по времени соответствует времени, которое указано в представленной стороной защиты детализации.

Из показаний допрошенного в суде эксперта <данные изъяты> следует, что им совместно с экспертом <данные изъяты> была проведена судебная фоноскопическая экспертиза № 1376/03-01,№ 1377/03-01 от 25 декабря 2009 года, выводы которой он подтверждает, то есть в исходных фонограммах, зафиксированных на рабочем слое, представленного на исследование оптического диска CD-R, признаков монтажа не имеется. На указанных исходных фонограммах имеются признаки изменений, внесенных в процессе записи или после её окончания, то есть нарушена непрерывность фонограммы, при этом искажения звуковой информации не имеется. Одной из причин указанных нарушений может быть неустойчивость связи в канале GSM. CD-R- диск, это диск, который можно записать только один раз.

Довод стороны защиты, подсудимых, свидетелей ГР.С., ГР.Д. о том, что раскрытие преступлений, предусмотренных статьей 186 УК Российской Федерации не входит в систему оценки деятельности подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, является голословным и опровергается, как приказами МВД Российской Федерации № 650 от 05.08.2005 и № 815 от 05.10.2005, действовавшим в 2008 году, согласно которым в оценку деятельности подразделений по борьбе с экономическими преступлениями входит раскрытие преступлений по статье 186 УК Российской Федерации, так и показаниями свидетелей ГР.О., ГР.Ж., ГР.Н.

При этом согласно показаниям свидетеля ГР.О. следует, что ситуация, складывающая в республике по фальшивомонетничеству очень беспокоит руководство МВД по Республики Мордовия, вопросы, связанные с раскрытием преступлений указанной категории, которая очень низкая, неоднократно рассматривались на коллегиях МВД по Республике Мордовия.

Из исследованных судом протоколов оперативных совещаний, следует, что начальнику ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска Круглову А.В. на оперативных совещаниях руководством ОВД района неоднократно указывалось на недостаточно эффективную, неудовлетворительную работу по контролю за раскрытием фальшивомонетничества. Кроме того, и.о. начальника УБЭП МВД по Республики Мордовия ГР.Д. было указано до 15 мая 2008 года решить вопрос о соответствии занимаемой должности руководителя подразделения БЭП ОВД по Ленинскому району г. Саранска.

Исходя из изложенного, суд делает однозначный вывод о том, что Круглов А.В., которому неоднократно указывалось на упущения в работе, ранее привлеченный к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины и не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности совершил действия установленные судом, дав указание Тингайкину В.В. видоизменить купюру.

Суд не находит существенных противоречий между заключениями экспертиз №458 от 15.07.2009 (том 2, л.д. 97-101) и №1366/03-01 от 14.09.2009 (том 2, л.д. 164-173), так как допрошенные в суде эксперты <данные изъяты> и <данные изъяты> показали о методах и специальной литературе, которые они использовали при производстве экспертиз.

Из заключения данных экспертиз можно сделать однозначный вывод, что купюра, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия 08.08.2008 и изображенная на фототаблице к осмотру места происшествия, имеет большие размеры, чем эта же купюра, представленная впоследствии на исследование.

При этом судом достоверно установлено, что именно денежная купюра, которая была сфотографирована в ходе осмотра места происшествия 08.08.2008 и впоследствии была видоизменена Тингайкиным В.В., была представлена исследование экспертам <данные изъяты> и <данные изъяты>

Использование экспертами при производстве экспертиз в качестве образца подлинной купюры, купюры, которая находилась у них в личном пользовании, по мнению суда, не повлекло нарушение чьих-либо прав и законных интересов, поскольку она использовалась для сравнения с указанными в специальной литературе данными.

Вместе с тем суд исключает из обвинения Круглова А.В. и Тингайкина В.В. причинение вреда экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормальному порядку денежного обращения, полноценному функционированию рыночных институтов в государстве, поскольку такие последствия стороной обвинения не подтверждены.

Также суд исключает из объема предъявленного подсудимому Тингайкину В.В. обвинения факт совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Тингайкина В.В. и в обвинительном заключении отсутствуют сведения о том, чьи конкретно права и какие именно были нарушены подсудимым.

Суд исключает из объема предъявленного Круглову А.В. и Тингайкину В.В. обвинения ссылку на возложенные на подсудимых обязанности, предусмотренные пунктами вторым и седьмым статьи 10 Закона Российской Федерации № 1026-1 «О милиции», так как в обвинительном заключении отсутствуют сведения об обязанности их совершать.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимых указание в обвинительном заключении на то, что при осуществлении полномочий руководителя подразделения дознания и сотрудника подразделения дознания, Круглов А.В. и Тингайкин В.В. соответственно обязаны были руководствоваться ведомственными приказами и пунктами 24, 30 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях», утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 13.03.2003 № 158, так как в обвинительном заключении не указано, какими конкретно ведомственными приказами должны были руководствоваться подсудимые, а вышеуказанная Инструкция с 26.01.2006 утратила силу.

При этом судом установлено, что в соответствии с пунктом третьим статьи 10 Закона Российской Федерации № 1026-1 «О милиции», положениями статей 21, 144, 145 УПК Российской Федерации Круглов А.В. и Тингайкин В.В. были обязаны принять и проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении, принять по нему одно из решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения о преступлении по подследственности; в каждом случае обнаружения признаков преступления принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Судом установлено, что Круглов А.В. в ходе телефонный разговоров сообщил Тингайкину В.В., что при условии совершения последним действий по видоизменению денежной купюры, по результатам проведения в ЭКЦ при МВД по Республике Мордовия ЭКО при ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск криминалистического исследования, однозначно будет установлено существенное отличие по размерам представленной на исследование денежной купюры от подлинных. Основываясь на выводах, которые будут получены в ходе криминалистического исследования, Круглов А.В. дал Тингайкину В.В. заведомо незаконное указание вынести по материалу проверки по факту обнаружения 08 августа 2008 года в Саранском филиале ЗАО <данные изъяты> поддельной денежной купюры незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, по мнению суда, установленные вышеуказанные обстоятельства не ухудшают положение подсудимых, не нарушают их право на защиту и не лишают возможности защищаться от предъявленного обвинения.

Суд считает факт указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Круглова А.В., Тингайкина В.В. и в обвинительном заключении сведений о том, что 08 августа 2008 года на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, в состав которой входил участковый уполномоченный милиции ОВД по Ленинскому району г. Саранска ГР.А., вместо установленной в ходе судебного разбирательства должности ГР.А.- инспектор ОБППРиАЗ ОВД по Ленинскому району г. Саранска, явной технической ошибкой, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что ГР.А. на период августа 2008 года являлся инспектором ОБППРиАЗ ОВД по Ленинскому району г. Саранска.

Также, по мнению суда, является явной технической ошибкой, указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Круглова А.В., Тингайкина В.В. и в обвинительном заключении сведений о том, что приказом начальника ОВД по Ленинскому району г. Саранска от 13.03.2008 № 36 л/с Круглов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, так как из материалов уголовного дела достоверно установлено, что Круглов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа исполняющего обязанности начальника ОВД района.

Изменение обвинения в этой части никоим образом не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту и не лишает возможности защищаться от предъявленного обвинения.

Кроме того, не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту и не лишает возможности защищаться от предъявленного обвинения и установленные судом обстоятельства того, что в состав следственно-оперативной группы ОВД по Ленинскому району г. Саранска не входили и.о. начальника криминальной милиции указанного ОВД ГР.Ж., ответственный по ОВД района - заместитель начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных милиции <данные изъяты>, оперативный уполномоченный ОБЭП ОВД района Тингайкин В.В. Указанные лица, наряду с участниками следственно-оперативной группы, выехали на место происшествия- Саранский филиал ЗАО <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования Круглов А.В. и Тингайкин В.В. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 33 части второй статьи 292 УК Российской Федерации и частью второй статьи 292 УК Российской Федерации соответственно.

Суд считает, что одно преступление Круглова А.В. и Тингайкина В.В. ошибочно квалифицировано органом предварительного расследования двумя статьями уголовного закона, поэтому суд исключает из обвинения Круглова А.В. совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 33 части второй статьи 292 УК Российской Федерации, Тингайкина В.В. совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 292 УК Российской Федерации как ошибочно вмененное (абзац 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре»).

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное Кругловым В.А. и Тингайкиным В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Оценивая личность подсудимого Круглова В.А., суд учитывает, что он по месту прежней работы характеризуется положительно (том 5, л.д.137), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (том 5, л.д.140,141), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 5, л.д.130), имеет малолетнего ребёнка (том 5, л.д.132), допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей начальник УВД по г. Саранск Гладунов В.И. и заместитель начальника УБЭП при МВД по Республике Мордовия ГР.Д. охарактеризовали Круглова А.В. с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Круглова А.В., согласно пункту «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является наличие малолетнего ребёнка у виновного (том 5, л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Круглова А.В., согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются положительная характеристика с места прежней работы, отсутствие судимости.

Оценивая личность подсудимого Тингайкина В.В., суд учитывает, что он по месту работы характеризуется положительно (том 5, л.д.122), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (том 5, л.д.128,129), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 5, л.д. 119), имеет малолетнего ребенка (том 5, л.д.126), допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей начальник УВД по г. Саранск Гладунов В.И. и заместитель начальника УБЭП при МВД по Республике Мордовия ГР.Д. охарактеризовали Тингайкина В.В. с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тингайкина В.В., согласно пункту «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является наличие малолетнего ребёнка у виновного (том 5, л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тингайкина В.В., согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются положительная характеристика с места работы, отсутствие судимости.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения Кругловым А.В. и Тингайкиным В.В. преступления, суд считает, что обстоятельством, отягчающим наказание Круглова А.В. и Тингайкина В.В., согласно пункту «в» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых Круглова А.В. и Тингайкина В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоят.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Круглова А.В. и Тингайкина В.В., руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания – исправления осужденных, суд считает возможным назначить Круглову А.В. и Тингайкину В.В. наказание в виде штрафа. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Круглова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Признать Тингайкина Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Круглова Алексея Владимировича и Тингайкина Валерия Викторовича до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: денежный билет достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серии тЛ № 5737218 образца 1997 года, компакт- диск «Verbatim» с серийным номером 7224141 Rb39489 с файлом фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2008, фототаблица на бумажном носителе к протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2008, СD-R диск N2 М3 173923 280908 0017 80/700 с записью переговоров Круглова А.В. с Тингайкиным В.В., ГР.Д., ГР.К., имевших место 08.08.2008, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта пятого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - хранить при уголовном деле; канцелярские ножницы, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта первого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - уничтожить; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2008, хранящееся в УВД по г.Саранск в материалах уголовного дела № 15760, на основании пункта пятого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации- хранить при уголовном деле № 15760.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И.Филимонов