Дело № 1-179/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Саранск Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., подсудимого Фирстова Алексея Сергеевича, защитника – адвоката Павлюк О.Н., представившей удостоверение № 455 и ордер № 24 от 29.06.2011, выданный МРКА, при секретаре Дружковой С.А., а также потерпевшего ГР.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-179/11 в отношении Фирстова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 17 мая 2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, установил: Фирстов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 08 января 2011 года примерно в 00 часов 20 минут Фирстов А.С. совместно с ранее знакомым ГР.Н. находился в диско-клубе «Эсмеральда», по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, 35. Находясь в зале, расположенном на втором этаже вышеуказанного здания, примерно в 00 часов 20 минут Фирстов А.С. заметил, что ГР.Н. положил свой сотовый телефон «Nokia 6303 i classic» на поверхность стола, находящегося примерно в трех метрах справа от сцены. В это же время Фирстов А.С. заведомо зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, решил похитить его, чтобы впоследствии использовать в своих личных целях. 08.01.2011 примерно в 00 часов 25 минут, находясь в вышеуказанном зале диско -клуба «Эсмеральда», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, 35 Фирстов А.С, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ГР.Н. и иные посторонние лица за его действиями не наблюдают, стоя возле вышеуказанного столика, взял сотовый телефон «Nokia 6303 i classic», принадлежащий ГР.Н. , стоимостью 6 800 рублей, в котором находилась сим-карта абонентский № с остатком на счете 30 рублей в правую руку и спрятал его в правый задний карман своих джинсовых брюк. После этого, 08.01.2011 примерно в 01 час 45 минут Фирстов А.С, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив ГР.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6 830 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Фирстов А.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Фирстов А.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Фирстов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Павлюк О.Н., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевший ГР.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления. Действия Фирстова А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно статьям 9 и 10 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, напротив, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть вторую статью 158 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимого. Психическая полноценность подсудимого Фирстова А.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ГР.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фирстова А.С. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий морального и материального характера к Фирстову А.С. не имеет. Подсудимый Фирстов А.С. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Адвокат Павлюк О.Н. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фирстова А.С. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаева А.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фирстова А.С., считает, что прекращение уголовного дела в отношении Фирстова А.С. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений. Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фирстова А.С. в связи с примирением сторон. Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено. Из материалов уголовного дела следует, что Фирстов А.С. месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135), по месту прохождения службы характеризовался положительно (л.д. 136), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.132), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 133), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 131), добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, преступление, в совершении которого обвиняется Фирстов А.С.., относится к категории преступлений средней тяжести. Судом также установлено, что потерпевший ГР.Н. примирился с подсудимым Фирстовым А.С., подтверждением чему является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, расписка в получении денежных средств в качестве компенсации морального вреда и имущественного ущерба. Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Фирстова А.С. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд находит необоснованным. Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как уже было указано выше, Фирстов А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту жительства и прохождения службы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фирстова А.С. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Фирстова А.С. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В связи с отказом от заявленных исковых требований, гражданский иск потерпевшего ГР.Н. подлежит оставлению без удовлетворения. Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Фирстова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Фирстова Алексея Сергеевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ГР.Н. отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Nokia 6303 i classic» IMEI №, коробку от сотового телефона «Nokia 6303 i classic» IMEI №, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации- уничтожить, 12 кассовых чеков об оплате за кредит, кредитный договор № 2391606156, хранящиеся у потерпевшего ГР.Н. , на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации- оставить в распоряжении последнего. Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, потерпевшему ГР.Н. , Фирстову А.С., адвокату Павлюк О.Н. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалоб и (или) представления Фирстов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.И. Филимонов