Дело №1-182/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Саранск 29 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Филипичева В.М.,

при секретаре Кургаевой А.В.,

при участии подсудимых Ромашова Александра Владимировича, Курганкина Николая Викторовича, Ахматова Владимира Сергеевича,

защитников-адвокатов Нестеровой Н.Н. представившей ордер № 46 от 29 июня 2011 года и удостоверение № 112, Бутяйкиной Н.И., представившей ордер № 30 от 29 июня 2011 года и удостоверение № 342, Миронова В.Н. представившего ордер № 213 от 29 июня 2011 года и удостоверение № 355,

а также с участием потерпевшего ГР.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ уголовное дело №1-182/2011 по обвинению:

Ромашова Александра Владимировича <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ),

Курганкина Николая Викторовича <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ),

Ахматова Владимира Сергеевича <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), суд

установил:

Ромашов А.В., Курганкин Н.В., Ахматов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце января 2011 года в дневное время, точная дата следствием не установлена, Ромашов А.В. находился на ул. Фурманова г. Саранск, где помогал ранее знакомому Му­хину И.А. ремонтировать его автомашину марки ВАЗ 21103, государственный регистра­ционный знак №. В процессе ремонта Ромашов А.В., достоверно зная, что у ГР.Д. - матери ГР.Н. имеется гараж, расположенный в гаражном коопе­ративе «Лесной» по ул. Р.Люксембург г. Саранск, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из вышеуказанного гаража, которое впоследствии продать, а денеж­ными средствами распорядиться по своему усмотрению. С этой целью Ромашов А.В. незаметно от ГР.Н. взял из бардачка его автомашины связку ключей, с которых ре­шил сделать дубликаты, при помощи которых, с целью кражи, незаконно проникнуть в гараж ГР.А.

В этот же день, около магазина «Юбилейный», по адресу: г.Саранск, 50 лет Октября, д.30. Ромашов А.В. встретился со своим знакомым Курганкиным Н.В., которому предло­жил изготовить дубликаты ключей от гаража № гаражного кооператива «Лесной» по ул. Р.Люксембург г. Саранск, с целью незаконно в него проникнуть и совершить кражу какого-либо ценного имущества, которое продать, а вырученные денежные средства поделить между собой. Курганкин Н.В. с предложением Ромашова А.В. согласился. В этот же день Ромашов А.В. и Курганкин Н.В., в неустановленном следствием месте изготови­ли дубликаты ключей от гаража ГР.А. После этого Ромашов А.В. вернулся на ул.Фурманова г.Саранск, где незаметно положил ключи от гаража в бардачок автомашины ГР.Н.

В период с 01.02.2011 года по 14.02.2011 года в ночное время, точная дата следстви­ем не установлена, Ромашов А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, встретил­ся с Курганкиным Н.В. около дома №15 по ул. Серадзская г. Саранск и с целью соверше­ния кражи на автомашине последнего марки ВАЗ 2109, зеленого цвета, № направились в сторону гаража № гаражного кооператива «Лесной» по ул. Р. Люксембург г. Саранск. Подъехав на автомашине к вышеуказанному гаражу, Ромашов А.В. и Курганкин Н.В. с помощью ранее изготовленных дубликатов ключей попытались незаконно проникнуть внутрь вышеуказанного гаража, но так как ключи не подошли они договорились совершить кражу на следующий день.

Во исполнение своих корыстных намерений, направленных на кражу имущества из гаража №252 гаражного кооператива «Лесной» по ул.Р.Люксембург г. Саранск Ромашов А.В. и Курганкин Н.В. договорились между собой о том, что в следующую ночь внутрен­ний замок гаража откроют дубликатом, а навесной замок, спилят ножовкой, которую они заранее подготовят. Также Курганкин Н.В. предложил Ромашову А.В. привлечь к совер­шению кражи его двоюродного брата Ахматова B.C. Ромашов А.В. с данным предложе­нием согласился.

На следующий день, согласно достигнутой договоренности, Ромашов А.В. нашел дубликат ключа, подходящий к внутреннему замку вышеуказанного гаража, а Курганкин Н.В. предложил Ахматову B.C. участвовать вместе с ними в краже имущества из гаража № гаражного кооператива «Лесной» по ул. Р.Люксембург г.Саранск, обещая все по­хищенное имущество впоследствии продать и денежные средства разделить между собой. Ахматов B.C. с данным предложением согласился.

В этот же день, в период с 01.02.2011 года по 14.02.2011 года, в вечернее время, точ­ная дата следствием не установлена, Курганкин Н.В. действуя согласно достигнутой дого­воренности с Ромашовым А.В., реализуя совместный преступный умысел, заехав на своей автомашине марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, к Ромашову А.В., и направились в п. Левженский Рузаевкого района Республики Мордовия за Ахматовым B.C., где по пути, точное место следствием не установлено, Курганкин Н.В. купил полотно ножовки. Взяв с собой Ахматова B.C., Ромашов А.В. и Курганкин Н.В. приехали к гаражу № гаражного кооператива «Лесной» по ул.Р.Люксембург г.Саранск. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут Ромашов А.В., Курганкин Н.В. и Ахматов B.C. убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних не на­блюдает. Убедившись, что дубликат ключа Ромашова А.В. открыл внутренний замок вы­шеуказанного гаража №, поочередно полотном ножовки распилили дужку навесного замка входной двери. Спилив дужку навесного замка, Ромашов А.В., Курганкин Н.В. и Ахматов B.C. незаконно проникли внутрь гаража №, откуда совместно похитили: ав­томобильное колесо в сборе, состоящее из автомобильной шины R-15 YOKOHAMA 195/55 85 V, стоимостью 2467 рублей 50 копеек и литого диска R-15 марки «Slik», стои­мостью 2688 рублей, автомобильное колесо в сборе, состоящее из автомобильной шины R-15 YOKOHAMA 195/55 85 V, стоимостью 2467 рублей 50 копеек и литого диска R-15 марки «Slik», стоимостью 2688 рублей, автомобильное колесо в сборе, состоящее из авто­мобильной шины R-15 YOKOHAMA 195/55 85 V, стоимостью 2303 рубля и литого диска R-15 марки «Slik», стоимостью 2688 рублей, автомобильное колесо в сборе, состоящее из автомобильной шины R-15 YOKOHAMA 195/55 85 V, стоимостью 1645 рублей и литого диска R-15 марки «Slik», стоимостью 2688 рублей, авторесивер марки «Alpine CDE 9882 Ri» с откидывающейся панелью, стоимостью 8089 рублей, и автомобильную акустиче­скую систему «AUDIO ART REVOLT SX 62», стоимостью 1636 рублей, а всего тайно по­хитили имущество ГР.Н. на общую сумму 29360 рублей. После чего Ромашов А.В., Курганкин Н.В. и Ахматов B.C. с похищенным имуществом скрылись и распоряди­лись им по своему усмотрению. Тем самым причинив ГР.Н., значительный ущерб в сумме 29360 рублей.

Подсудимые Ромашов А.В., Курганкин Н.В., Ахматов В.С. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью загладили причиненный вред.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, Ромашов А.В., Курганкин Н.В., Ахматов В.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший ГР.Н. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения и вынесения приговора не возражал.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил признать Ромашова А.В., Курганкина Н.В., Ахматова В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Действия Ромашова А.В., Курганкина Н.В., Ахматова В.С. (каждого) по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ГР.Н. суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку они похитили чужое имущество, то есть им не принадлежащее, при этом действовали тайно от собственника, и посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее договорились о совершении кражи, распределили между собой роли, и действовали согласно распределенным ролям, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку никто из них не имел права свободного доступа в это помещение (гараж), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб причинен на сумму, превышающую 2500 рублей, то есть сумму, установленную законодательством для признания ущерба таковым (с учетом положений пункта 2 Примечания к статье 158 УК Российской Федерации).

При совершении преступления подсудимые осознавали противоправность своих действий, предвидели наступление вредных последствий и желали этого. То есть действовали с прямым умыслом.

Квалифицируя действия подсудимых по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), суд руководствуется положениями статей 9, 10 УК Российской Федерации, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимых.

Вменяемость подсудимых Ромашова А.В., Курганкина Н.В., Ахматова В.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Ромашов А.В., Курганкин Н.В., Ахматов В.С. вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно справкам ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в данном учреждении подсудимые не наблюдаются (том 1 л.д. 182, 205,224).

Преступление, совершенное Ромашовым А.В., Курганкиным Н.В., Ахматовым В.С., уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК Российской Федерации).

Подсудимый Ромашов А.В. имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 201-202), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (том 1 л.д. 207,208), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 206), не судим (том 1 л.д. 203-204), загладил причиненный вред.

Подсудимый Курганкин Н.В. имеет постоянное место жительства (том 1 л.д.179-180), по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно (том 1 л.д. 184, 185, 186,187), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 183), не судим (том 1 л.д. 181), загладил причиненный вред.

Подсудимый Ахматов В.С. имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 220-221), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (том 1 л.д. 225,226), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 223), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 222), загладил причиненный вред.

В судебном заседании от потерпевшего, подсудимых Ромашова А.В., Ахматова В.С., Курганкина Н.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим и заглаживанием ими причиненного вреда.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по такому основанию.

Статья 25 УПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, если имеют место обстоятельства, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, то есть лицо, совершившее впервые, в частности, преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании данные обстоятельства были установлены.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанным на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении всех подсудимых по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

По мнению суда, способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям статьи 2 УК Российской Федерации.

При принятии итогового решения по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: автомашину ВАЗ 2109, зеле­ного цвета, государственный регистрационный номер № – оставить по принадлежности у Курганкина Н.В.; коробку от авторесивера марки «Alpine CDE 9882 Ri» с откидывающейся панелью, авто­ресивер марки «Alpine CDE 9882 Ri» с откидывающейся панелью, автомобильную акусти­ческая систему «AUDIO ART REVOLT SX 62» и 4 автомобильных колеса в сборе, со­стоящие из автомобильных шин R-15 YOKOHAMA 195/55 85 V и литых дисков R-15 мар­ки «Slik» - оставить по принадлежности у потерпевшего ГР.Н.

Руководствуясь статьей 25 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ромашова Александра Владимировича, Курганкина Николая Викторовича, Ахматова Владимира Сергеевича, совершивших пре­ступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), прекратить по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Ахматова В.С., Ромашова А.В., Курганкина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину ВАЗ 2109, зеле­ного цвета, государственный регистрационный номер В 662 СХ 13 rus, идентификацион­ный номер ХТА21093033468440 – оставить по принадлежности у Курганкина Н.В.; коробку от авторесивера марки «Alpine CDE 9882 Ri» с откидывающейся панелью, авто­ресивер марки «Alpine CDE 9882 Ri» с откидывающейся панелью, автомобильную акусти­ческая систему «AUDIO ART REVOLT SX 62» и 4 автомобильных колеса в сборе, со­стоящие из автомобильных шин R-15 YOKOHAMA 195/55 85 V и литых дисков R-15 мар­ки «Slik» - оставить по принадлежности у потерпевшего ГР.Н.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования постановления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Парамонов