Дело № 1-198/11 ПРИГОВОР г. Саранск 15 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чигирева В.А., потерпевшей ГР.В., подсудимого Колядина Д.А., защитника – адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение от 19.08.2005 № 355 и ордер от 15.07.2011 № 231, при секретаре Колымановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Колядина Дмитрия Анатольевича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 138 УК Российской Федерации, установил: Колядин Д.А. совершил нарушение тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Приказом директора Регионального отделения по Республике Мордовия Поволжского филиала ОАО «МегаФон» (далее по тексту ОАО «МСС-Поволжье») от 21.01.2009 № 377 Колядин Д.А. с 21.01.2009 принят на работу специалистом сектора абонентского обслуживания ОАО «МСС-Поволжье». Трудовую деятельность Колядин Д.А. был обязан осуществлять в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», трудовым договором от 21.01.2009 № 4388, а также регламентом по определению порядка доступа к абонентским данным сотрудникам филиала ОАО «МегаФон», утвержденным приказом директора Поволжского филиала № 5/7-СЕО-ПО5-26/10 от 14.05.2010, в соответствии с которыми каждый имеет право на тайну телефонных переговоров, ограничение которого допускается только на основании судебного решения, а сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшими известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставление третьим лицам сведений об абонентах граждан может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, на территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров, операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Кроме этого, в соответствии с должностной инструкцией от 12.10.2009 № 700-1200-15/31 Колядин Д.А. был обязан гарантировать качественное обслуживание и подключение клиентов Компании в соответствии с действующим законодательством, процедурами и распоряжениями, утвержденными руководством Филиала, с целью формирования и поддержания имиджа клиентоориентированной, законопослушной Компании, использующей единые стандарты обслуживания, в рамках принятой системы хранения абонентской документации осуществлять процесс архивации и содержания архива продаж и обслуживания в надлежащем состоянии, включая ввод всех данных по договорам в систему, в целях содействия оперативному доступу к базе данных задействованных сотрудников; не разглашать коммерческую тайну и конфиденциальную информацию об абонентах ОАО «МСС-Поволжье». С данным документом Колядин Д.А. был ознакомлен 12.10.2009. Однако, Колядин Д.А., используя свое служебное положение в нарушение части второй статьи 23 Конституции Российской Федерации, из личной заинтересованности нарушил тайну телефонных переговоров ГР.В. Так, 28.02.2011 Колядин Д.А. находился на своем рабочем месте в здании Регионального отделения по Республике Мордовия Поволжского филиала ОАО «Мегафон», расположенного в д. 44 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранск, и исполнял свои служебные обязанности. В тот же день, в период времени с 15 час. 53 мин. до 16 час. 08 мин. к нему обратился ранее знакомый ГР.Б. с просьбой о предоставлении сведений о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего на основании договора от 12.12.2004 № 273074 с Региональным отделением по Республике Мордовия Поволжского филиала ОАО «МегаФон» ГР.В., в ночное время суток с 22 по 23 февраля 2011 г. На просьбу ГР.Б. Колядин Д.А. ответил согласием. При этом ГР.Б. обратился к Колядину Д.А. по просьбе своего знакомого ГР.А., который из чувства ревности к своей бывшей жене ГР.В. решил выяснить круг ее общения. После этого Колядин Д.А. прошел в служебный кабинет «Учебный класс», который расположен на втором этаже указанного здания, и 28.02.2011 в 16 час. 08 мин. с помощью персонального компьютера, используя свое служебное положение вопреки интересам ОАО «МСС-Поволжье» и право запрашивать данные о входящих и исходящих сигналах соединения абонентского номера указанной компании, без разрешения абонента, в нарушение права на тайну телефонных переговоров, предусмотренного частью второй статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьями 44, 53, 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», предусматривающих обязанность оператора связи и сотрудников оператора связи сохранять конфиденциальность доступной информации и предоставлять сведения об абоненте гражданина, в том числе данных о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов пользователей связи лишь самому абоненту, действуя из личной заинтересованности, с целью помочь своему знакомому, умышленно, осознавая, что с использованием служебного положения вопреки интересам службы незаконно знакомится с данными о входящих и исходящих сигналах соединения абонентского номера и желая этого, ввел принадлежащий ему логин в программу «Клиент», после чего ознакомился с телефонными соединениями абонентского номера ГР.В., запомнил абонентский номер №, соединение с которым было единственным в ночное время суток с 22 по 23 февраля 2011 г. Сразу же после этого Колядин Д.А. вышел в фойе здания Регионального отделения по Республике Мордовия Поволжского филиала ОАО «МегаФон», расположенного по указанному адресу, и в период времени с 16 час. 08 мин. до 16 час. 30 мин. 28.02.2011 в устной форме сообщил данный телефонный номер ГР.Б., чем нарушил тайну телефонных переговоров ГР.В. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Колядин Д.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. В судебном заседании Колядин Д.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Колядиным Д.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Миронов В.Н., потерпевшая ГР.В., государственный обвинитель Чигирев В.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку предъявленное подсудимому Колядину Д.А. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства. Действия Колядина Д.А. суд квалифицирует по части второй статьи 138 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) как нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку он в нарушение требований законодательства, имея в силу своего служебного положения доступ к информации об абонентских соединениях граждан и их телефонных переговорах, распространил конфиденциальную информацию о телефонном разговоре потерпевшей ГР.В., нарушив тайну ее телефонных переговоров. Вменяемость подсудимого Колядина Д.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Колядин Д.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит (т. 2 л.д. 17). При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Колядин Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 16), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 18), по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарность (т. 2 л.д. 19, 22, 23), просил прощения у потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания. В качестве предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Колядина Д.А. малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 21). Отягчающих наказание Колядина Д.А. обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, личности Колядина Д.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Колядина Д.А. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния. Суд считает необходимым возложить на Колядина Д.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будут способствовать исправлению Колядина Д.А. При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации. С учетом назначения Колядину Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию вызовов клиента ГР.А., детализацию вызовов клиента ГР.Д., детализацию вызовов клиента Колядина Д.А., детализацию вызовов клиента ГР.В., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Колядина Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колядину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Начало испытательного срока Колядина Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу. Возложить на Колядина Д.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением Колядина Д.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Колядина Д.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию вызовов клиента ГР.А., детализацию вызовов клиента ГР.Д., детализацию вызовов клиента Колядина Д.А., детализацию вызовов клиента ГР.В., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья (подпись) О.А. Бурканов . .в
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ