Дело № 1-196/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М.,

подсудимого Аржадеева Е.А.,

защитника – адвоката Зайцева О.В., представившего удостоверение от 27.12.2002 № 179 и ордер от 15.07.2011 № 50,

при секретаре Колымановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Аржадеева Евгения Александровича <данные изъяты>, ранее судимого:

09.02.2010 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Аржадеев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 14 марта 2011 г. Аржадеев Е.А. находился в общественном отделении бани № 11, расположенной в д. 22а по ул. Фурманова г. Саранск, где в это же время находился ГР.К. Увидев у ГР.К. мобильный телефон марки «Nokia 5800», Аржадеев Е.А. решил его тайно похитить. С этой целью в тот же день около 19 час. 40 мин., находясь в помещении раздевалки общественного отделения бани № 11, расположенной по указанному адресу, Аржадеев Е.А., убедившись в тайности своих действий, тайно похитил из кармана джинсов ГР.К. принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 8937 рублей с находящимися на счете сим-карты денежными средствами в сумме 300 рублей, причинив ГР.К. значительный материальный ущерб на сумму 9237 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Аржадеев Е.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Аржадеев Е.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Аржадеевым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Зайцев О.В., государственный обвинитель Филипичев В.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ГР.К., будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представил.

Поскольку предъявленное подсудимому Аржадееву Е.А. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия Аржадеева Е.А. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он скрытно от потерпевшего и других лиц с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, заработная плата которого меньше причиненного преступлением ущерба, он имеет несовершеннолетнего ребенка, требующего для содержания значительных денежных средств, имеет кредитные обязательства.

Вменяемость подсудимого Аржадеева Е.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ГР.Н. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 100).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аржадеев Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 102), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 114, 117), потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

В качестве предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Аржадеева Е.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Аржадеева Е.А., суд учитывает то, что он привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 98).

С учетом изложенных обстоятельств, личности Аржадеева Е.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Аржадеева Е.А. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд считает необходимым возложить на Аржадеева Е.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будут способствовать исправлению Аржадеева Е.А.

Совокупность смягчающих наказание Аржадеева Е.А. обстоятельств дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации и части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Аржадеев Е.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.02.2010.

С учетом того, что преступление по приговору суда от 09.02.2010 совершено Аржадеевым Е.А. в несовершеннолетнем возрасте, что после совершения нового преступления он добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение Аржадеева Е.А. по указанному приговору с самостоятельным исполнением назначенного ему наказания.

С учетом назначения Аржадееву Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, телефон марки «Nokia 5800», находящиеся на хранении у потерпевшего ГР.К., - оставить у законного владельца ГР.К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Аржадеева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аржадееву Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Начало испытательного срока Аржадеева Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Возложить на Аржадеева Е.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением Аржадеева Е.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 09.02.2010 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Аржадеева Е.А. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, телефон марки «Nokia 5800», находящиеся на хранении у потерпевшего ГР.К., - оставить у законного владельца ГР.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) О.А. Бурканов

.

.