Дело № 1-208/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 14 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М.,

подсудимого Рихерт К.Э.,

защитника – адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение от 19.08.2005 № 355 и ордер от 14.07.2011 № 228,

при секретаре Колымановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рихерт Константина Эдвардовича <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 330 УК Российской Федерации,

установил:

Рихерт К.Э. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 час. 30 мин. 15 апреля 2011 г. около д. 26 корп. 2 по ул. Войнова г. Саранск Рихерт К.Э. по устной договоренности с ГР.Н. передал последнему в долг 5000 рублей с условием возврата. ГР.Н. в установленный срок долг не отдал и стал избегать встреч с Рихерт К.Э. В гаражном массиве, расположенном на ул. Войнова г. Саранск, 22 апреля 2011 г. Рихерт К.Э. встретил ГР.Н. и вновь потребовал возврата ему долга в сумме 5000 рублей, угрожая при этом применением насилия. Не дождавшись возврата долга, Рихерт К.Э. около 21 часа 26 апреля 2011 г. вновь встретил ГР.Н. на территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33», расположенной в д. 28 по ул. Р. Люксембург г. Саранск, где решил совершить самоуправные действия в отношении последнего с целью возврата долга и отобрания у него имущества в счет погашения долга. В тот же день, примерно в 21 час 5 мин. Рихерт К.Э., находясь на территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33», подошел к ГР.Н. и кулаком правой руки нанес ему удар в область груди, причинив физическую боль и подавив его волю к сопротивлению. После этого Рихерт К.Э. самовольно осмотрел карманы куртки ГР.Н. и забрал из него мобильный телефон марки «NOKIA 5800 XPRESS MUSIK» стоимостью 9806 рублей с находящейся в ней картой памяти «Micro SD 8 Gb» стоимостью 504 рубля, причинив ГР.Н. существенный вред, выразившийся в применении насилия, а также в причинении материального ущерба на сумму 10310 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Рихерт К.Э. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Рихерт К.Э. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Рихерт К.Э. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Миронов В.Н., государственный обвинитель Филипичев В.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ГР.Н., будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представил. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное подсудимому Рихерт К.Э. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия Рихерт К.Э. суд квалифицирует по части второй статьи 330 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия, поскольку он в нарушение предусмотренного статьями 12, 15, 301, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации судебного порядка взыскания долга по договору займа самостоятельно изъял принадлежащее потерпевшему имущество, применив к нему насилие, чем причинил существенный вред, выразившийся в безвозмездном изъятии имущества значительной стоимости. Правомерность действий Рихерт К.Э. оспаривается потерпевшим ГР.Н.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Рихерт К.Э. нарушение установленного «иным нормативным правовым актом» порядка взыскания долга, поскольку такой порядок установлен законом, и угрозу применения насилия, так как им применено насилие в отношении потерпевшего, охватывающее собой данный признак преступления.

Вменяемость подсудимого Рихерт К.Э. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Рихерт К.Э. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 92).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рихерт К.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 94), к административной ответственности не привлекался (л.д. 90), по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (л.д. 103-104), участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно (л.д. 102), потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание Рихерт К.Э. обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Рихерт К.Э. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Рихерт К.Э. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд считает необходимым возложить на Рихерт К.Э. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будут способствовать исправлению Рихерт К.Э.

При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

С учетом назначения Рихерт К.Э. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует отставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «NOKIA 5800 XPRESS MUSIK» и руководство по его эксплуатации, находящиеся на хранении у ГР.Н., оставить у законного владельца ГР.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Рихерт Константина Эдвардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рихерт К.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Начало испытательного срока Рихерт К.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Возложить на Рихерт К.Э. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением Рихерт К.Э. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Рихерт К.Э. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «NOKIA 5800 XPRESS MUSIK» и руководство по его эксплуатации, находящиеся на хранении у ГР.Н., оставить у законного владельца ГР.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) О.А. Бурканов

.

.