Дело № 1-148/11 ПРИГОВОР г. Саранск 20 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В., Меркушкиной Н.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чигирева В.А., потерпевшего ГР.Н., подсудимого Игнатьева А.А., защитника – адвоката Ходукина В.Ф., представившего удостоверение от 23.12.2005 № 362 и ордер от 18.05.2011 № 365, при секретаре Калачиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игнатьева Андрея Александровича Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285, частью второй статьи 290, частью второй статьи 292 УК Российской Федерации, установил: Игнатьев А.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах. Игнатьев А.А., имея специальное звание «старший лейтенант милиции», исполняя с 09.09.2003 в соответствии с приказом Министра внутренних дел Республики Мордовия от 12.09.2003 № 791 л/с обязанности участкового уполномоченного милиции внутренних дел ОВД Ленинского района г. Саранск, расположенного в д. 37 по ул. С. Разина г. Саранск, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на основании статьи 1 Закона от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» был призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств. В силу приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 7 августа 2009 г. № 270 «О создании управления внутренних дел по г. Саранск» создано УВД по г. Саранск. Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 28 августа 2009 г. № 1545 л/с Игнатьев А.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г. Саранск. Занимая должность участкового уполномоченного милиции УВД по г. Саранск, являясь представителем милиции общественной безопасности, входящей в состав органов МВД Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 40 УПК Российской Федерации относящимся к органам дознания, Игнатьев А.А. являлся лицом, на которое возложены обязанности по борьбе с преступностью, обязанным в соответствии со статьей 21 УПК Российской Федерации осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. В соответствии со статьей 5 и пунктами 1, 3, 4, 6, 7 статьи 10 Закона от 18 апреля 1991 г. № 1026-1, должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции УВД по г. Саранск, утвержденной 28 сентября 2009 г. и.о. начальника УВД по г. Саранск, с которой Игнатьев А.А. был ознакомлен 28 сентября 2009 г., на последнего были возложены следующие должностные обязанности: - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; - оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений; - принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях, административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; - осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; - вести списочный учет постоянно проживающих на административном участке иностранных граждан и лиц без гражданства, ежемесячно осуществлять проверки их фактического проживания. Кроме того, в соответствии со своей должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции УВД по г. Саранск Игнатьев А.А. был вправе: - требовать от граждан прекращения административного правонарушения; - проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; - вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел граждан по делам и материалам; - составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; - получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения. Согласно статьям 2, 9, 10, 11 Закона от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 участковый уполномоченный милиции УВД по г. Саранск Игнатьев А.А. имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, производить в предусмотренных законом случаях и в порядке уголовно-процессуальные действия, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений. Имея продолжительный опыт работы в органах милиции, в соответствии с ведомственными приказами, пунктами 7, 9, 15, 16, 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. № 985, при осуществлении полномочий сотрудника подразделения дознания Игнатьев А.А. достоверно знал, что несет ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о происшествиях, и был обязан: - принять, зарегистрировать и проверить сообщение о любом происшествии; - по результатам рассмотрения сообщения о происшествии принять одно из следующих решений: по сообщению о преступлении – о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения); по иным сообщениям о происшествии – о возбуждении дела об административном правонарушении, о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии, о приобщении к материалам специального номенклатурного дела. Однако, Игнатьев А.А. использовал предоставленные ему служебные полномочия сотрудника милиции общественной безопасности при составлении протокола о совершенном гражданином административном правонарушении вопреки интересам службы. Так, 18.02.2010 в УВД по г. Саранск поступило заявление ГР.Ж., в котором она просила привлечь к административной ответственности жителей <адрес> г. Саранск, проживавших по данному адресу без регистрации, которое было зарегистрировано в тот же день оперативным дежурным УВД по г. Саранск ГР.О. в книгу учета сообщений о происшествиях УВД по г. Саранск под номером 2118. Проведение проверки в порядке статей 144, 145 УПК Российской Федерации было поручено 19.02.2010 старшим участковым уполномоченными милиции УВД по г. Саранск ГР.Е. участковому уполномоченному милиции УВД по г. Саранск Игнатьеву А.А. В ходе проведения проверки Игнатьевым А.А. 18.02.2010 была опрошена заявительница ГР.Ж., пояснившая, что в <адрес> г. Саранск, принадлежащей ее бывшему мужу ГР.М., проживают посторонние граждане. В целях опроса жителей проживающих в указанной квартире Игнатьев А.А. около 20 часов 02.03.2010 прибыл в указанную квартиру. В ходе беседы с проживавшей в данной квартире ГР.В. им было установлено, что она проживает в ней без регистрации совместно с сожителем ГР.К. В ходе последующей беседы с ГР.К. Игнатьеву А.А. стало известно, что он является уроженцем г. Криуляны Криулянского района Молдавской ССР, гражданином Республики Молдова, проживающим с 2006 года на территории Российской Федерации без каких-либо документов, удостоверяющих его личность. Участковым уполномоченным милиции Игнатьевым А.А. было доведено до сведения ГР.В. и ГР.К., что проживанием без регистрации по месту пребывания ими совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.15 КоАП Российской Федерации, что в отношении каждого из них он обязан составить протокол о совершении административного правонарушения. Также Игнатьев А.А., зная, что ГР.К. не имеет каких-либо документов, удостоверяющих его личность, и это вызовет сложности в привлечении его к административной ответственности как гражданина, чья личность достоверно не установлена и не подтверждена какими-либо документами, пояснил ГР.В., что по заявлению ГР.Ж. ему необходимо составить протоколы в отношении двух лиц, независимо от того, проживают ли они оба в действительности в указанной квартире или нет. ГР.В., опасаясь, что последствия привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение для гражданина Республики Молдова ГР.К. будут более тяжкими, чем для гражданина Российской Федерации, предложила Игнатьеву А.А. составить один из протоколов не в отношении ГР.К., а в отношении ее знакомого гражданина Российской Федерации ГР.Н., зарегистрированного и проживающего в <адрес>. Участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А., не желая предпринимать каких-либо действий для установления и документального подтверждения личности ГР.К., полагая, что указанное обстоятельство вызовет у него серьезные затруднения, а им будет затрачено значительное время на установление достоверных данных о личности ГР.К., не желая выполнять указанный объем работы, действуя из личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством УВД по г. Саранск путем повышения показателей служебной деятельности по линии Федеральной миграционной службы – по количеству возбужденных дел об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы в данном направлении, осознавая, что именно такие показатели являются положительными критериями его работы на обслуживаемом им административном участке, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения ГР.Н. к административной ответственности, нарушая установленный порядок привлечения граждан к административной ответственности, решил совершить служебный подлог, то есть внести в официальный документ – протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении ГР.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.15 КоАП Российской Федерации. С этой целью участковый уполномоченный милиции УВД по г. Саранск Игнатьев А.А. в период времени с 20 до 21 часа 02.03.2010 в <адрес> составил от имени ГР.Н. объяснение, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что ГР.Н. с 01.09.2009 проживает с ГР.В. без регистрации в указанной квартире. Сразу же после составления объяснения, после телефонного разговора с ГР.В. приехавший в указанную квартиру ГР.Н. по просьбе ГР.В. подписал данное объяснение. Затем участковый уполномоченный милиции УВД по г. Саранск Игнатьев А.А., продолжая свой преступный умысел на использование своих должностных обязанностей вопреки интересам службы, в период с 20 до 21 часа 02.03.2010 в <адрес> составил в отношении ГР.Н. протокол АА № 040621 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что 02.03.2010 в 20 часов при проведении регистрационного учета в Российской Федерации было установлено проживание гражданина ГР.Н. без регистрации по месту жительства с 01.09.2009 в <адрес>, то есть нарушение статьи 3 Закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». После этого ГР.Н. по указанию Игнатьева А.А. собственноручно внес в графе протокола «объяснения нарушителя» рукописную запись «Согласен, проживаю без регистрации по адресу: <адрес> с 01.09.2009» и расписался в протоколе в соответствующих графах. Затем участковый уполномоченный милиции УВД по г. Саранск Игнатьев А.А. письменно уведомил ГР.Н. о необходимости явки в УВД по г. Саранск для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в 10 часов 03.03.2010. В указанное время ГР.Н. прибыл в кабинет № 203 УВД по г. Саранск, где находились участковый уполномоченный милиции УВД по г. Саранск Игнатьев А.А. и начальник МОБ УВД по г. Саранск ГР.Р., который, будучи введенным в заблуждение заведомо ложными сведениями в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2010 № 040621, вынес постановление от 03.03.2010 № 040621, признав им ГР.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате незаконных действий Игнатьева А.А. ГР.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, незаконно привлечен к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа, чем Игнатьев А.А. существенно нарушил его права и законные интересы, дискредитировал авторитет органов внутренних дел и в их лице органов государственной власти, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выраженных в обеспечении установленного законом порядка привлечения граждан к административной ответственности. Также Игнатьев А.А., являясь должностным лицом, лично совершил получение взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, входящее в служебные полномочия, при следующих обстоятельствах. Игнатьев А.А., имея специальное звание «старший лейтенант милиции», исполняя с 09.09.2003 в соответствии с приказом Министра внутренних дел Республики Мордовия от 12.09.2003 № 791 л/с обязанности участкового уполномоченного милиции внутренних дел ОВД Ленинского района г. Саранск, расположенного в д. 37 по ул. С. Разина г. Саранск, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на основании статьи 1 Закона от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» был призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств. В силу приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 7 августа 2009 г. № 270 «О создании управления внутренних дел по г. Саранск» создано УВД по г. Саранск. Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 28 августа 2009 г. № 1545 л/с Игнатьев А.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № 3 УВД по г. Саранск. На основании приказа МВД по Республике Мордовия от 31.07.2010 № 1260 л/с Игнатьеву А.А. присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава «капитан милиции». Занимая должность участкового уполномоченного милиции УВД по г. Саранск, являясь представителем милиции общественной безопасности, входящей в состав органов МВД Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 40 УПК Российской Федерации относящимся к органам дознания, Игнатьев А.А. являлся лицом, на которое возложены обязанности по борьбе с преступностью, обязанным в соответствии со статьей 21 УПК Российской Федерации осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. В соответствии со статьей 5 и пунктами 1, 3, 4, 6, 7 статьи 10 Закона от 18 апреля 1991 г. № 1026-1, должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции УВД по г. Саранск, утвержденной 28 сентября 2009 г. и.о. начальника УВД по г. Саранск, с которой Игнатьев А.А. был ознакомлен 28 сентября 2009 г., на последнего были возложены следующие должностные обязанности: - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; - оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений; - принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях, административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; - осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; - вести списочный учет постоянно проживающих на административном участке иностранных граждан и лиц без гражданства, ежемесячно осуществлять проверки их фактического проживания. Кроме того, в соответствии со своей должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции УВД по г. Саранск Игнатьев А.А. был вправе: - требовать от граждан прекращения административного правонарушения; - проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; - вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел граждан по делам и материалам; - составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; - получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения. Согласно статьям 2, 9, 10, 11 Закона от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 участковый уполномоченный милиции УВД по г. Саранск Игнатьев А.А. имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, производить в предусмотренных законом случаях и в порядке уголовно-процессуальные действия, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений. Имея продолжительный опыт работы в органах милиции, в соответствии с ведомственными приказами, пунктами 7, 9, 15, 16, 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. № 985, при осуществлении полномочий сотрудника подразделения дознания Игнатьев А.А. достоверно знал, что несет ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о происшествиях, и был обязан: - принять, зарегистрировать и проверить сообщение о любом происшествии; - по результатам рассмотрения сообщения о происшествии принять одно из следующих решений: по сообщению о преступлении – о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения); по иным сообщениям о происшествии – о возбуждении дела об административном правонарушении, о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии, о приобщении к материалам специального номенклатурного дела. Однако, Игнатьев А.А. использовал предоставленные ему служебные полномочия сотрудника милиции общественной безопасности при составлении протокола о совершенном гражданином административном правонарушении вопреки интересам службы. После совершения 02.03.2011 служебного подлога участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. решил получить взятку от ГР.В. за бездействие по привлечению гражданина Республики Молдова ГР.К., не имеющего удостоверяющих личность документов, к административной ответственности. С этой целью Игнатьев А.А. в период с апреля по сентябрь 2010 года неоднократно приезжал в расположенный на территории «Кировского» рынка магазин «Эквадор-Цветы», в котором продавцом работала ГР.В., а также к д. <адрес> г. Саранск, в котором проживала ГР.В., где под угрозой привлечения к административной ответственности с последующей депортацией за пределы Российской Федерации ГР.К., как иностранного гражданина, проживающего в г. Саранск без регистрации и документов, удостоверяющих его личность, незаконно требовал от ГР.В. передачи ему денежных средств. 27.09.2010 ГР.В. сообщила о факте незаконного требования Игнатьевым А.А. с нее денег в УФСБ России по Республике Мордовия. Около 14 часов 29.09.2010 в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ГР.В. встретилась с Игнатьевым А.А. около магазина «Эквадор-Цветы», расположенном на территории «Кировского» рынка, расположенного на пересечении улиц Кирова и А. Невского г. Саранска, села в салон автомобиля Игнатьева А.А. марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №. Находясь в салоне своего автомобиля, участковый уполномоченный милиции ОМ № 3 УВД по г. Саранск Игнатьев А.А. незаконно потребовал от ГР.В. передачи ему денежных средств в размере 83000 рублей. В случае передачи денежных средств Игнатьев А.А. пообещал ГР.В. не предпринимать действий по привлечению к административной ответственности ГР.К., а также не предпринимать меры к его депортации за пределы Российской Федерации. Сразу же после этого ГР.В., реально воспринимая и опасаясь угроз Игнатьева А.А. о привлечении к административной ответственности ГР.К. с последующей депортацией за пределы Российской Федерации, передала Игнатьеву А.А. свои денежные средства в размере 1000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению. В ходе судебного разбирательства подсудимый Игнатьев А.А. вину в совершении преступлений признал частично, показав, что в феврале 2010 года он обслуживал административный участок, на котором располагался <адрес>. Ему поступило для рассмотрения заявление ГР.Ж. о привлечении к ответственности лиц, проживающих без регистрации в квартире № указанного дома. В один из дней конца февраля –начала марта 2010 года он застал дома ГР.В. и ГР.К., составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ГР.В., которая попросила не составлять аналогичный протокол в отношении ГР.К. ГР.В. пригласила своего знакомого ГР.Н. для составления в отношении него вместо ГР.К. протокола об административном правонарушении. Он (Игнатьев А.А.) согласился составить протокол об административном правонарушении в отношении ГР.Н., пожалев ГР.В. и ГР.К. На следующий день он (Игнатьев А.А.) пригласил ГР.В. и ГР.Н. на рассмотрение протоколов об административных правонарушениях к начальнику МОБ УВД по г. Саранск ГР.Р., который в их присутствии рассмотрел дела об административных правонарушениях. В отношении ГР.В. дело об административном правонарушении было прекращено. После рассмотрения дел ГР.В. спросила его (Игнатьева А.А.), как можно его отблагодарить. Он ответил, что можно собрать «пакет». В этот же день он подъехал к Кировскому рынку, ГР.В. отдала ему пакет с фруктами и вином. В конце марта 2010 года ГР.В. позвонила ему и попросила в долг 2000 рублей, обещав вернуть через 10 дней 3000 рублей. Он дал ей в долг указанную сумму. Через месяц он дал ГР.В. в долг 7000 рублей под условием возврата 8000 рублей. Так продолжалось в течение лета 2010 года. Последний раз он дал ГР.В. в долг 6000 рублей, которые она не вернула, но обещала отдать, указывая все большие и большие суммы процентов, сумма которых в итоге дошла до 83000 рублей за 2 месяца просрочки возврата долга. ГР.В. придумала историю с взяткой из-за обнаруженной в магазине, где она работала, недостачи. Несмотря на частичное признание Игнатьевым А.А. вины в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Доказательства совершения Игнатьевым А.А. служебного подлога. Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 12.09.2003 № 791 л/с Игнатьев А.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела по организации деятельности участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел Ленинского района г. Саранск с 09.09.2003 (т. 3 л.д. 43). Из приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 07.08.2009 № 270 следует, что с указанной даты создано УВД по г. Саранск (т. 3 л.д. 51-52). Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 28.08.2009 № 1545 л/с Игнатьев А.А, назначен участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г. Саранск (т. 3 л.д. 49). Из должностной инструкции участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции УВД по г. Саранск, утвержденной 28.09.2009 и.о. начальника УВД по г. Саранск, следует, что Игнатьев А.А. был вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел граждан по делам и материалам, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения (пункты 27-29 Инструкции) (т. 3 л.д. 35-41). Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 22.04.2010 № 668 л/с Игнатьев А.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № 3 УВД по г. Саранск с 17.04.2010 (т. 3 л.д. 46). Из приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 31.07.2010 № 1260 л/с следует, что участковому уполномоченному милиции Игнатьеву А.А. присвоено специальное звание капитан милиции (т. 3 л.д. 45). Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 24.01.2011 № 112 л/с Игнатьев А.А. уволен с должности участкового уполномоченного милиции по собственному желанию (т. 3 л.д. 50). Из сообщения начальника ОУУМ ОМ № 3 УВД по г. Саранск ГР.А. от 07.02.2011 следует, что участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. с 01.01.2010 обслуживал административный участок, на котором расположены дома <адрес> (т. 3 л.д. 54). Свидетель ГР.Ж. показала, что в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж ГР.М. Квартира была получена в период их брака, но ни ей, ни их ребенку проживать там ГР.М. не дает. В 2008 году она узнала, что в данной квартире живет племянница ГР.М. ГР.В. с гражданским мужем. В феврале 2010 года она пошла к участковому уполномоченному милиции, в прокуратуру, написала заявления, чтобы их выселили, но получила отписки. В последствии она получила ответ из УВД по г. Саранск о том, что проживавшие в указанной квартире лица привлечены к административной ответственности. Участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. сказал ей, что ГР.В. проживает в квартире с ГР.Н. После привлечения к административной ответственности ГР.В. с мужем съехала из квартиры. В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ГР.Л., показавший, что является начальником отдела организации работы участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г. Саранск. Его заместителем по работе с участковыми уполномоченными милиции является ГР.З. Заявление ГР.Ж. поручал рассматривать подчиненным не он (ГР.Л.), а ГР.З. Оценка работы участковых уполномоченных милиции осуществляется, среди прочего, по количеству составленных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 и 19.15 КоАП Российской Федерации. В ходе судебного следствия в качестве свидетеля был допрошен ГР.З., показавший, что поступившее в отделение участковых уполномоченных милиции заявление ГР.Ж. о привлечении к ответственности проживающих без регистрации лиц он «отписал» старшему участковому уполномоченному ГР.Е. для организации соответствующей проверки. Количество составленных участковым уполномоченным милиции протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8, 19.15 КоАП Российской Федерации, влияет на оценку работы участкового. Свидетель ГР.Е. показал в судебном заседании, что работал старшим участковым уполномоченным милиции ОМ № 3 УВД по г. Саранск вместе с Игнатьевым А.А. Его (ГР.Е.) непосредственный руководитель ГР.З. поручил организацию проведения проверки по заявлению ГР.Ж. о привлечении к ответственности лиц, проживающих без регистрации. Проведение проверки по данному заявлению он (ГР.Е.) поручил Игнатьеву А.А., который через некоторое время доложил, что составил протоколы об административных правонарушениях в отношении двух виновных лиц – девушки и парня. Заявителю ГР.Ж. был дан ответ. Согласно протоколу выемки от 28.02.2011 в ОБППРиАЗ УВД по г. Саранск следователь ГР.Д. изъял дела об административных правонарушениях в отношении ГР.В. и ГР.Н. (т. 1 л.д. 159-160). Из протокола об административном правонарушении от 02.03.2010 АА № 040621 следует, что участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ГР.Н. В протоколе указано, что при проведении проверки в 20 часов 02.03.2010 было установлено, что ГР.Н. проживает в <адрес> без регистрации по месту жительства. В протоколе имеется рукописная запись «Согласен, проживаю без регистрации по адресу <адрес> с 01.09.2009» и неразборчивая подпись (т. 1 л.д. 117-118). Согласно объяснению ГР.В. от 02.03.2010, полученному участковым уполномоченным милиции Игнатьевым А.А., она проживает в <адрес> с сожителем ГР.Н. без регистрации с 01.09.2009 (т. 1 л.д. 120). В объяснении ГР.Н. от 02.03.2010, полученном участковым уполномоченным милиции Игнатьевым А.А., содержатся аналогичные сведения (т. 1 л.д. 121). Из постановления по делу об административном правонарушении начальника МОБ УВД по г. Саранск ГР.Р. от 03.03.2010 № 040621 следует, что ГР.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации за проживание без регистрации по месту жительства в <адрес>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 122). Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.06.2010 производство № 89/15/47248/6/2010 окончено в связи с уплатой должником штрафа (т. 1 л.д. 123). Из платежного поручения от 28.06.2010 следует, что ГР.Н. уплатил сумму административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 124). В ходе судебного следствия в качестве свидетеля была допрошена ГР.В., показавшая, что с 2006 года проживала в <адрес> с ГР.К., являющимся гражданином Республики Молдова и не имеющим документов. Данный дом отнесен к ветхому жилью и должен быть снесен, поэтому зарегистрироваться по месту жительства там было нельзя. По заявлению ГР.Ж. участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. в конце февраля 2010 г. около 20 часов пришел к ним в квартиру. Она и ГР.К. попросили Игнатьева А.А. не составлять протокол об административном правонарушении в отношении ГР.К. и не депортировать его. Игнатьев А.А. сказал, что может составить протокол об административном правонарушении на другое лицо. Она позвонила ГР.Н., тот приехал в ее квартиру. Игнатьев А.А. составил протокол об административном правонарушении на ГР.Н. и ушел. Через несколько дней ее и ГР.Н. вызвали в УВД по г. Саранск для рассмотрения дел об административных правонарушениях. Игнатьев А.А. сказал, что может быть назначен штраф в размере 5000 рублей, но можно собрать «пакет». После рассмотрения дела она приобрела в магазине «Маяк» фрукты, спиртное, которые сложила в 2 пакета. Стоимость приобретенных продуктов и спиртного составляла 2000 – 2500 рублей. В этот же день Игнатьев А.А. забрал пакеты, сказал, что поговорит с начальством и штраф наложен не будет. Игнатьев А.А. посоветовал ей переехать из квартиры, что она и сделала. Позже ГР.Н. пришла квитанция об уплате административного штрафа, на уплату которого деньги дала она. Через некоторое время она делала Игнатьеву А.А. и его знакомым букеты цветов. Игнатьев А.А. требовал у нее деньги в размере 83000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении ГР.К. и за бездействие по его депортации. Она боялась угроз Игнатьева А.А., который просил передать ему деньги до 31.10.2010. После того, как в магазине, где она работала, обнаружилась недостача, она обратилась в УФСБ по Республике Мордовия. Первый раз после обращения в УФСБ по Республике Мордовия она передала Игнатьеву А.А. свои собственные деньги в сумме 1000 рублей. Второй раз в присутствии понятых ей вручили 10000 рублей для передачи Игнатьеву А.А., которые она передала ему. Она брала у Игнатьева А.А. в долг 6000 рублей для погашения недостачи в магазине, но вернула их. При этом Игнатьев А.А. сказал ей, что она должна будет вернуть на следующий день 13000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания ГР.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Игнатьев А.А. приходил к ней в квартиру с проверкой 02.03.2010, на рассмотрение дела об административном правонарушении в УВД по г. Саранск она ходила на следующий день после этого. После рассмотрения дела об административном правонарушении Игнатьев А.А. дал ей расписаться в документах и спросил, что для нее лучше: штраф в размере 5000 рублей или приобрести 2 пакета с продуктами и спиртным. Она сказала, что лучше приобретет 2 пакета. В магазине «Маяк» она приобрела и положила в каждый из 2 пакетов 1 кг бананов на сумму примерно 30 рублей, 1 бутылку коньяка стоимостью 700-800 рублей каждая, 1 кг апельсинов на сумму 50-60 рублей, 1 кг груш на сумму 70-80 рублей, 1 кг яблок на сумму примерно 40-50 рублей, коробку конфет стоимостью около 200 рублей, 1 пачку сока стоимостью 50 рублей. Стоимость приобретенных пакетов составляла 1200-1500 рублей за каждый, пакеты она передала Игнатьеву А.А. В конце апреля – начале мая 2010 года к ней в магазин приехал Игнатьев А.А. и сказал, что в связи с непринятием им мер в отношении ГР.К. могут возникнуть проблемы, которые необходимо решать, спросил, есть ли у нее при себе 500 рублей, взял их и ушел. Примерно через 2 дня в телефонном разговоре Игнатьев А.А. потребовал у нее «рубль», имея ввиду 1000 рублей, вечером того же дня он забрал у нее эти деньги. В начале июля 2010 года она по требованию Игнатьева А.А. передала ему 4000 рублей. С июля по сентябрь 2010 г. Игнатьев А.А. периодически звонил ей, называл необходимые суммы от 500 до 5000 рублей, приезжал за ними и забирал. 21.09.2010 Игнатьев А.А. потребовал от нее передачи до 31.10.2010 83000 рублей, сказав, что больше не будет требовать никаких денег и совершать действия по привлечению ГР.К. к административной ответственности. 27.09.2010 ГР.Б. обнаружил недостачу в кассе магазина в связи с чем она рассказала о ситуации с Игнатьевым А.А. вначале ГР.К., затем ГР.Б. После этого она обратилась в УФСБ по Республике Мордовия. 29.09.2010 она встретилась с Игнатьевым А.А около магазина «Цветы» в районе Кировского рынка г. Саранск и передала ему 1000 рублей. При этом Игнатьев А.А. сказал, что испортит ей жизнь, если она не отдаст ему 83000 рублей. Следующая встреча с Игнатьевым А.А. состоялась 06.10.2010, она передала Игнатьеву А.А. 10000 рублей, выданные ей сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 108-216). Оглашенные показания свидетель ГР.В. подтвердила, противоречия объяснила тем, что забыла данные обстоятельства. В связи с данными пояснениями свидетеля суд учитывает показания ГР.В. в качестве достоверных при принятии решения по уголовному делу. С учетом этого суд считает ее же показания, данные в ходе судебного следствия и противоречащие оглашенным показаниям, недостоверными. По ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания ГР.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является гражданином Республики Молдова, документы, удостоверяющие личность, утратил. В вечернее время 02.03.2010 в <адрес>, где он проживал с ГР.В., пришел участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. для проверки проживающих в квартире людей по заявлению ГР.Ж. В ходе беседы они рассказали Игнатьеву А.А., что проживают в квартире без регистрации и у него (ГР.К.) нет документов. Игнатьев А.А. пояснил, что будет составлять протоколы об административных правонарушениях по факту проживания без регистрации, последствием которых может стать его (ГР.К.) депортация в Республику Молдова. При этом Игнатьев А.А. пояснил, что ему нужно составить протоколы об административных правонарушениях в отношении 2 лиц, проживающих в квартире, и, если они (ГР.В. и ГР.К.) найдут другое лицо для внесения данных в протокол, ему (Игнатьеву А.А.) будет безразлично. Они позвонили ГР.Н., тот приехал к ним, Игнатьев А.А. взял у ГР.Н. объяснение и составил протоколы об административных правонарушениях в отношении последнего и ГР.В. На следующий день Игнатьев А.А. позвонил ГР.В. и сказал, чтобы она с ГР.Н. пришла в УВД по г. Саранск. Позже ГР.В. пояснила, что Игнатьев А.А. в здании УВД по г. Саранск предложил ей купить два пакета с продуктами и спиртным, что он (ГР.К.) и ГР.В. сделали в тот же день вечером, приобретя в магазине «Маяк» два пакета с 1 кг бананов на сумму примерно 30 рублей, бутылкой коньяка стоимостью 700-800 рублей, 1 кг апельсинов на сумму 50-60 рублей, 1 кг груш на сумму 70-80 рублей, 1 кг яблок на сумму примерно 40-50 рублей, коробкой конфет стоимостью около 200 рублей, 1 пачкой сока стоимостью 50 рублей в каждом из пакетов. Стоимость приобретенных пакетов составляла 1200-1500 рублей за каждый. ГР.В. позвонила по сотовому телефону Игнатьеву А.А., тот подъехал к магазину на своей автомашине, в которую ГР.В. положила пакеты. При этом, со слов ГР.В., Игнатьев А.А. посоветовал переселиться им в другую квартиру, сообщив о новом месте жительства. На следующий день он и ГР.В. переселились. 08.03.2010 ГР.В. позвонил Игнатьев А.А. и попросил сделать букет цветов, что она и сделала. Стоимость букета цветов составила 520 рублей. Денег она с Игнатьева А.А. не брала, а внесла их в кассу из собственных средств. Через 3-4 дня Игнатьев А.А. снова позвонил ГР.В. и попросил букет цветов для знакомого. Она составила букет цветов стоимостью 390 рублей, который передала знакомому Игнатьева А.А. В течение лета 2010 года они с ГР.В. несколько раз ссорились по поводу частных приездов Игнатьева А.А. к ней в магазин. В этот же период он и ГР.В. откладывали деньги для поездки в Республику Молдова для оформления нового паспорта. Он накопил около 13000 рублей, ГР.В. тоже копила деньги, но однажды на его вопрос ответила, что все накопленные деньги отдала участковому Игнатьеву А.А. якобы в долг. 27.09.2010 ГР.Б. сказал, что выгнал ГР.В. из магазина, так как у нее образовалась недостача в кассе в размере 31000 рублей. На его (ГР.К.) вопросы ГР.В. пояснила, что с апреля по май 2010 года Игнатьев А.А. требовал у нее деньги и брал их за непривлечение его (ГР.К.) к административной ответственности. За это время она передала Игнатьеву А.А. 31000 рублей из кассы магазина и 19000 рублей своих личных денег. После этого они рассказали о данной ситуации ГР.Б., тот посоветовал обратиться в УФСБ по Республике Мордовия, что ГР.В. и сделала (т. 1 л.д. 203-207). Потерпевший ГР.Н. показал в судебном заседании, что в один из дней февраля-марта 2010 года ему позвонила ГР.В., попросила приехать к ней с паспортом. Когда он приехал к ГР.В., она сказала, что, если на ГР.К. составят протокол об административном правонарушении, его депортируют, предложила составить протокол на него (ГР.Н.) вместо ГР.К. Он согласился и подписал несколько документов, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный Игнатьевым А.А. На следующий день он (ГР.Н.) пошел в УВД по г. Саранск, где было рассмотрено его дело об административном правонарушении, на него был наложен административный штраф. Каких-либо последствий, за исключением самого привлечения к административной ответственности, для него от действий Игнатьева А.А. не наступило. Из руководства по оценке деятельности инспектируемых органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2005 № 815, следует, что количество составленных участковыми уполномоченными милиции протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП Российской Федерации (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) и статьей 19.15 КоАП Российской Федерации (проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации) учитывается при оценке деятельности участковых уполномоченных милиции (т. 2 л.д. 226). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении начальника УВД по г. Саранск Гладунова В.И. от 09.02.2011 им отменено постановление от 03.03.2010 № 040621 в отношении ГР.Н. в связи с отсутствием события правонарушения (т. 1 л.д. 114-115). Доказательства получения Игнатьевым А.А. взятки. Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 12.09.2003 № 791 л/с Игнатьев А.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела по организации деятельности участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел Ленинского района г. Саранск с 09.09.2003 (т. 3 л.д. 43). Из приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 07.08.2009 № 270 следует, что с указанной даты создано УВД по г. Саранск (т. 3 л.д. 51-52). Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 28.08.2009 № 1545 л/с Игнатьев А.А, назначен участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г. Саранск (т. 3 л.д. 49). Из должностной инструкции участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции УВД по г. Саранск, утвержденной 28.09.2009 и.о. начальника УВД по г. Саранск, следует, что Игнатьев А.А. был вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел граждан по делам и материалам, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения (пункты 27-29 Инструкции) (т. 3 л.д. 35-41). Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 22.04.2010 № 668 л/с Игнатьев А.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № 3 УВД по г. Саранск с 17.04.2010 (т. 3 л.д. 46). Из приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 31.07.2010 № 1260 л/с следует, что участковому уполномоченному милиции Игнатьеву А.А. присвоено специальное звание капитан милиции (т. 3 л.д. 45). Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 24.01.2011 № 112 л/с Игнатьев А.А. уволен с должности участкового уполномоченного милиции по собственному желанию (т. 3 л.д. 50). Из сообщения начальника ОУУМ ОМ № 3 УВД по г. Саранск ГР.А. от 07.02.2011 следует, что участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. с 01.01.2010 обслуживал административный участок, на котором расположены дома <адрес> (т. 3 л.д. 54). Свидетель ГР.Ж. показала, что в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж ГР.М. Квартира была получена в период их брака, но ни ей, ни их ребенку проживать там ГР.М. не дает. В 2008 году она узнала, что в данной квартире живет племянница ГР.М. ГР.В. с гражданским мужем. В феврале 2010 года она пошла к участковому уполномоченному милиции, в прокуратуру, написала заявления, чтобы их выселили, но получила отписки. В последствии она получила ответ из УВД по г. Саранск о том, что проживавшие в указанной квартире лица привлечены к административной ответственности. Участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. сказал ей, что ГР.В. проживает в квартире с ГР.Н. После привлечения к административной ответственности ГР.В. с мужем съехала из квартиры. В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ГР.Л., показавший, что является начальником отдела организации работы участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г. Саранск. Его заместителем по работе с участковыми уполномоченными милиции является ГР.З. Заявление ГР.Ж. поручал рассматривать подчиненным не он (ГР.Л.), а ГР.З. Оценка работы участковых уполномоченных милиции осуществляется, среди прочего, по количеству составленных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 и 19.15 КоАП Российской Федерации. В ходе судебного следствия в качестве свидетеля был допрошен ГР.З., показавший, что поступившее в отделение участковых уполномоченных милиции заявление ГР.Ж. о привлечении к ответственности проживающих без регистрации лиц он «отписал» старшему участковому уполномоченному ГР.Е. для организации соответствующей проверки. Количество составленных участковым уполномоченным милиции протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8, 19.15 КоАП Российской Федерации, влияет на оценку работы участкового. Свидетель ГР.Е. показал в судебном заседании, что работал старшим участковым уполномоченным милиции ОМ № 3 УВД по г. Саранск вместе с Игнатьевым А.А. Его (ГР.Е.) непосредственный руководитель ГР.З. поручил организацию проведения проверки по заявлению ГР.Ж. о привлечении к ответственности лиц, проживающих без регистрации. Проведение проверки по данному заявлению он (ГР.Е.) поручил Игнатьеву А.А., который через некоторое время доложил, что составил протоколы об административных правонарушениях в отношении двух виновных лиц – девушки и парня. Заявителю ГР.Ж. был дан ответ. Согласно протоколу выемки от 28.02.2011 в ОБППРиАЗ УВД по г. Саранск следователь ГР.Д. изъял дела об административных правонарушениях в отношении ГР.В. и ГР.Н. (т. 1 л.д. 159-160). Из протокола об административном правонарушении от 02.03.2010 АА № 040621 следует, что участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ГР.Н. В протоколе указано, что при проведении проверки в 20 часов 02.03.2010 было установлено, что ГР.Н. проживает в <адрес> без регистрации по месту жительства. В протоколе имеется рукописная запись «Согласен, проживаю без регистрации по адресу <адрес>» и неразборчивая подпись (т. 1 л.д. 117-118). Согласно объяснению ГР.В. от 02.03.2010, полученному участковым уполномоченным милиции Игнатьевым А.А., она проживает в <адрес> с сожителем ГР.Н. без регистрации с 01.09.2009 (т. 1 л.д. 120). В объяснении ГР.Н. от 02.03.2010, полученном участковым уполномоченным милиции Игнатьевым А.А., содержатся аналогичные сведения (т. 1 л.д. 121). Из постановления по делу об административном правонарушении начальника МОБ УВД по г. Саранск ГР.Р. от 03.03.2010 № 040621 следует, что ГР.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации за проживание без регистрации по месту жительства в <адрес>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 122). Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.06.2010 производство № 89/15/47248/6/2010 окончено в связи уплатой должником штрафа (т. 1 л.д. 123). Из платежного поручения от 28.06.2010 следует, что ГР.Н. уплатил сумму административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 124). В ходе судебного следствия в качестве свидетеля была допрошена ГР.В., показавшая, что с 2006 года проживала в <адрес> с ГР.К., являющимся гражданином Республики Молдова и не имеющим документов. Данный дом отнесен к ветхому жилью и должен быть снесен, поэтому зарегистрироваться по месту жительства там было нельзя. По заявлению ГР.Ж. участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. в конце февраля 2010 г. около 20 часов пришел к ним в квартиру. Она и ГР.К. попросили Игнатьева А.А. не составлять протокол об административном правонарушении в отношении ГР.К. и не депортировать его. Игнатьев А.А. сказал, что может составить протокол об административном правонарушении на другое лицо. Она позвонила ГР.Н., тот приехал в ее квартиру. Игнатьев А.А. составил протокол об административном правонарушении на ГР.Н. и ушел. Через несколько дней ее и ГР.Н. вызвали в УВД по г. Саранск для рассмотрения дел об административных правонарушениях. Игнатьев А.А. сказал, что может быть назначен штраф в размере 5000 рублей, но можно собрать «пакет». После рассмотрения дела она приобрела в магазине «Маяк» фрукты, спиртное, которые сложила в 2 пакета. Стоимость приобретенных продуктов и спиртного составляла 2000 – 2500 рублей. В этот же день Игнатьев А.А. забрал пакеты, сказал, что поговорит с начальством и штраф наложен не будет. Игнатьев А.А. посоветовал ей переехать из квартиры, что она и сделала. Позже ГР.Н. пришла квитанция об уплате административного штрафа, на уплату которого деньги дала она. Через некоторое время она делала Игнатьеву А.А. и его знакомым букеты цветов. Игнатьев А.А. требовал у нее деньги в размере 83000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении ГР.К. и за бездействие по его депортации. Она боялась угроз Игнатьева А.А., который просил передать ему деньги до 31.10.2010. После того, как в магазине, где она работала, обнаружилась недостача, она обратилась в УФСБ по Республике Мордовия. Первый раз после обращения в УФСБ по Республике Мордовия она передала Игнатьеву А.А. свои собственные деньги в сумме 1000 рублей. Второй раз в присутствии понятых ей вручили 10000 рублей для передачи Игнатьеву А.А., которые она передала ему. Она брала у Игнатьева А.А. в долг 6000 рублей для погашения недостачи в магазине, но вернула их. При этом Игнатьев А.А. сказал ей, что она должна будет вернуть на следующий день 13000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания ГР.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Игнатьев А.А. приходил к ней в квартиру с проверкой 02.03.2010, на рассмотрение дела об административном правонарушении в УВД по г. Саранск она ходила на следующий день после этого. После рассмотрения дела об административном правонарушении Игнатьев А.А. дал ей расписаться в документах и спросил, что для нее лучше: штраф в размере 5000 рублей или приобрести 2 пакета с продуктами и спиртным. Она сказала, что лучше приобретет 2 пакета. В магазине «Маяк» она приобрела и положила в каждый из 2 пакетов 1 кг бананов на сумму примерно 30 рублей, 1 бутылку коньяка стоимостью 700-800 рублей каждая, 1 кг апельсинов на сумму 50-60 рублей, 1 кг груш на сумму 70-80 рублей, 1 кг яблок на сумму примерно 40-50 рублей, коробку конфет стоимостью около 200 рублей, 1 пачку сока стоимостью 50 рублей. Стоимость приобретенных пакетов составляла 1200-1500 рублей за каждый, пакеты она передала Игнатьеву А.А. В конце апреля – начале мая 2010 года к ней в магазин приехал Игнатьев А.А. и сказал, что в связи с непринятием им мер в отношении ГР.К. могут возникнуть проблемы, которые необходимо решать, спросил, есть ли у нее при себе 500 рублей, взял их и ушел. Примерно через 2 дня в телефонном разговоре Игнатьев А.А. потребовал у нее «рубль», имея ввиду 1000 рублей, вечером того же дня он забрал у нее эти деньги. В начале июля 2010 года она по требованию Игнатьева А.А. передала ему 4000 рублей. С июля по сентябрь 2010 г. Игнатьев А.А. периодически звонил ей, называл необходимые суммы от 500 до 5000 рублей, приезжал за ними и забирал. 21.09.2010 Игнатьев А.А. потребовал от нее передачи до 31.10.2010 83000 рублей, сказав, что больше не будет требовать никаких денег и совершать действия по привлечению ГР.К. к административной ответственности. 27.09.2010 ГР.Б. обнаружил недостачу в кассе магазина в связи с чем она рассказала о ситуации с Игнатьевым А.А. вначале ГР.К., затем ГР.Б. После этого она обратилась в УФСБ по Республике Мордовия. 29.09.2010 она встретилась с Игнатьевым А.А около магазина «Цветы» в районе Кировского рынка г. Саранск и передала ему 1000 рублей. При этом Игнатьев А.А. сказал, что испортит ей жизнь, если она не отдаст ему 83000 рублей. Следующая встреча с Игнатьевым А.А. состоялась 06.10.2010, она передала Игнатьеву А.А. 10000 рублей, выданные ей сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 108-216). Оглашенные показания свидетель ГР.В. подтвердила, противоречия объяснила тем, что забыла данные обстоятельства. В связи с данными пояснениями свидетеля суд учитывает показания ГР.В. в качестве достоверных при принятии решения по уголовному делу. С учетом этого суд считает ее же показания, данные в ходе судебного следствия и противоречащие оглашенным показаниям, недостоверными. По ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания ГР.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является гражданином Республики Молдова, документы, удостоверяющие личность, утратил. В вечернее время 02.03.2010 в <адрес>, где он проживал с ГР.В., пришел участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А. для проверки проживающих в квартире людей по заявлению ГР.Ж. В ходе беседы они рассказали Игнатьеву А.А., что проживают в квартире без регистрации и у него (ГР.К.) нет документов. Игнатьев А.А. пояснил, что будет составлять протоколы об административных правонарушениях по факту проживания без регистрации, последствием которых может стать его (ГР.К.) депортация в Республику Молдова. При этом Игнатьев А.А. пояснил, что ему нужно составить протоколы об административных правонарушениях в отношении 2 лиц, проживающих в квартире, и, если они (ГР.В. и ГР.К.) найдут другое лицо для внесения данных в протокол, ему (Игнатьеву А.А.) будет безразлично. Они позвонили ГР.Н., тот приехал к ним, Игнатьев А.А. взял у ГР.Н. объяснение и составил протоколы об административных правонарушениях в отношении последнего и ГР.В. На следующий день Игнатьев А.А. позвонил ГР.В. и сказал, чтобы она с ГР.Н. пришла в УВД по г. Саранск. Позже ГР.В. пояснила, что Игнатьев А.А. в здании УВД по г. Саранск предложил ей купить два пакета с продуктами и спиртным, что он (ГР.К.) и ГР.В. сделали в тот же день вечером, приобретя в магазине «Маяк» два пакета с 1 кг бананов на сумму примерно 30 рублей, бутылкой коньяка стоимостью 700-800 рублей, 1 кг апельсинов на сумму 50-60 рублей, 1 кг груш на сумму 70-80 рублей, 1 кг яблок на сумму примерно 40-50 рублей, коробкой конфет стоимостью около 200 рублей, 1 пачкой сока стоимостью 50 рублей в каждом из пакетов. Стоимость приобретенных пакетов составляла 1200-1500 рублей за каждый. ГР.В. позвонила по сотовому телефону Игнатьеву А.А., тот подъехал к магазину на своей автомашине, в которую ГР.В. положила пакеты. При этом, со слов ГР.В., Игнатьев А.А. посоветовал переселиться им в другую квартиру, сообщив о новом месте жительства. На следующий день он и ГР.В. переселились. 08.03.2010 ГР.В. позвонил Игнатьев А.А. и попросил сделать букет цветов, что она и сделала. Стоимость букета цветов составила 520 рублей. Денег она с Игнатьева А.А. не брала, а внесла их в кассу из собственных средств. Через 3-4 дня Игнатьев А.А. снова позвонил ГР.В. и попросил букет цветов для знакомого. Она составила букет цветов стоимостью 390 рублей, который передала знакомому Игнатьева А.А. В течение лета 2010 года они с ГР.В. несколько раз ссорились по поводу частных приездов Игнатьева А.А. к ней в магазин. В этот же период он и ГР.В. откладывали деньги для поездки в Республику Молдова для оформления нового паспорта. Он накопил около 13000 рублей, ГР.В. тоже копила деньги, но однажды на его вопрос ответила, что все накопленные деньги отдала участковому Игнатьеву А.А. якобы в долг. 27.09.2010 ГР.Б. сказал, что выгнал ГР.В. из магазина, так как у нее образовалась недостача в кассе в размере 31000 рублей. На его (ГР.К.) вопросы ГР.В. пояснила, что с апреля по май 2010 года Игнатьев А.А. требовал у нее деньги и брал их за непривлечение его (ГР.К.) к административной ответственности. За это время она передала Игнатьеву А.А. 31000 рублей из кассы магазина и 19000 рублей своих личных денег. После этого они рассказали о данной ситуации ГР.Б., тот посоветовал обратиться в УФСБ по Республике Мордовия, что ГР.В. и сделала (т. 1 л.д. 203-207). Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ГР.Б. (показания свидетеля оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации) следует, что в его магазине «Цветы-Эквадор» работала ГР.В. Летом 2010 года он не вел учет товара и денежных средств в магазине, но в последних числах августа 2010 года провел учет товара и денег по журналам, обнаружил недостачу в размере 12000 рублей. 27.09.2010 он снова провел ревизию и обнаружил недостачу в размере 31000 рублей, после чего сказал ГР.В., что увольняет ее. ГР.В. ушла из магазина, но вернулась с ГР.К. и рассказала, что недостача образовалась из-за того, что она передавала деньги участковому уполномоченному милиции за непривлечение ГР.К. к административной ответственности. С ее слов, участковый просил с нее 83000 рублей, говоря, что это последняя сумма. Он (ГР.Б.) посоветовал ей обратиться в УФСБ России по Республике Мордовия. Позже ГР.В. рассказала ему, что обратилась в УФСБ России по Республике Мордовия и передача денег участковому уполномоченному милиции происходит под их контролем (т. 2 л.д. 39-42). Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ГР.П. показал, что в сентябре 2010 г. ГР.В. обратилась в УФСБ России по Республике Мордовия, он опросил ее. ГР.В. рассказала, что сотрудник милиции Игнатьев А.А. требует у нее деньги за не привлечение к административной ответственности ГР.К. Участковый уполномоченный милиции Игнатьев А.А., с ее слов, проверял паспортный режим, хотел составить протокол об административном правонарушении в отношении ГР.К., но они договорились, что он составит данный протокол на ГР.Н. Последний был привлечен к административной ответственности. ГР.В. рассказывала, что уже передавала Игнатьеву А.А. букеты цветов, покупала пакеты со спиртным, на момент обращения она передала Игнатьеву А.А. уже около 50000 рублей. В ходе проверки выяснилось, что часть этих денег ГР.В. взяла у работодателя. В ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на аудиозапись, ГР.В. передала Игнатьеву А.А. 1000 рублей. Второй раз проводился оперативный эксперимент с аудиовидеозаписью, в ходе которого Игнатьев А.А. требовал от ГР.В. и 73, и 83 тысячи рублей, она обещала передать ему эти деньги. Деньги ГР.В. вручались в присутствии понятых. ГР.В., получив деньги, уходила к Игнатьеву А.А. Показания свидетеля ГР.О., допрошенного в ходе судебного следствия, протокол осмотра места происшествия от 22.02.2011 (т. 1 л.д. 147-152), протокол осмотра места происшествия от 03.03.2011 (т. 1 л.д. 218-225) не несут доказательственного значения по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Игнатьева А.А. в совершении преступлений. Действия Игнатьева А.А. в части составления протокола об административном правонарушении в отношении ГР.Н. суд квалифицирует по части второй статьи 292 УК Российской Федерации (в редакции от 8 апреля 2008 г.), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства. О наличии состава данного преступления свидетельствует то, что Игнатьев А.А., являясь на постоянной основе представителем власти, то есть должностным лицом, составил протокол об административном правонарушении, внеся в него заведомо недостоверные сведения о совершении ГР.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации. Данный протокол об административном правонарушении является официальным документом, поскольку, как документ о возбуждении дела об административном правонарушении, порождает у лица, в отношении которого он составлен, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Реквизиты протокола об административном правонарушении предусмотрены законом – статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. Осознавая, что в виду отсутствия у ГР.К. документов, удостоверяющих личность, он не сможет указать данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, Игнатьев А.А. составил протокол в отношении другого лица. Мотивом преступления (личной заинтересованностью) является карьеризм, желание улучшить количественные показатели работы, создание видимости успешной работы в данном направлении, стремление показать себя с положительной стороны перед руководством УВД по г. Саранск. Действиями Игнатьева А.А. были существенно нарушены права и законные интересы ГР.Н., что выразилось в незаконном, в нарушение установленного КоАП Российской Федерации порядка привлечении к административной ответственности за несовершенное административное правонарушение. Данными действиями Игнатьева А.А., кроме того, была нарушена предусмотренная статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Его же действиями был подорван и дискредитирован авторитет органов внутренних дел и государственной власти в целом, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Кроме того, органом предварительного расследования Игнатьев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 УК Российской Федерации. В этой части ему в вину вменены действия, аналогичные действиям при совершении служебного подлога. Суд считает, что одни и те же действия Игнатьева А.А. не образуют совокупности преступлений по следующим основаниям. Часть вторая статьи 292 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекших последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, и является специальной нормой по отношению к части первой статьи 285 УК Российской Федерации, не требует дополнительной квалификации по последней. Таким образом, одно преступление Игнатьева А.А. ошибочно квалифицировано органом предварительного расследования двумя статьями уголовного закона, поэтому суд исключает обвинение Игнатьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 УК Российской Федерации, как ошибочно вмененное (абзац 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»). Действия Игнатьева А.А. в части получения денежных средств от ГР.В. суд квалифицирует по части первой статьи 290 УК Российской Федерации (в редакции от 4 мая 2011 г.), санкция которой является более мягкой, чем санкция той же части статьи в редакции от 8 декабря 2003 г., как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, входящее в его служебное полномочия. О наличии состава данного преступления свидетельствует следующее. Игнатьев А.А получил от ГР.В. деньги в связи с исполнением им своих должностных обязанностей участкового уполномоченного милиции, то есть лица, на постоянной основе осуществляющего функцию представителя власти. Составление в отношении ГР.К. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 и 19.15 КоАП Российской Федерации, в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации и пункта 5.3 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 2 июня 2005 г. № 444, входило в компетенцию участкового уполномоченного милиции Игнатьева А.А. За бездействие по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении ГР.К., а не за составление протокола об административном правонарушении в отношении ГР.Н. Игнатьев А.А. получил деньги от ГР.В., поэтому суд исключает из обвинения подсудимого указание на получение взятки за действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. По тем же причинам суд исключает из обвинения Игнатьева А.А. признак получения взятки «за бездействие, которому он в силу своих служебных полномочий может способствовать» (такое бездействие входило в служебные полномочия Игнатьева А.А.). Поскольку бездействие Игнатьевым А.А. совершалось в пользу ГР.Н., то есть представляемого ГР.В. лица, суд исключает из обвинения признак преступления «за действия и бездействие в пользу взяткодателя». Из представленных доказательств следует, что Игнатьев А.А. попросил у ГР.В. пакеты с фруктами и спиртным после рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть уже после принятия решения, которое не было обусловлено последующей передачей взятки-благодарности. Следовательно, такая передача пакетов с фруктами и спиртным не была условием принятия решения по делу об административном правонарушении, получение пакетов не является уголовно-наказуемым деянием. Поэтому суд исключает данные факты из объема обвинения Игнатьева А.А. Органом предварительного расследования действия Игнатьева А.А. в части получения взятки квалифицированы по части второй статьи 290 УК Российской Федерации. Вместе с тем, органом предварительного расследования Игнатьеву А.А. в вину не вменено получение взятки за незаконное действие (бездействие), поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого с части второй статьи 290 УК Российской Федерации на часть первую статьи 290 УК Российской Федерации. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Игнатьева А.А. получение денежных средств от ГР.В. 06.10.2010 по следующим основаниям. Согласно статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, среди прочего, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 29.09.2010 сотрудниками правоохранительного органа был выявлен факт получения Игнатьевым А.А. от ГР.В. денежных средств, они не пресекли его действия, а наоборот спровоцировали Игнатьева А.А. на новый факт получения денежных средств от ГР.В. Из требований статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. следует право каждого на справедливый суд, из чего вытекает, что общественные интересы в борьбе против преступлений не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации преступления сотрудниками правоохранительных органов. В силу статьи 75 УПК Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в статье 73 УПК Российской Федерации. В соответствии со статьей 89 УПК Российской Федерации в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Основным принципом как оперативно-розыскной деятельности, так и уголовного судопроизводства является принцип законности (статья 3 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, статья 7 УПК Российской Федерации). Статьей 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ установлено, что осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным законом не допускается; органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются среди прочего наличие возбужденного уголовного дела и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В рассматриваемом случае уже 29.09.2010 у правоохранительных органов имелись достаточные данные (поводы и основания) для возбуждения уголовного дела в отношении Игнатьева А.А., а предусмотренные законом основания для продолжения в отношении него оперативно-розыскной деятельности отсутствовали. Следовательно, у правоохранительного органа не было оснований для проведения в отношении Игнатьева А.А. оперативно-розыскных мероприятий после совершения им преступления 29.09.2010. Таким образом, суд считает недопустимыми, как полученными с нарушением требований закона в результате провокации, следующие доказательства: - постановление о проведении оперативного эксперимента от 06.10.2010 (т. 1 л.д. 34-35), - рапорт (т. 1 л.д. 36), - бумажные носители телефонных переговоров Игнатьева А.А. с ГР.В. (т. 1 л.д. 37-41, 50-52), - акт вручения денежных купюр от 06.10.2010 (т. 1 л.д. 42-45), - рапорты (т. 1 л.д. 47, 48), а также производные от них доказательства. С учетом изложенного, из обвинения Игнатьева А.А. подлежит исключению получение от ГР.В. 10000 рублей 06.10.2010. Вменяемость подсудимого Игнатьева А.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Игнатьев А.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Игнатьев А.А. в данном учреждении не наблюдается (т. 3 л.д. 62). При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Игнатьев А.А. вину в совершении преступлений признал частично, раскаялся в содеянном, по месту прежней работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 44), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 61), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 63), потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игнатьева А.А. В качестве предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Игнатьева А.А. малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 57, 58). Отягчающих наказание Игнатьева А.А. обстоятельств судом не установлено (совершение преступления Игнатьевым А.А. как сотрудником милиции, то есть представителем власти, является признаком преступления, предусмотренного статьей 290 УК Российской Федерации, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания). С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Игнатьеву А.А. наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления. При этом суд считает необходимым назначить Игнатьеву А.А. дополнительное наказание по части первой статьи 290 УК Российской Федерации в виде штрафа, а по части второй статьи 292 УК Российской Федерации в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Игнатьеву А.А. не имеется. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Игнатьева А.А. обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Игнатьева А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации. Суд считает необходимым возложить на Игнатьева А.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будут способствовать исправлению Игнатьева А.А. Личность Игнатьева А.А., обстоятельства совершения им преступлений дают суду основания для назначения ему наказания в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений. С учетом назначения Игнатьеву А.А. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью переговоров Игнатьева А.А. и ГР.В. от 29.09.2010, компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров ГР.В. и Игнатьева А.А. от 06.10.2010, компакт-диск с видеозаписью переговоров Игнатьева А.А. и ГР.В., компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров ГР.В. и Игнатьева А.А. от 27.10.2010, компакт-диск с аудиозаписью переговоров ГР.В. и Игнатьева А.А. от 27.10.2010, рапорт участкового уполномоченного милиции Игнатьева А.А. от 03.03.2010, заявление ГР.Ж. от 18.02.2010, объяснение ГР.Ж. от 18.02.2010, рапорт участкового уполномоченного милиции Игнатьева А.А. от 18.02.2010, объяснение ГР.В. от 02.03.2010, объяснение ГР.Н. от 02.03.2010, уведомление ГР.Ж. от 09.03.2010, протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 АА № 195041, постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2010, протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 АА № 040621, постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2010 № 040621, постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2010, платежное поручение от 28.06.2010 № 58580, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Игнатьева Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 4 мая 2011 г.) и частью второй статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 8 апреля 2008 г.). Назначить Игнатьеву Андрею Александровичу наказание - по части первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 4 мая 2011 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки – 20000 (двадцать тысяч) рублей; - по части второй статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 8 апреля 2008 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 3 (три) года. В силу части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Игнатьеву Андрею Александровичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 3 (три) года. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Игнатьеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности исполнять самостоятельно. Начало испытательного срока Игнатьева А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу. Возложить на Игнатьева А.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением Игнатьева А.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Игнатьева А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью переговоров Игнатьева А.А. и ГР.В. от 29.09.2010, компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров ГР.В. и Игнатьева А.А. от 06.10.2010, компакт-диск с видеозаписью переговоров Игнатьева А.А. и ГР.В., компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров ГР.В. и Игнатьева А.А. от 27.10.2010, компакт-диск с аудиозаписью переговоров ГР.В. и Игнатьева А.А. от 27.10.2010, рапорт участкового уполномоченного милиции Игнатьева А.А. от 03.03.2010, заявление ГР.Ж. от 18.02.2010, объяснение ГР.Ж. от 18.02.2010, рапорт участкового уполномоченного милиции Игнатьева А.А. от 18.02.2010, объяснение ГР.В. от 02.03.2010, объяснение ГР.Н. от 02.03.2010, уведомление ГР.Ж. от 09.03.2010, протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 АА № 195041, постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2010, протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 АА № 040621, постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2010 № 040621, постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2010, платежное поручение от 28.06.2010 № 58580, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья О.А. Бурканов
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ