Дело №1-203/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Саранск 20 июля 2011 г. Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Парамонова С.П., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н., при секретаре Кургаевой А.В., при участии подсудимого Антипкина Сергея Сергеевича, защитника-адвоката Кудаева С.В., представившего ордер № 625 от 14 июля 2011 г. и удостоверение № 394, а также с участием потерпевшего ГР.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в здании Ленинского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело № 1-203/11 по обвинению: Антипкина Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, суд установил: Антипкин С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 03.06.2011 года примерно в 02 часа 20 минут, Антипкин С.С. с ранее незнакомым ГР.И. находились около дома № 74 по ул. Крестьянская г. Саранска, где между ними произошла ссора, в ходе которой между Антипкиным С.С. и ГР.И. началась драка. В процессе драки ГР.И. нанес Антипкину С.С. не менее 5 ударов руками в область груди. Затем примерно в 02 часа 25 минут Антипкин С.С., осознавая свое превосходство в физической силе и зная, что у ГР.И. при себе имеется мобильный телефон, решил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить у последнего мобильный телефон и денежные средства, чтобы использовать их в личных целях. С целью окончательного подавления возможного сопротивления, нанес ГР.И. не менее 5 ударов руками по лицу, причинив ему физическую боль. От полученных ударов ГР.И. упал на землю. После чего Антипкин С.С., видя, что своими действиями сломил волю ГР.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия и осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил ГР.И. за руку, в которой тот удерживал мобильный телефон, и стал выкручивать её. В результате чего ГР.И., испытывая физическую боль, разжал пальцы руки, в которой находился мобильный телефон марки «Nokia C5», стоимостью 3500 рулей, которым Антипкин С.С. завладел. Затем, осуществляя свой преступный умысел до конца, Антипкин С.С, применив физическую силу, отстранил руку ГР.И. от кармана брюк и, проверив содержимое карманов последнего, похитил из правого кармана брюк денежные средства в сумме 500 рублей. После чего Антипкин С.С. с похищенным имуществом и денежными средствами с места происшествия скрылся, чем причинил ГР.И. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. В результате примененного насилия Антипкин С.С. причинил ГР.И., согласно заключению эксперта № 806 (ОЖЛ) от 06.06.2011 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, кровоизлияния под конъюнктиву глаза, не повлекших вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый Антипкин С.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Антипкин С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший ГР.И. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения и вынесения приговора не возражал. Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Государственный обвинитель просил признать Антипкина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал. Вменяемость подсудимого Антипкина С.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Антипкин С.С. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в данном учреждении подсудимый не наблюдается (том 1 л.д. 67). В настоящий момент у суда не возникает сомнений в способности Антипкина С.С. осознавать фактический характер своих действий и возможности руководить ими. При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, и, поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, постановляет обвинительный приговор. Действия Антипкина С.С. суд квалифицирует по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку он похитил имущество, ему не принадлежащее, то есть чужое, при этом действовал открыто для потерпевшего и посторонних лиц, применив при этом насилие, которое не было опасно для жизни и здоровья потерпевшего. Совершая преступление, Антипкин С.С. осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал этого. То есть действовал с прямым умыслом. При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни. Преступление, совершенное Антипкиным С.С., уголовный закон относит к категории тяжких (статья 15 УК Российской Федерации). При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Антипкин С.С. имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 62), по которому характеризуется положительно (том 1 л.д.71), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 69), не судим (т.1 л.д.65), вину признал полностью, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд считает признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, заглаживание вреда, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Антипкина С.С. возможно и без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации, применяя правила части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, и с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку суд находит неутраченной возможность исправления осужденного с применением в отношении него условного наказания, то есть с испытательным сроком. Назначая Антипкину С.С. наказание с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд возлагает на Антипкина С.С. обязанности своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит оснований для назначения Антипкину С.С. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, а также негативно скажется на условиях его жизни. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: детализацию звонков абонентского номера № - хранить в уголовном деле, фрагменты мобильного телефона марки «Nokia C5» - возвратить потерпевшему ГР.И. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антипкина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации указанное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Антипкина С.С. обязанности на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в данный орган. Контроль за поведением условно осужденного Антипкина С.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Антипкину С.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: детализацию звонков абонентского номера № - хранить в уголовном деле, фрагменты мобильного телефона марки «Nokia C5» - возвратить потерпевшему ГР.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.П. Парамонов