Дело № 1-251/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саранск 15 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрина В.А., подсудимого Максимова Максима Александровича, защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 828 от 15.09.2011, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия, при секретаре Демидовой Ю.А., а также потерпевшего ГР.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-251/2011 в отношении Максимова Максима Александровича, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 17 августа 2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, установил: Максимов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 27 июля 2011 года примерно в 03 часа Максимов М.А., находясь на ул. Энгельса г. Саранска, увидел у дома № 3, расположенного по вышеуказанной улице, припаркованный на проезжей части автомобиль марки ВАЗ-11113022, государственный регистрационный знак №, и решил совершить кражу имущества и денег из салона автомобиля для последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. В ту же ночь, 27 июля 2011 года примерно в 03 часа 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, Максимов М.А., убедившись в отсутствии на улице прохожих, путем отгиба верхней стойки водительской двери автомобиля марки ВАЗ-11113022, государственный регистрационный знак №, открыл дверь изнутри и проник в салон автомобиля. Доводя свои преступные действия до конца, Максимов М.А. тайно похитил из салона автомобиля принадлежащие ГР.В.: набор для расшорошевания клапанов двигателя стоимостью 2 300 рублей, рассухариватель клапанов стоимостью 220 рублей, оправку для запресовывания маслоотражающих колпачков стоимостью 60 рублей, оправку для замены направляющих клапанов стоимостью 70 рублей, острогубцы стоимостью 140 рублей, ключ накидной, размером 12x13, стоимостью 100 рублей, оправку для притирки клапанов стоимостью 100 рублей, руководство по эксплуатации автомобилей ВАЗ 2108-2109 стоимостью 300 рублей и фигурную отвертку, не представляющую материальной ценности, а также деньги в сумме 4 000 рублей. Осознавая, что достиг своей преступной цели, Максимов М.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ГР.В. значительный материальный ущерб, на общую сумму 7 290 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Максимов М.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Максимов М.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Максимов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., государственный обвинитель Шадрин В.А., потерпевший ГР.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления. Действия Максимова М.А. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как Максимов М.А. причинил ГР.В. имущественный ущерб на сумму 7290 рублей, что для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным и составляет не менее 2 500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба таковым. Психическая полноценность подсудимого Максимова М.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ГР.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Максимова М.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым он примирился, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, вред полностью заглажен. Подсудимый Максимов М.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Адвокат Динислямова Л.К. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максимова М.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрин В.А. возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Максимова М.А., считает, что прекращение уголовного дела в отношении Максимова М.А. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений. Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максимова М.А. в связи с примирением сторон. Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено. Из материалов уголовного дела следует, что Максимов М.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно (л.д. 94, 95, 96), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.91, 93), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, преступление, в совершении которого обвиняется Максимов М.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Судом также установлено, что потерпевший ГР.В. примирился с подсудимым Максимовым М.А., подтверждением чему является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, расписка в получении денежных средств в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба. Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Максимова М.А. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд находит необоснованным. Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как уже было указано выше, Максимов М.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный имущественный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Максимова М.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Максимова М.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Максимова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Максимова Максима Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: дактилопленку № 1, размерами 143х117 мм; дактилопленку № 3, размерами 124х141 мм; дактилопленку № 4, размерами 68х65 мм; дактилокарту на имя Максимова М.А., хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта пятого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – хранить при уголовном деле. Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, потерпевшему ГР.В., Максимову М.А., адвокату Динислямовой Л.К. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалоб и (или) представления, Максимов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.И. Филимонов