Дело № 1-226/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,

подсудимого Макарова Виктора Николаевича,

защитника - адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 839 от 29.08.2011 года,

при секретаре Косолаповой О.И.,

а также с участием потерпевших ГР.Г., ГР.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Макарова Виктора Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2006 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Саранска по части первой статьи 116 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 4 000 рублей;

- 09.10.2007 года Ленинским районным судом г. Саранска по пункту «в» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединен приговор от 25.07.2006 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 4 000 рублей, освобожденного 31.12.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Макаров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2011 года примерно в 09 часов 00 минут Макаров В.Н., находясь в квартире ГР.Т., расположенной по адресу: <адрес>, увидев на полке находящейся в комнате две серьги из золота 585 пробы, принадлежащие ГР.Г., решил их тайно похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, Макаров В.Н. воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, в тот же день примерно в 09 часов 15 минут тайно похитил серьгу из золота 585 пробы, весом 0,68 грамма и серьгу из золота 585 пробы, весом 0,70 грамма, общей стоимостью 2 849 рублей 70 копеек. Осознавая, что достиг своей преступной цели, Макаров В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ГР.Г. материальный ущерб на общую сумму 2 849 рублей 70 копеек.

Кроме того, Макаров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2011 года примерно в 12 часов 00 минут Макаров В.Н., находясь около дома <адрес>, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из указанного дома, для последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. В тот же день примерно в 12 часов 15 минут, реализуя задуманное, Макаров В.Н. подошел к входной двери квартиры <адрес> и, убедившись, что в квартире никого нет, взявшись за ручку двери и приложив усилие, дернул дверь на себя, повредив запорное устройство, и через открытую дверь зашел в кв. <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Продолжая свои преступные действия, Макаров В.Н. тайно похитил из квартиры принадлежащие ГР.Ч. самодельный шлифовальный станок, мощностью 180 Вт, стоимостью 693 рубля, с установленным шлифовальным кругом, корунд 120x7мм, стоимостью 70 рублей, эмалированную кастрюлю, ёмкостью 4 литра, стоимостью 245 рублей, канистру с полусинтетическим машинным маслом «Лукойл», ёмкостью 4 литра, стоимостью 520 рублей, курицу замороженную, весом 1 килограмм 200 граммов, стоимостью 120 рублей, упаковку вареников, весом 450 граммов, стоимостью 20 рублей, бутылку подсолнечного масла «Злато», ёмкостью 1 литр, стоимостью 65 рублей, пачку майонеза «Провансаль», весом 233 грамма, стоимостью 25 рублей, банку соленой кильки «Пресервы», ёмкостью 0,2 литра, стоимостью 25 рублей, банку лечо, ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 35 рублей, бутылку с кетчупом «Адмирал», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 25 рублей, пачку маргарина «Сливочный», весом 200 граммов, стоимостью 13 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ГР.Ч. материальный ущерб на общую сумму 1 856 рублей.

Подсудимый Макаров В.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Макаровым В.Н. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Каткова С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Защитник Макарова В.Н. - адвокат Кудаев С.В., потерпевшие ГР.Г. и ГР.Ч. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Макаров В.Н. согласился, обоснованно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Макарова В.Н. по эпизоду в отношении ГР.Г. по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как совершение тайного хищения чужого имущества; по эпизоду в отношении ГР.Ч. по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», каковым является квартира ГР.Ч., поскольку подсудимый без разрешения потерпевшей или иных, проживающих в указанной квартире лиц, не имея свободного доступа и законных оснований, проник внутрь квартиры и совершил хищение.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого Макарова В.Н. по факту в отношении ГР.Г. в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, действующего на момент вынесения настоящего приговора, так как изменения, внесенные в санкцию части первой статьи 158 УК Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшают положение виновного, а в соответствии с частью первой статьи 10 УК Российской Федерации уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Вместе с тем в формулировке инкриминируемого преступления в обвинительном заключении органами предварительного следствия ошибочно указано, что в отношении потерпевшей ГР.Г. Макаров В.Н. 03 марта 2011 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тогда как и при предъявлении обвинения и в изложении сущности обвинения в обвинительном заключении в полном объеме расписаны действия Макарова В.Н., совершившего 03 марта 2011 года тайное хищение имущества ГР.Г. В связи с тем, что данное обстоятельство никоим образом не ухудшает положение Макарова В.Н., не влияет на объем предъявленного обвинения и не препятствует рассмотрению дела по существу, суд признает это технической ошибкой.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Макарова В.Н., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учётом правил, предусмотренных частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

Преступления, совершенные Макаровым В.Н., уголовный закон относит к категории небольшой тяжести и тяжких.

Психическая полноценность подсудимого Макарова В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справке он на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (т.1 л.д. 230). При таких обстоятельствах Макарова В.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает зрелый возраст подсудимого Макарова В.Н., который вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления на предварительном следствии, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате его преступных действий не наступило, похищенное частично возвращено потерпевшей, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что Макаров В.Н. ранее судим за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 224-228, 235-237, 239-241), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер зарегистрирован с диагнозом <данные изъяты> с 1989 года (т.1 л.д. 232), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 233), по месту отбытия наказания ФБУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно (т.2 л.д.17), совершил умышленные преступления, относящиеся уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного Макарова В.Н., предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Макаров В.Н. является лицом, совершившим тяжкое преступление, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Макаров В.Н. был осужден 09.10.2007 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединен приговор от 25.07.2006 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 4 000 рублей, освобожден 31.12.2009 года по отбытию наказания.

Согласно статье 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, напротив, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от Дата № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, санкция части третьей статьи 158 УК Российской Федерации смягчена, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что Законом Российской Федерации от 27.12.2009 № 377-ФЗ, № 377-ФЗ, санкцией данной части статьи установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, поскольку Законом Российской Федерации от 07.03.2011 исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому положение осужденного улучшается и данный приговор подлежит пересмотру, поскольку хотя наказание, назначенное Макарову В.Н. данным приговором суда, последним уже отбыто, однако данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом в данном случае разрешение вопроса о пересмотре приговора в отношении Макарова В.Н от 09.10.2007 года не может повлиять ни на назначение наказания по настоящему приговору, ни на определение наличия или отсутствия у него судимости, а в его действиях опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Макарова В.Н. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, с учетом правил части второй статьи 68 УК Российской Федерации, в пределах санкций частей первой и третьей статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Вместе с тем назначение подсудимому Макарову В.Н. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями частей первой и третьей статьи 158 УК Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Макарову В.Н. суд не находит оснований применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы Макарову В.Н. суд, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима как мужчине, совершившему преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая личность виновного, материальное положение подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая ГР.Г. заявила гражданский иск о взыскании с Макарова В.Н. в ее пользу материального ущерба в размере 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

Подсудимый Макаров В.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ГР.Г.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, гражданский иск потерпевшей ГР.Г. о взыскании с Макарова В.Н. в её пользу 2 849 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями Макарова В.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ГР.Ч. не заявлен.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Виктора Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества ГР.Г.), пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ГР.Ч.), и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества ГР.Ч.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ГР.Ч.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Макарову В.Н. к отбытию наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Макарова В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания Макарову В.Н. исчислять с 29 августа 2011 года.

Взыскать с Макарова Виктора Николаевича в пользу ГР.Г. 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: самодельный шлифовальный станок с шлифовальным кругом и эмалированную кастрюлю, хранящиеся у потерпевшей ГР.Ч., оставить у последней по принадлежности; квитанцию № 157 ПР от 03.03.2011 года, книгу учета квитанций на скупку лома, хранящиеся у свидетеля ГР.У., - оставить у последней; дактопленку № 4, а также дактокарту на имя Макарова Виктора Николаевича, Дата рождения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева