Дело № 1-215/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М.,

подсудимой Емельяновой Ирины Викторовны,

защитника – адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 355 и ордер № 251 от 02 августа 2011 года, выданный Адвокатским кабинетом «Миронов В.Н.»,

при секретаре Демидовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-215/2011 в отношении

Емельяновой Ирины Викторовны, Дата года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, 09 мая 2011 года задержанной на основании статьи 91 УПК Российской Федерации, 14 мая 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2008 года по 09.05.2011 Емельянова И.В. сожительствовала с ГР.П., и они совместно проживали в квартире Емельяновой И.В., расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>. За время совместного проживания между Емельяновой И.В. и ГР.П. неоднократно происходили ссоры на бытовой почве. 09.05.2011 в утреннее время Емельянова И.В. совместно с ГР.П., а также со своими знакомыми ГР.С. и ГР.А., соседями по месту жительства ГР.М. и ГР.Е., проживающими по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, на веранде квартиры ГР.М. и ГР.Е. распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 09.05.2011 после употребления спиртного Емельянова И.В. ушла к себе в квартиру. Примерно в 12 часов 30 минут 09.05.2011 в указанную квартиру пришел ГР.П., где между ним и Емельяновой И.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве того, что Емельянова И.В. не могла найти свою банковскую карточку, которую она передавала ГР.П. 08.05.2011. В ходе ссоры ГР.П. нанес Емельяновой И.В. один удар рукой по голове. В связи с этим у Емельяновой И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ГР.П., возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, Емельянова И.В. 09.05.2011 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 43 минуты в кухне квартиры <адрес> взяла со стола кухонный нож и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления у ГР.П. тяжкого вреда здоровью и желая этого, но, не предвидя возможность смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла данным ножом не менее трех ударов ГР.П. в различные части тела, в том числе в места расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и голову, причинив ему одиночную проникающую колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 6-го левого ребра, левого легкого, бронхов, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни; колото-резаную рану правой кисти с повреждением мягких тканей и резаную рану области головы с повреждением мягких тканей, повлекшие за собой легкий вред здоровью, как требующие лечения не более трех недель. В результате причиненной ему Емельяновой И.В. одиночной проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 6-го левого ребра, левого легкого, бронхов, осложнившейся острой кровопотерей организма, ГР.П., несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, скончался в короткий промежуток времени в автомобиле МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» при доставлении его в медицинское учреждение.

В судебном заседании подсудимая Емельянова И.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, признала частично.

Из показаний допрошенной в суде Емельяновой И.В. следует, что по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес> она проживала со своим сожителем ГР.П. За время совместного проживания между ними часто возникали ссоры на бытовой почве. Они часто дрались между собой. При этом они причиняли друг другу ссадины и синяки. ГР.П. может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, иногда сам был инициатором конфликтов. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она часто сама бывает агрессивна и требовательна, в связи с чем и возникали ссоры. 08.05.2011 у них с ГР.П. произошел очередной конфликт, инициатором которого был ГР.П., в ходе которого он нанес ей не менее 3 ударов по голове, в результате чего она потеряла сознание. Ее обнаружила соседка ГР.М. со своей подругой ГР.А., которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи, а она вызвала сотрудников милиции. Врачи оказали ей первую медицинскую помощь, после чего уехали. ГР.П. дома не ночевал и пришел домой 09.05.2011 примерно в 05 часов 20 минут. Она занималась различными домашними делами. Примерно в 09 часов на террасе у ГР.М. и ГР.Е. она, ГР.П., ГР.С., супруги ГР.М. и ГР.Е., ГР.А. стали распивать купленное на деньги ГР.П. пиво. Впоследствии знакомый ГР.П., по просьбе последнего, привез баклажку объемом 1,5 литра с водкой, которую они стали распивать на террасе у ГР.М. и ГР. Е.. Она выпила примерно 200 граммов, остальные должны были выпить больше, поскольку она часть времени находилась в квартире – готовила пищу. Примерно в 12 часов она вернулась в свою квартиру и примерно через 30 минут в квартиру также пришел ГР.П.. Между ними на кухне произошла ссора в связи с тем, что она не могла найти свою банковскую карту, на которую ей начисляется заработная плата, которую она давала ему 08.05.2011. В ходе ссоры ГР.П. схватил её левой рукой за шею, держа на вытянутой руке, а кулаком правой руки сверху нанес ей один удар по голове. В результате этого она облокотилась на находившийся сзади неё стол и рукой наткнулась на кухонный нож, лежащий на столе. После этого, взяв нож в правую руку, она нанесла ГР.П. один удар данным ножом, справа налево, под левую лопатку. После нанесенного удара ГР.П. повалил её в прихожей на спину и сел на нее, схватив руками за шею, стал душить. Она стала оказывать сопротивление, отталкивать его от себя. Не исключает, что в ходе оказания сопротивления могла нанести ему ножом еще раны. Примерно в течение 5 минут ГР.П. ослабел и завалился на бок ногами к выходу, головой в сторону кухни. Она встала на ноги, положила нож на стол, после чего с городского стационарного телефона вызвала сотрудников милиции и бригаду скорой медицинской помощи. До прибытия бригады врачей она зажала ГР.П. рану белыми детскими трусами, которые взяла где-то в квартире. По приезду врачи скорой помощи осмотрели ГР.П. и забрали его в больницу. После того как ГР.П. увезли в больницу, ей стало известно, что последний по дороге в больницу скончался. Убивать ГР.П. она не хотела и не предполагала, что ножевое ранение, которое она причинила ГР.П., может повлечь его смерть.

По ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимой Емельяновой И.В., данные ею в качестве подозреваемой 09 мая 2011 года, в качестве обвиняемой 19 мая 2011 года и 05 июля 2011 года, в ходе проведения предварительного следствия с участием адвоката Миронова В.Н.

Из указанных показаний Емельяновой И.В. следует, что в ходе ссоры ГР.П. нанес ей один удар рукой по голове, после чего развернулся от нее. Она в свою очередь взяла со стола кухонный нож и «в отместку» за нанесенный удар, держа нож правой рукой, нанесла ГР.П. удар ножом в спину.

Кроме того, судом на основании статьи 276 УПК Российской Федерации был оглашен протокол проверки показаний на месте от 22 июня 2011 года, в ходе которой, в присутствии защитника и понятых, Емельянова И.В. дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям, данным ею в ходе проведения предварительного следствия.

После оглашения показаний подсудимая Емельянова И.В. показала, что данные показания она давала, считая, что никаких противоречий в её показаниях, данных в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, нет. По её мнению, в ходе проведения судебного разбирательства она дала более подробные показания.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Емельяновой И.В., данным ею в ходе судебного разбирательства. Данные показания суд расценивает как избранную позицию защиты подсудимой с целью избежания уголовной ответственности за совершенное ею преступление. В ходе проведения предварительного следствия Емельянова И.В. была допрошена в присутствии адвоката, перед производством допросов ей были разъяснены её права, в том числе и последствия отказа от ранее данных показаний.

При проведении предварительного следствия Емельянова И.В. неоднократно и последовательно показывала, что «в отместку» за нанесенный ей ГР.П. удар по голове, после того, как последний развернулся от нее, нанесла ГР.П. удар ножом в спину. Признательные показания в этой части Емельянова И.В. давала неоднократно с участием защитника, а в ходе проверки показаний на месте, в том числе в присутствии понятых.

Как пояснила в суде Емельянова И.В., в ходе проведения предварительного следствия какого-либо давления на неё не оказывалось, все следственные действия были проведены с участием её адвоката, протоколы были ею прочитаны, каких-либо замечаний не было.

При решении вопроса о виновности Емельяновой И.В. суд учитывает её показания, данные ею в ходе производства предварительного следствия.

Суд считает вину Емельяновой И.В. доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия потерпевшего ГР.Р., показания которого были оглашены на основании статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что у него был сын ГР.П., Дата года рождения. Примерно в 2006 году сын познакомился с женщиной по фамилии Емельянова И.В., с которой стал впоследствии сожительствовать в ее доме, расположенном в г. Саранске по <адрес>. Последний раз с сыном он разговаривал по телефону 10 апреля 2011 года. В ходе телефонного разговора сын говорил, что у него все хорошо, и никаких жалоб от него не поступало. Подробности своей личной жизни сын ему не рассказывал. 10.05.2011 в вечернее время ему позвонили из г. Саранска и сообщили, что сына зарезала сожительница. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны. Своего сына он может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, доброго, отзывчивого человека. Насколько ему известно, сын спиртным не злоупотреблял. При употреблении спиртного характер сына не менялся. Какие отношения были у сына с Емельяновой, он не знает, так как ему сын об этом ничего не рассказывал.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ГР.С. следует, что 09.05.2011 примерно в 09 часов она пришла к Емельяновой домой. Емельянова и ГР.П. находились у соседей на террасе и распивали пиво. Емельянова пригласила ее и она присоединилась к ним. В период времени с 09 часов примерно до 12 часов она, Емельянова, соседи Емельяновой – ГР.М. и ГР.Е., подруга ГР.М. – ГР.А., ГР.П. распивали спиртное. Примерно в 12 часов соседи Емельяновой, а спустя час и ГР.П. с Емельяновой по очереди ушли в квартиру последней. Примерно в 13 часов 30 минут она и ГР.А. решили уехать домой. В это время она услышала крик Емельяновой из квартиры, которая звала ее в квартиру. Зайдя в квартиру Емельяновой, на полу в коридоре она обнаружила лежащим ГР.П., который был испачкан кровью. Емельянова кричала: «Я его убила!». Она сказала Емельяновой, чтобы последняя вызывала скорую помощь, на что Емельянова вновь сказала, что убила Игоря и пойдет вызывать скорую помощь и милицию. После этого она и ГР.А. уехали домой. Что происходило в квартире Емельяновой, ей не известно, но 09.05.2011 посторонние в квартиру Емельяновой не заходили и не выходили. Вход в квартиру Емельяновой виден с террасы квартиры ее (Емельяновой) соседей, а вход на придомовую территорию у них общий, в связи с чем они бы увидели, если бы кто-то входил или выходил из квартиры Емельяновой. После того, как Емельянова стала кричать и звать ее, она вошла в ее квартиру, где обнаружила ГР.П.. Посторонних в квартире не находилось.

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия свидетеля ГР.М., чьи показания были оглашены на основании статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что их доме <адрес> в квартире № проживает с детьми Емельянова И.В., которая примерно два года сожительствовала с ГР.П. 09.05.2011 примерно с 08 часов она совместно со своим мужем, ГР.П., ГР.А., а впоследствии с Емельяновой и подругой последней ГР.С. на террасе их дома распивали спиртное. Примерно в 11 часов ее муж, так как был сильно пьян, ушел спать в комнату. Она также совместно с мужем зашла к себе домой. ГР.С., ГР.А., ГР.П., Емельянова оставались у них на террасе, но уже собирались домой. Примерно в 12 часов 30 минут, точное время она не помнит, к ней домой зашла ГР.А. и, переодевшись, сказала ей, что Емельянова зарезала ГР.П., но при каких обстоятельствах не пояснила. Что произошло в квартире Емельяновой и при каких обстоятельствах произошло убийство ГР.П., она не знает. Посторонних во время распития спиртного в доме Емельяновой не было.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ГР.Т. следует, что 09.05.2011 в 08 часов он совместно с милиционером батальона милиции ОВО при УВД по г. Саранску ГР.Г. и милиционером - водителем батальона милиции ОВО при УВД по г. Сарансу ГР.К. заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка и собственности по договорам в центральной части Ленинского района г. Саранска по маршруту патрулирования № 229. Во время несения службы примерно в 13 часов 30 минут по рации от дежурного ПЦО «Центральная» поступило сообщение о необходимости прибыть в <адрес> в связи с тем, что по указанному адресу происходит скандал. В течение 5 минут они на патрульном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру <адрес> в прихожей увидели ранее незнакомую женщину, как впоследствии стало известно - Емельянову И.В., которая по внешнему виду находилась в возбужденном состоянии. На полу в прихожей они увидели ранее незнакомого мужчину, как впоследствии стало известно – ГР.П., который лежал на животе и стонал. На спине ГР.П. имелось пятно крови. На его вопрос: «Что произошло?», Емельянова пояснила, что в ходе ссоры разозлилась на своего сожителя ГР.П. и нанесла ему один удар ножом в спину. Сам ГР.П. ничего не говорил, только стонал. Также в ходе беседы Емельянова пояснила, что нож, которым она нанесла ранение ГР.П., находится на кухне, на столе. Заглянув на кухню, он действительно увидел на кухонном столе кухонный нож. На полу в прихожей им были замечены пятна крови. О произошедшем ими было незамедлительно доложено в дежурную часть УВД по г. Саранску и вызвана следственно – оперативная группа. Примерно через 5 минут после их прибытия на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи, врачи которой после оказания первой медицинской помощи ГР.П., увезли последнего в больницу, а они стали охранять место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы.

Допрошенный в суде свидетель ГР.Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГР.Т.

Кроме этого, вина подсудимой Емельяновой И.В. подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2011, согласно которому в ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес> были обнаружены и изъяты: трусы, нож, испачканные веществом бурого цвета, вещество бурого цвета на марлевом тампоне (т.1, л.д. 4-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2011, согласно которому в ходе осмотра трупа ГР.П. было изъято: джинсовые брюки с ремнем, трусы, пара носков, испачканные веществом бурого цвета (т.1, л.д. 19-27);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 583 (А) к 494/2011 от 02.06.2011, согласно которому на трупе ГР.П. обнаружены телесные повреждения, которые по механизму образования, давности причинения и вреду здоровью разделены на 3 группы: группа 1- одиночная проникающая колото-резаная рана (№ 1) задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей; 6-го левого ребра, левого легкого, бронхов. Колото-резаная рана (№ 2) правой кисти с повреждением мягких тканей. Группа 2 - резаная рана (№ 3) области головы с повреждением мягких тканей. Группа 3 - ссадины области лица, грудной клетки, левой руки, кровоподтеки области правой руки. 1-я группа телесных повреждений образовалась от воздействия плоского клиновидного предмета с наличием острия, режущей кромки и обушка, о чем свидетельствует характеристика краев и концов ран (№ 1, № 2). 2-я группа телесного повреждения образовалась от воздействия предмета с наличием острой режущей кромки (лезвие), о чем свидетельствуют края и концы раны (№3). 3-я группа телесных повреждений образовались от воздействия тупых твердых предметов. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений соответствует незначительному промежутку времени (десятки минут) до момента наступления смерти, о чем свидетельствует характеристика телесных повреждений. По признаку степени тяжести вреда здоровью согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2008 проникающая колото-резаная рана (№ 1) грудной клетки с повреждением легкого причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни; резаная рана (№ 3) области головы и колото-резаная рана (№ 2) правой кисти причинили легкий вред здоровью, как требующие лечения не более трех недель (21 суток); ссадины лица, грудной клетки, левой руки, кровоподтеки правой руки без причинения вреда здоровью. Смерть ГР.П. наступила в результате одиночной проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением мягких тканей, ребра, легкого, бронхов, осложнившейся острой кровопотерей организма. Давность наступления смерти ГР.П. соответствует сроку 18-24 часам на момент исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. Направление раневого канала раны № 1 сзади наперед. Направление раневого канала колото-резаной раны соответствует направлению воздействующего колюще-режущего предмета. Повреждение 1 и 2 группы образовались от трехкратного воздействия острого предмета; повреждения 3 группы образовались не менее от 11- кратного воздействия травмирующих предметов. Имеющиеся телесные повреждения на теле ГР.П. образовались при достаточной силе воздействующих травмирующих предметов. Раны № 1, № 2, № 3 на теле ГР.П. сопровождались наружным кровотечением, без фонтанирования (т.1, л.д.237-242);

- протоколом явки с повинной Емельяновой И.В., согласно которому Емельянова И.В. сообщила, что 09.05.2011 в период с 12 часов до 14 часов 10 минут вместе с ГР.П. в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>. В указанное время между ними произошла ссора, в ходе которой на кухне ГР.П. нанес ей один удар рукой по голове, а она, взяв со стола кухонный нож, нанесла им ГР.П. один удар в область спины. От причиненного ей ножевого ранения ГР.П. скончался по дороге в медицинское учреждение (т.1, л.д.44);

- протоколом выемки от 09.05.2011, согласно которому у подозреваемой Емельяновой И.В. были изъяты: кофта, бриджи, кроссовки, обпачканные веществом бурого цвета (т.1, л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2011, согласно которому были осмотрены трусы, нож, кофта, бриджи, кроссовки Емельяновой И.В.; джинсовые брюки с ремнем, трусы, носки ГР.П., испачканные веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1, л.д.97-101);

- заключением биологической судебной экспертизы № 338 от 01.06.2011, согласно которому на трусах, марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ГР.П. и не могла произойти от Емельяновой И.В. (т. 1, л.д.121-126);

- заключением биологической судебной экспертизы № 336 от 03.06.2011, согласно которому на джинсовых брюках, трусах, одном носке ГР.П. обнаружена кровь человека, происхождение которой от ГР.П. не исключается и исключается от Емельяновой И.В. (т. 1, л.д.132-137);

- заключением биологической судебной экспертизы № 337 от 07.06.2011, согласно которому на кофте, бриджах, кроссовках Емельяновой И.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ГР.П. и Емельяновой И.В., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (т. 1, л.д. 143-148);

- заключением биологической судебной экспертизы № 337 «А» от 20.06.2011, согласно которому на кофте и бриджах Емельяновой И.В. обнаружена кровь человека мужского генетического пола, происхождение которой от ГР.П. не исключается (т. 1, л.д.151-153);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № МК-87 от 17.06.2011, согласно которому повреждение на кожных препаратах, изъятых от трупа ГР.П., по своему характеру являются колото - резаными и могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра кв. <адрес> (т. 1, л.д. 166-174);

- заключением биологической судебной экспертизы № 354 от 03.06.2011, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ГР.П. и не могла произойти от Емельяновой И.В. (т.2, л.д. 1-6).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленные сторонами доказательства.

Органом предварительного расследования Емельяновой И.В. вменялось совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Емельяновой И.В. в совершении преступления.

Действия Емельяновой И.В. суд квалифицирует по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии состава данного преступления свидетельствует то, что Емельянова И.В. умышленно нанесла ножом не менее трех ударов ГР.П. в различные части тела, в том числе в места расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и голову, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления у ГР.П. тяжкого вреда здоровью и желая этого, но, не предвидя возможность смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, причинив ГР.П. одиночную проникающую колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 6-го левого ребра, левого легкого, бронхов, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни; колото-резаную рану правой кисти с повреждением мягких тканей и резаную рану области головы с повреждением мягких тканей, повлекшие за собой легкий вред здоровью, как требующие лечения не более трех недель. В результате причиненной ему Емельяновой И.В. одиночной проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 6-го левого ребра, левого легкого, бронхов, осложнившейся острой кровопотерей организма, ГР.П., несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, скончался в короткий промежуток времени в автомобиле МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» при доставлении его в медицинское учреждение.

Органом предварительного расследования действия Емельяновой И.В. квалифицированы по части первой статьи 105 УК Российской Федерации как убийство ГР.П.

Суд считает данную квалификацию необоснованной по следующим причинам.

Судом установлено, что после нанесения Емельяновой И.В. ножевых ранений ГР.П., подсудимая сразу же положила нож на стол, вызвала по телефону бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников милиции, стала оказывать ГР.П. медицинскую помощь, зажав рану, хотя имела реальную возможность в случае наличия умысла на убийство продолжить наносить ножевые ранения. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии у Емельяновой И.В. умысла на причинение ГР.П. смерти.

Суд считает, что Емельянова И.В. в полной мере контролировала свое поведение, совершала действия умышленно, подтверждением чему являются её целенаправленные и мотивированные действия, направленные на нанесение ножевых ранений потерпевшему, в том числе и в места расположения жизненно-важных органов человека- грудь и голову, а также последующее осмысление своего поведения, выраженное в форме действий, направленных на оказание помощи потерпевшему. У Емельяновой И.В. не было провалов в памяти, события произошедшего ею последовательно были изложены в ходе проведения как предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Последовательно давала показания о том, что хотела причинить телесные повреждения потерпевшему, наступления смерти ГР.П. не желала. В связи чем, по мнению суда, в момент совершения преступления подсудимая в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. Кроме того, в суде стороной защиты не заявлялось о совершении Емельяновой И.В. преступления в состоянии аффекта.

Также, по мнению суда, при нанесении Емельяновой И.В. удара ножом в грудную клетку ГР.П. какая-либо опасность ей с его стороны не угрожала, в связи с чем в действиях Емельяновой И.В. нет признаков необходимой обороны.

В прениях государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного Емельяновой И.В. обвинения факт нанесения ею ГР.П. не менее 11 ударов руками и ногами по различным частям тела, которые причинили последнему ссадины области лица, грудной клетки, левой руки, кровоподтеки области правой руки, без причинения вреда здоровью, так как доказательств того, что указанные телесные повреждения были получены потерпевшим от нанесения ударов ему Емельяновой И.В., получено не было.

Суд в соответствии со статьей 246 УПК Российской Федерации исключает из обвинения, предъявленного Емельяновой И.В., факт нанесения ею ГР.П. не менее 11 ударов руками и ногами по различным частям тела, которые причинили последнему ссадины области лица, грудной клетки, левой руки, кровоподтеки области правой руки, без причинения вреда здоровью.

Довод подсудимой Емельяновой И.В. о том, что перед нанесением ей ГР.П. удара по голове, последний схватил её на вытянутой руке за шею и стал душить (в результате этого у неё на шее образовались царапины и синяки), после чего она нащупала на столе нож и нанесла им ножевое ранение в область спины потерпевшего, по мнению суда, является несостоятельным.

Так, из оглашенных показаний подсудимой Емельяновой И.В., данных ею в ходе проведения предварительного следствия, следует, что, когда она нанесла ГР.П. удар ножом в спину, последний рукой за шею её не держал.

Допрошенные в суде свидетели ГР.Т., ГР.Г., ГР.С. показали, что телесных повреждений у Емельяновой И.В. в области шеи не было.

Из акта о наличии телесных повреждений, составленным 09.05.2011 при доставлении Емельяновой И.В. в ИВС ПиО УМВД России по г. Саранску, следует, что телесных повреждений в области шеи не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № 651 (ОЖЛ) от 10.05.2011 у Емельяновой И.В. телесных повреждений в области шеи не обнаружено.

Допрошенная в суде эксперт ГР.У., которая проводила экспертизу в отношении Емельяновой И.В., показала, что при осмотре Емельяновой И.В. телесных повреждений в области шеи у последней не было.

Допрошенный в суде эксперт ГР.В., проводивший экспертизу по трупу ГР.П., показал, что при обстоятельствах, указанных Емельяновой И.В., нанесение ножевого ранения потерпевшему в область спины, когда ГР.П. держал Емельянову И.В. за шею на вытянутой руке, невозможно.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное Емельяновой И.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Подсудимая Емельянова И.В. совершила особо тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признала частично, не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.133), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.2, л.д.134, 135), по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется отрицательно (т.2, л.д.131), по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 132), имеет малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 123). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимой Емельяновой И.В. у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 278 от 27.05.2011 Емельянова И.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими (т.1, л.д.159-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Емельяновой И.В. в соответствии с пунктами «г», «з», «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, являются наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Емельяновой И.В. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, благодарственное письмо Главы Республики Мордовия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Емельяновой И.В. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Емельяновой И.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Емельяновой И.В. не имеется. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Емельяновой И.В. обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «г», «з», «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Емельяновой И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации. По мнению суда, исправление Емельяновой И.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание Емельяновой И.В. обстоятельств дает суду основания для неназначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Емельяновой И.В. учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации Емельяновой И.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянову Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Емельяновой Ирине Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Емельяновой Ирине Викторовне исчислять с 12 сентября 2011 года.

Зачесть Емельяновой Ирине Викторовне в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 мая 2011 года по день вынесения приговора, то есть по 12 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung»; трусы, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета; одежда ГР.П. – джинсовые брюки, трусы, носки; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Емельяновой И.В.; одежда Емельяновой И.В. – кофта, бриджи, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.И. Филимонов