Дело №... ПРИГОВОР г. Саранск Дата Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Исаевой Н.М., представившей удостоверение от Дата №... и ордер от Дата №..., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил: ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Приказом от Дата №... ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по Республике Мордовия. С 19 часов Дата до 07 часов Дата согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на Дата ФИО1 вместе с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по Республике Мордовия ФИО4 находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе автопатруля №... по маршруту патрулирования центральной части г. Саранска. При этом ФИО1 и ФИО4 были одеты в форменную одежду сотрудников милиции со знаками отличия и находились при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Во время патрулирования маршрута в вечернее время Дата от оперативного дежурного дежурной части МВД РФ по Республике Мордовия ФИО1 и ФИО4 поступило указание продолжить патрулирование в юго-западной части г. Саранска. В указанный день примерно в 22 часа 30 минут около ... ФИО1 и ФИО4 увидели проезжающей мимо автомобиль марки «...» без государственных регистрационных знаков. Данным автомобилем управлял ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки документов ФИО1 жестом жезла подал ФИО2 знак остановиться. Так как ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не желал быть привлеченным за это к административной ответственности, он не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РМ ФИО1 остановиться. ФИО2 продолжил движение и повернул на ... г. Саранска. Остановившись около ... г. Саранска, ФИО2 покинул свой автомобиль и побежал в сторону общеобразовательной школы №... г. Саранска. ФИО1 и ФИО4, преследовавшие автомобиль под управлением ФИО2, также остановились около ... г. Саранска, где ФИО1 вышел из патрульного автомобиля и побежал за ФИО2 с целью его задержать. Около общеобразовательной школы №... г. Саранска, расположенной в ... г. Саранска, ФИО1 догнал ФИО2 и задержал его. Однако, ФИО2 стал пытаться освободиться от захвата ФИО1, и у ФИО2, который не желал быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по Республике Мордовия ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 45 минут Дата ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что перед ним находится сотрудник милиции при исполнении своих должностных обязанностей, находясь около общеобразовательной школы №... г. Саранска, расположенной ... г. Саранска, умышленно укусил ФИО1 за внешнюю поверхность кисти правой руки, причинив ему кровоподтек, ссадины правой кисти без вреда здоровью. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Исаева Н.М., государственный обвинитель Филипичев В.М., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поскольку предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет особый порядок судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он применил насилие, укусив ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что тот является представителем власти. Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит л.д. 101). При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не привлекался до происшествия к административной ответственности л.д. 89), положительно характеризуется по месту жительства л.д. 107), ... просил прощения у потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания. В качестве предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. В качестве предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Суд учитывает при назначении наказания и то, что ФИО2 единственный в семье работает, семья содержится на получаемые им доходы. С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления. При этом оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначение ФИО2, ранее судимому за совершение особо тяжкого преступления против жизни, наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ). С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора - с Дата . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО2 вправе в срок кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.А. Бурканов ... ... ... ...а
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ