Дело №1-97/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Дата

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В.,

при секретаре Кургаевой А.В.,

при участии подсудимого Кармишина Валерия Николаевича,

защитника-адвоката Динислямовой Л.К., представившей ордер № ... от Дата и удостоверение № ...,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката Янкина А.С., представившего ордер № ... от Дата и удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия уголовное дело № ... по обвинению:

Кармишина Валерия Николаевича, Дата рождения, уроженца ..., ранее судимого:

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кармишин В.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 9 час, точное время следствием и судом не установлено, водитель Кармишин В.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки Авто 1, государственный регистрационный знак № ...», принадлежащим ФИО2, двигался со скоростью примерно 60 км/час по третьей полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. ... г. Саранска, со стороны ул. ... в направлении ул. .... В это время впереди него в попутном с ним направлении по второй полосе движения следовал неустановленный следствием и судом легковой автомобиль марки Авто 2), который, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул. ... за перекрестком со второстепенной дорогой, пересечением с ул. ..., замедлил движение, а затем остановился, уступая дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги справа - налево по ходу его движения по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу.

Водитель Кармишин В.Н., следуя по соседней полосе за вышеуказанным автомобилем, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в возникшей опасной дорожной ситуации никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего дальнейшего движения к снижению скорости и полной остановки автомобиля не принял и при этом грубо нарушая требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», продолжил на той же скорости свое дальнейшее движение и при этом также грубо нарушая требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, -согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», - проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он не убедился, что перед остановившемся транспортным средством, проезжую часть переходит справа - налево пешеход ФИО1, хотя при этом он легкомысленно предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был предвидеть эти последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего, он не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию и двигаясь на высокой скорости, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома № ... по ул. ..., где совершило на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № ... (МД) от Дата пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, с причинением, в совокупности тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети.

Подсудимый Кармишин В.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Кармишин В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1, её представитель адвокат Янкин А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кармишина В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., государственный обвинитель Каткова С.В., также не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель просил признать Кармишина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.

Поскольку предъявленное подсудимому Кармишину В.Н. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия Кармишина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данный вывод следует из того, что Кармишин В.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью гражданина, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В результате действий Кармишина В.Н. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Преступление, совершенное Кармишиным В.Н. уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности (ст. 15, 26 УК РФ).

Вменяемость подсудимого Кармишина В.Н. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Кармишин В.Н. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в данном учреждении подсудимый не наблюдается л.д. 73).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Кармишин В.Н. имеет постоянное место жительства л.д.66,67,), по которому характеризуется положительно л.д. 76), ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в основном за нарушение Правил дорожного движения л.д. 71), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит л.д. 74), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении двоих малолетних детей....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кармишину В.Н. судом не установлено. При этом суд учитывает, что Кармишин В.Н. ранее судимый за совершение умышленного преступления, совершил новое преступление по неосторожности, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений в действиях Кармишина В.Н.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кармишину В.Н. не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Кармишину В.Н. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, с испытательным сроком.

Учитывая тяжесть последствий, наступивших от действий Кармишина В.Н., а также то, что за непродолжительное время (...) неоднократно, а именно ... раз, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Кармишину В.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством.

При назначении Кармишину В.Н.наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд считает необходимым возложить на Кармишина В.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки, а поскольку Кармишин В.Н. не имеет определенных занятий - трудоустроиться. По мнению суда, данные обстоятельства будут способствовать исправлению Кармишина В.Н.

С учетом назначения Кармишину В.Н. наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Кармишина В.Н. в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 248419 рублей.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ постановляет: автомобиль марки Авто 1», государственный регистрационный знак № ... по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кармишина Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кармишину В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кармишина В.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Кармишина В.Н. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Начало испытательного срока исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата .

Меру пресечения в отношении Кармишина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Кармишина В.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в размере 48419 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кармишина Валерия Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 48419 (сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки Авто 1, государственный регистрационный знак № ... оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Парамонов