Дело № ... ПРИГОВОР г. Саранск Дата Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В., Скворцовой А.Н., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Логачева Н.А., защитника - адвоката Ульянова А.В., представившего удостоверение от Дата № ... и ордер от Дата № ..., при секретаре Богомяковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Логачева Николая Александровича, Дата рождения, уроженца ... ...; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Логачев Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Примерно в 20 часов 00 минут Дата Логачев Н.А. и Потерпевший употребляли спиртные напитки в кв. № ... .... Во время совместного распития спиртного между Потерпевший и Логачевым Н.А. возникла ссора, в ходе которой у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший Реализуя задуманное, Логачев Н.А. в тот же вечер, Дата примерно в 20 часов 05 минут подошел к сидящему на стуле Потерпевший и нанес ему два удара кулаком в область лица. От полученных ударов Потерпевший упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Логачев Н.А. умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший не менее 4 ударов ногами в область груди и лица, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-6 ребер справа, осложненных подкожной эмфиземой, правосторонним гемопневмотораксом, ссадин правой половины грудной клетки, правой подвздошной области с причинением тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Логачев Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Логачева Н.А., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым в ходе распития спиртного с Потерпевший последний высказал в адрес своей дочери - гражданской жены подсудимого слова, порочащие ее честь и достоинство. Данные слова его разозлили, он сделал Потерпевший замечание. Потерпевший высказался в его адрес нецензурной бранью. После этого он (Логачев Н.А.) встал со стула и нанес Потерпевший не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых тот упал на пол. Из носа Потерпевший пошла кровь. После этого он (Логачев Н.А.) подошел к лежащему на полу Потерпевший и нанес ему еще не менее 4 ударов ногами в область лица и груди. Оглашенные показания Логачев Н.А. полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что помнит обстоятельства произошедшего несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После избиения Потерпевший он уснул. С учетом того, что Логачев Н.А. полностью подтвердил оглашенные показания, суд учитывает их при принятии решения о доказанности его вины в совершении преступления. Несмотря на наличие в оглашенных показаниях сведений о том, что Потерпевший после причинения ему телесных повреждений ушел из квартиры подсудимого, суд не считает показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, ложными, и считает, что Логачев Н.А. добросовестно заблуждается относительно данного обстоятельства, поскольку в момент совершения преступления он находится в состоянии алкогольного опьянения, а потерпевший действительно уходил из его квартиры, но до совершения преступления. Наряду с признанием Логачевым Н.А. своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший показал, что в дневное и вечернее время Дата он вместе с Логачевым Н.А. употреблял спиртное. Около 19 часов того же дня он (Потерпевший) вновь пришел в гости к Логачеву Н.А. в кв. № ... ... г. Саранска. Они продолжили распитие спиртного. После распития имеющегося спиртного, он ненадолго уходил в магазин и вернулся. В ходе распития спиртного он рассказывал Логачеву Л.К. о своей дочери, с которой тот сожительствовал. Возможно, Логачеву Н.А. не понравилось то, как он охарактеризовал свою дочь. Между ними возникла ссора, Логачев Н.А. ударил его (Потерпевший) по лицу кулаком дважды, из его носа пошла кровь. От данных ударов он упал, Логачев Н.А. подошел к нему и нанес не менее 4 ударов ногами в область лица и груди, от которых он почувствовал сильную боль. До и после данных действий Логачева Н.А. он не падал и переломы ребер при других обстоятельствах получить не мог. После получения повреждений он уже не вставал, так как у него сильно болела грудь. Медицинскую помощь Логачев Н.А. ему не оказывал. «Скорую медицинскую помощь» вызвала его дочь, пришедшая с работы. От полученных телесных повреждений он попал в реанимацию, всего в больнице пролежал около месяца. Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что в вечернее время Дата в составе бригады «Скорой медицинской помощи» выезжала по вызову в ... Саранска. Ими в квартире был обнаружен лежащий на полу Потерпевший На лице были гематомы, кровь. На спине Потерпевший была рана, он был в состоянии средней тяжести. В квартире также находился Логачев Н.А., который пояснил ей, что именно он причинил телесные повреждения Потерпевший Потерпевший был доставлен в больницу. По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, при осмотре Потерпевший был поставлен диагноз закрытый перелом ребер грудной клетки справа, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы головы. Потерпевший находился в сознании и пояснил, что во время распития спиртного он был избит сожителем своей дочери л.д. 72-73). Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что забыла данные обстоятельства. В связи с данными пояснениями свидетеля суд учитывает оглашенные показания как достоверные при принятии решения о доказанности вины Логачева Н.А. в совершении преступления. Свидетель ФИО2 в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 21 час 30 минут Дата она вернулась с работы домой и обнаружила своего отца Потерпевший лежащим на полу в прихожей ее квартиры. Лицо Потерпевший было в крови. Она вызвала «Скорую медицинскую помощь», которая увезла отца в больницу. В квартире также находился ее муж Логачев Н.А. л.д. 48-49). Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердила, в связи с чем они учитываются судом при принятии решения о доказанности вины Логачева Н.А. в совершении преступления. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата дознаватель осмотрел ... и обнаружил в комнате одеяло с пятнами бурого цвета л.д. 7-9). Из заключения эксперта от Дата № ... (МД) следует, что у Потерпевший обнаружены закрытые переломы 5-6 ребер справа, осложненные подкожной эмфиземой, правосторонним гемопневмотораксом, ссадины правой половины грудной клетки, правой подвздошной области с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, которые причинены тупыми твердыми предметами, их давность (за исключением ссадин) может соответствовать Дата л.д. 70). По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО3, которая показала, что ее заключение от Дата № ... (МД) каких-либо противоречий не содержит. В описательной части заключения действительно указано на признаки гидропневматоракса, что было указано на основании данных рентгенографии грудной клетки потерпевшего. После дренирования грудной клетки был уточнен диагноз - гемопневматоракс, то есть в плевральной полости была не просто жидкость, а кровь. Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата обвиняемый Логачев Н.А. показал при каких обстоятельствах он совершил преступление в отношении Потерпевший л.д. 86-87). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Логачева Н.А. в совершении преступления. Действия Логачева Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25.06.1998 № 92-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он умышленно нанес потерпевшему Потерпевший удары руками и ногами в область головы и груди, осознавая и предвидя при этом, что от его действий у потерпевшего может наступить тяжкий вред здоровью, но безразлично к нему относился. Суд не считает существенным нарушением УПК РФ указание в обвинительном заключении на то, что Логачев Н.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью «по признаку опасности для жизни», поскольку в постановлении о привлечении Логачева Н.А. в качестве обвиняемого от Дата квалификация его действий соответствует диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, а текст предъявленного Логачеву Н.А. обвинения не противоречит закону. В судебном заседании стороной защиты не заявлялось о совершении Логачевым Н.А. преступления в состоянии аффекта. Суд также не находит оснований для такого вывода, поскольку Логачев Н.А. во время совершения преступления в полной мере контролировал свои действия, совершал их умышленно, помнит произошедшие события, действия носили целенаправленный характер. Вменяемость подсудимого Логачева Н.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Логачев Н.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке МУЗ «...» подсудимый на учете у психиатра в данном учреждении не состоит л.д. 104). При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Логачев Н.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства л.д. 99, 100, 107), на учете в МУЗ «...» у нарколога не состоит л.д. 104), к административной ответственности не привлекался л.д. 105), просил прощения у потерпевшего, потерпевший его простил и просил не лишать подсудимого свободы, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания. В качестве предусмотренных п.п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Логачева Н.А. ... и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (оскорбление потерпевшим Логачева Н.А., что стороной обвинения не опровергнуто). Обстоятельств, отягчающих наказание Логачева Н.А., судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, личности Логачева Н.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Логачеву Н.А. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. ... В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Логачеву Н.А. в качестве исправительного учреждения исправительную колонию общего режима. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания Логачева Н.А. под стражей с Дата по день вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания. С учетом назначения Логачеву Н.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Логачева Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25.06.1998 № 92-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Логачева Н.А. по приговору ... суда ... от Дата . В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с оставшейся неотбытой частью наказания по приговору ... суда ... от Дата назначить Логачеву Н.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания Логачеву Н.А. исчислять со дня вынесения приговора - с Дата . В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания Логачева Н.А. под стражей с Дата по день вынесения приговора - Дата . Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Логачева Н.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Логачевым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора суда сторонами осужденный Логачев Н.А. вправе в срок кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) О.А. Бурканов ... ... ... ...а
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ