Дело № 1-183/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саранск Дата Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Катковой С.В., подсудимого Сапинова Александра Александровича, защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от Дата , потерпевшего гр. А, при секретаре Воронцовой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Сапинова Александра Александровича, Дата рождения, уроженца ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.245 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сапинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Дата , примерно в 23 часа 00 минут, Сапинов А.А. находясь по адресу: ..., заведомо зная, что у знакомого гр. А, во дворе ... по ул.... находится собака породы «Среднеазиатская овчарка», решил тайно похитить её для последующего использования в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Сапинов А.А., пришел к дому гр. А., расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 30 минут, просунув руки через ограждение в виде железных прутьев во двор дома № ... ..., тем самым совершив незаконное проникновение в хранилище, отвязал от ошейника собаку, породы «Среднеазиатская овчарка», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую гр. А и спустил её с цепи. После чего, Сапинов А.А. подзывая собаку по кличке, вывел её через двор дома на улицу, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего Сапинов А.А. с похищенной собакой с места преступления скрылся, причинив гр. А значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Кроме того, ФИО7 совершил жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах. Дата примерно в 23 часа 40 минут Сапинов А.А., находясь по адресу: ... решил совершить мучительное умерщвление собаки породы «Среднеазиатская овчарка», принадлежащей ранее его знакомому гр. А, для последующего употребления животного в пищу. С этой целью в тот же вечер, примерно в 23 часа 50 минут Сапинов А.А. завел собаку на кухню квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Для подавления возможного сопротивления и предупреждения попыток нападения со стороны животного, Сапинов А.А., при помощи ленты-скотч обмотал пасть собаке. Затем Дата примерно в 00 часов 05 минут Сапинов А.А., реализуя задуманное, изготовил из металлической проволоки петлю, которую надел на шею собаки, а другой конец проволоки перекинул через трубу АГВ, установленную на кухне. Осознавая, что своими действиями причиняет физические страдания животному, Сапинов А.А., стал натягивать проволоку на себя, тем самым производя сдавливание шеи собаки петлей. Совершив повешение животного за шею, Сапинов А.А., доводя свои преступные действия до конца, при помощи бруса для шлифовки и точения металлических изделий нанес по голове собаки не менее двух ударов. Убедившись, что животное не подает признаков жизни, Сапинов А.А., при помощи кухонного ножа освежевал и расчленил тушу собаки, а затем её мясо употребил в пищу, чем из корыстных побуждений совершил жестокое обращение с животным, выразившееся в его мучительном умерщвлении. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Сапинов А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Сапиновым А.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Каткова С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке. Защитник Сапинова А.А. - адвокат Мамагеишвили В.Д., потерпевший гр. А не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Сапинов А.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор. Исходя из изложенных в обвинении обстоятельств происшедшего, суд, квалифицирует содеянное Сапиновым А.А. по п.п. «б, в» ч.1 ст.245 УК РФ, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее его гибель из корыстных побуждений. При этом, согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с чем, действия подсудимого Сапинова А.А. суд в соответствии с ч.1 ст.245 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ, действующего на момент постановления приговора, поскольку изменениями, внесенными в часть 1 статьи 245 УК РФ Федеральным законом №81-ФЗ от 06 мая 2010 года, улучшается положение виновного. Суд, оценивая стоимость похищенной собаки, имущественное положение потерпевшего гр. А, значимость похищенного имущества для него, считает, что в действиях Сапинова А.А. по факту хищения собаки, принадлежащей гр. А, имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину. Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему гр. А, в сумме 5000 руб. 00 коп., поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, он превышает 2500 руб., то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Кроме того, гр. А не работает и дохода не имеет. Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Сапинова А.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Преступления, совершенные Сапиновым А.А., уголовный закон относит к категориям средней и небольшой тяжести. Психическая полноценность подсудимого Сапинова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит л.д. 155), согласно заключению комиссии экспертов от Дата г. № ... мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 113-116). При таких обстоятельствах Сапинова А.А. в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Сапинов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, ... что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Сапинов А.А. ... что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения. Несмотря на наличие у Сапинова А.А. на момент вынесения настоящего приговора судимостей, суд не усматривает в его действиях рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, то есть по состоянию на Дата приговор суда от Дата Дата в отношении Сапинова А.А. не вступил в законную силу, следовательно, Сапинова А.А. на момент совершения инкриминируемых преступлений нельзя считать осужденным по указанному приговору. Кроме того, судимость от Дата также не учитывается при определении рецидива, поскольку наказание Сапинову А.А. назначенное данным приговором признано условным и отменено условное осуждение приговором суда от Дата , то есть не вступившим в законную силу на момент совершения преступлений за совершение которых осуждается Сапинов А.А. настоящим приговором. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Сапинова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Сапинова А.А. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем, назначение подсудимому Сапинову А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями части 2 ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания Сапинову А.А. суд не находит оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Сапинов А.А. ранее осужден Дата Ленинским районным судом г.Саранска РМ по п.«б» ст.70 УК РФ. Отбывание лишения свободы Сапинову А.А. суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в колонии-поселении, как лицу осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сапинова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.1 ст.245 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.245 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ. В соответствии со ст.71 УК РФ определить Сапинову А.А. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда г.Саранска РМ от Дата и окончательно назначить Сапинову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении осужденного Сапинова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия назначенного Сапинову А.А. наказания исчислять с Дата , зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата по Дата . Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шкуру и части тела животного, возвращенные потерпевшему гр. А, - оставить у последнего по принадлежности; ошейник – передать потерпевшему гр. А, как законному владельцу; кухонный нож, точильный брус, кусок провода – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления, осужденный в срок кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.Р. Баляева