Дело № 1-246/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 06 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Шадрина В.А.,

подсудимого - Карасева Евгения Алексеевича,

защитников - адвоката Костиной Е.А., представившей удостоверение № 467 и ордер № 598 от 22 сентября 2011 года, адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 871 от 29 сентября 2011 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре - Башировой Г.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Карасева Евгения Алексеевича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.07.2006 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158, части второй статьи 325 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

27.09.2006 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по статье 214, статье 319, части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части третьей статьи 69, статьи 71 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, на основании части пятой статьи 69, статьи 71 УК Российской Федерации с присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.07.2006, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 29.11.2006 исключено наказание за совершение преступлений, предусмотренных статьей 214 и 319 УК Российской Федерации, с определением наказания, на основании правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, сроком на 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 27.08.2010 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.07.2011 примерно в 17:16 Карасев Е.А., находясь в помещении салона сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Энгельса, д. 26а, увидев на столе в помещении салона мобильный телефон марки «Samsung Wave GT-S8500», принадлежащий ФИО1, решил его тайно похитить с целью дальнейшего использования в своих личных целях. 21.07.2011 примерно в 17:17 Карасев Е.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Wave GT-S8500» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, и картой памяти марки «Card micro SD» емкостью 1 GB стоимостью 319 рублей. После чего Карасев Е.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 935 рублей.

Подсудимый Карасев Е.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Карасевым Е.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Шадрин В.А., потерпевшая ФИО1, защитник Карасева Е.А. - адвокат Динислямова Л.К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Карасев Е.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

При этом суд квалифицирует действия Карасева Е.А. по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение тайного хищения чужого имущества.

При этом суд исключает из обвинения, предъявленного Карасеву Е.А., такой квалифицирующий признак объективной стороны данного преступления как «причинение значительного ущерба гражданину», так как совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (справка о доходах физического лица ФИО1, согласно которой среднемесячный доход потерпевшей составляет <данные изъяты> (л.д.70)) свидетельствует о том, что причинение Карасевым Е.А. хищением потерпевшей ущерба нельзя признать значительным. Таким образом, данный признак подлежит исключению из объема обвинения Карасеву Е.А. как излишне вмененный.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимого Карасева Е.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Карасева Е.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учётом правил, предусмотренных частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

Преступление, совершенное Карасевым Е.А., уголовный закон относит к категории небольшой тяжести.

Психическая полноценность подсудимого Карасева Е.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справке он на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 92). При таких обстоятельствах Карасева Е.А. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает зрелый возраст подсудимого Карасева Е.А., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений на предварительном следствии, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.90), что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что Карасев Е.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.86-88), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.93), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.96), причиненный потерпевшей ущерб не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карасева Е.А., предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Карасева Е.А. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, в пределах санкции части первой статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации, части второй статьи 68 УК Российской Федерации, части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации,

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Вместе с тем назначение подсудимому Карасеву Е.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 158 УК Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Карасеву Е.А. суд не находит оснований применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы Карасеву Е.А. суд в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному за совершение умышленного преступления к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Карасев Е.А. был осужден 27.09.2006 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по статье 214, статье 319, части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части третьей статьи 69, статьи 71 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.07.2006, на основании части пятой статьи 69, статьи 71 УК Российской Федерации, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 29.11.2006 исключено наказание за совершение преступлений, предусмотренных статьей 214 и 319 УК Российской Федерации, с определением наказания, на основании правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, сроком на 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 27.08.2010 по отбытию наказания.

Согласно статье 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, напротив, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, санкция части третьей статьи 158 УК Российской Федерации смягчена, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что несмотря на то, что Законом Российской Федерации от 27.12.2009 № 377-ФЗ, санкцией данной части статьи установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, поскольку Законом Российской Федерации от 07.03.2011 исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому положение осужденного улучшается и данный приговор подлежит пересмотру, поскольку, хотя наказание, назначенное Карасеву Е.А. данным приговором суда, последним уже отбыто, однако данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом в данном случае разрешение вопроса о пересмотре приговора в отношении Карасева Е.А. от 27.09.2006 не может повлиять ни на назначение наказания по настоящему приговору, ни на определение наличия или отсутствия у него судимости и в его действиях рецидива преступлений.

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.07.2006 в отношении Карасева Е.А. пересмотру не подлежит, несмотря на то, что в санкцию части второй статьи 158 УК Российской Федерации Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 № 26-ФЗ, а в санкцию части второй статьи 325 УК Российской Федерации Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 06.05.2010 № 81-ФЗ, также внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, поскольку на момент совершения им инкриминируемого по данному уголовному делу преступления данная судимость погашена в установленном законом порядке.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Карасева Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Карасеву Е.А. наказания исчислять с 06.10.2011.

Меру пресечения осужденному Карасеву Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск формата CD-R марки «Smart track» объемом 700 МВ с фотографиями, компакт-диск формата CD-R марки «VS» объемом 700 МВ с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Связной», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung Wave GT-S8500», хранящиеся в уголовном деле, - вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева