Дело № 1-206/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Саранск Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М., подсудимых - Мастюкова Ильи Павловича, Щелокова Алексея Юрьевича, защитников - адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 355 и ордер № 239 от 22.07.2011, выданный АК «Миронов В.Н.» АП Республики Мордовия, адвоката Арискина С.И., представившего удостоверение № 9 и ордер № 613 от 22.07.2011, выданный КА № 1 АП Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-206/2011 в отношении Мастюкова Ильи Павловича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159, частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, Щелокова Алексея Юрьевича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159, частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, установил: Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Осенью 2010 года, более точная дата не установлена, у Мастюкова И.П. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путём обмана, под видом оказания услуг гражданам в получении кредита в банковском учреждении за денежное вознаграждение. Для облегчения совершения задуманного преступления Мастюков И.П. решил привлечь ранее ему знакомого Щелокова А.Ю. Осенью 2010 года, более точная дата не установлена, Мастюков И.П., находясь у себя дома по адресу:<адрес>, предложил Щелокову А.Ю. совершать совместно хищение денежных средств у граждан вышеуказанным способом и впоследствии похищенные денежные средства делить и тратить на личные нужды. Щелоков А.Ю., имея корыстный умысел незаконного обогащения преступным путем, согласился с предложением Мастюкова И.П. и последние распределили между собой роли, согласно которым Мастюков И.П. должен разместить в газете объявление по оказанию помощи в получении кредитов гражданам за денежное вознаграждение и в дальнейшем встречаться совместно с Щелоковым А.Ю. с гражданами, которые обратятся к ним по данному объявлению, под видом работников брокерской конторы якобы для оказания вышеуказанной помощи, в ходе которых путем обмана завладевать принадлежащими им денежными средствами, а Щелоков А.Ю., помимо указанных встреч с гражданами в целях хищения путем обмана их денежных средств, обязался изготовить фиктивные документы, якобы необходимые для получения кредитов, для предъявления их при совершении преступления гражданам с целью приобретения их доверия и сокрытия реальной преступной цели. Приступив к реализации своего преступного умысла согласно распределённым ролям, в марте 2011 года, более точная дата не установлена, Мастюков И.П. дал объявление в газету «Из рук в руки», согласно которому им и Щелоковым А.Ю. оказывалась консультация в кредитовании за денежное вознаграждение, где указал свой номер телефона. 22 марта 2011 года Щелоков А.Ю., находясь у себя дома по адресу:<адрес>, на своём персональном компьютере распечатал три пустых бланка кредитного договора, с помощью <данные изъяты>изготовил поддельную копию паспорта № с анкетными данными ФИО 1 и фотографией Мастюкова И.П., сделал копии анкет для получения кредита. 26 марта 2011 года Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. на такси приехали в г. Саранск с целью получения у жителей г. Саранска обманным путём денежных средств якобы за оказание помощи в получении кредитов. 26 марта 2011 года примерно в 11 часов возле центрального входа ЦУМа, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 108, Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. встретились с ранее незнакомым ФИО 2, позвонившем по данному ими объявлению, которому представились сотрудниками брокерской конторы и пояснили, что могут помочь ему в получении кредита за денежные вознаграждения, при этом ФИО 2, предполагая, что Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. действительно могут ему помочь, согласился на их условия, а именно заплатить за помощь в получении кредита 5 000 рублей. 26 марта 2011 года примерно в 11:05 в фойе ЦУМа, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 108, ФИО 2, введенный в заблуждение обманными действиями Щелокова А.Ю. и Мастюкова И.П., доверяя последним как работникам брокерской компании, передал Мастюкову И.П. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Для притупления бдительности ФИО 2 и сокрытия преступного характера своей деятельности, Щелоков А.Ю. и Мастюков И.П. предъявили последнему светокопию паспорта с фотографией Мастюкова И.П., изготовленную Щелоковым А.Ю., на которой Мастюков И.П. написал расписку в получении от ФИО 2 денежных средств, заведомо не собираясь оказывать ему помощь в получении кредита и возвращать полученные денежные средства. После этого Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, не предприняв никаких попыток к исполнению возложенных на себя обязательств и возвращению похищенной суммы, причинив тем самым ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Кроме того, они же совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. После совершения мошеннических действий в отношении ФИО 2 26 марта 2011 года примерно в 11:30 возле центрального входа ЦУМа, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 108, Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. встретились с ранее незнакомой ФИО 3, позвонившей по данному ими объявлению, которой представились сотрудниками брокерской конторы и пояснили, что могут помочь ей в получении кредита за денежные вознаграждения, при этом ФИО 3, предполагая, что Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. действительно могут ей помочь, согласилась на их условия, а именно заплатить за помощь в получении кредита 15 000 рублей. 26 марта 2011 года примерно в 11:35 в фойе ЦУМа, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 108, ФИО 3, введенная в заблуждение обманными действиями Щелокова А.Ю. и Мастюкова И.П., доверяя последним как работникам брокерской компании, передала Мастюкову И.П. денежные средства в сумме 15 000 рублей. Для притупления бдительности ФИО 3 и сокрытия преступного характера своей деятельности, Щелоков А.Ю. и Мастюков И.П. предъявили последней светокопию паспорта с фотографией Мастюкова И.П., изготовленную Щелоковым А.Ю., на которой Мастюков И.П. написал расписку в получении от ФИО 3 денежных средств, заведомо не собираясь оказывать ей помощь в получении кредита и возвращать полученные денежные средства. После этого Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, не предприняв никаких попыток к исполнению возложенных на себя обязательств и возвращению похищенной суммы, причинив тем самым ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей Подсудимые Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО 2 и ФИО 3 представили в суд заявления, согласно которым не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимых Мастюкова И.П. и Щелокова А.Ю. и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Мастюкова И.П. и Щелокова А.Ю. по части второй статьи 159, части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. причинили ФИО 2 и ФИО 3 имущественный ущерб на сумму 5 000 и 15 000 рублей соответственно, что для потерпевших с учетом их материального положения является значительным и превышает сумму в 2 500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба таковым. Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как установлено в судебном заседании между Мастюковым И.П. и Щелоковым А.Ю. имелась предварительная договоренность на хищение чужого имущества. Суд исключает из объема предъявленного Мастюкову И.П. и Щелокову А.Ю. обвинения способ совершения мошенничества - «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. В указанных случаях каких-либо доверительных отношений между подсудимыми и потерпевшими не было, хищение было совершено путем обмана. При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд также учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации. Оценивая личность подсудимого Мастюкова И.П., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 200, 201), на учете в ГУЗ НОНД филиал «Дзержинский наркологический диспансер» и в ГУЗ НО филиала «Дзержинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1, л.д.198, 199), ранее не судим (т.1, л.д.197), имеет малолетнего ребенка (т.1, л.д. 195). Оценивая личность подсудимого Щелокова А.Ю., суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 212, 216, 217), на учете ГУЗ НО филиала «Дзержинский психоневрологического диспансер» и ГУЗ НОНД филиал «Дзержинский наркологический диспансер» не состоит (т.1, л.д.210, 211), ранее не судим (т.1, л.д.208-209), имеет малолетнего ребенка (т.1, л.д.215). Психическая полноценность подсудимых Мастюкова И.П. и Щелокова А.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, на учете в ГУЗ НО филиала «Дзержинский психоневрологического диспансер» не состоят. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать Мастюкова И.П., суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мастюкову И.П., в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать Щелокова А.Ю., суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щелокову А.Ю., в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации. В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Мастюкова И.П. и Щелокова А.Ю. обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимым суд также учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации. Принимая во внимание, что Мастюков И.П. и Щелоков А.Ю. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, положительно характеризуется, имеют малолетних детей, добровольно возместили имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, потерпевшие просили строго не наказывать подсудимых, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания Мастюкову И.П. и Щелокову А.Ю. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом окончательное наказание им необходимо назначить по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступлений считает возможным не назначать Мастюкову И.П. и Щелокову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 159 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Мастюкова Илью Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159, частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Мастюкову Илье Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Признать Щелокова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159, частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Щелокову Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденных Мастюкова Илью Павловича и Щелокова Алексея Юрьевича в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденных Мастюкова И.П. и Щелокова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Зачесть в срок отбытия наказания Мастюкову И.П. время содержания под стражей с 19 апреля 2011 года по 23 апреля 2011 года, Щелокову А.Ю. - с 20 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копию паспорта на имя ФИО 1, детализацию звонков №, детализацию звонков №, две копии объявлений, хранящиеся в уголовном деле, на основании пункта пятого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - хранить при уголовном деле; паспорт на имя Мастюкова И.П., хранящийся у Мастюкова И.П., на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставить в распоряжении Мастюкова И.П., жесткий диск, возвращенный Щелокову А.Ю., на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставить в распоряжении Щелокова А.Ю., автомобиль «CHEVROLET LACETTI», государственный знак №, возвращенный ФИО 4, на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставить в распоряжении ФИО 4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.И. Филимонов