Дело №1-161/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саранск 31 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В., подсудимого - Стебельского Тараса Богдановича, защитника – адвоката Анощенковой С.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 488 от 31 мая 2011 года, при секретаре - Калачиной И.В., а также при участии потерпевшего - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Стебельского Тараса Богдановича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК Российской Федерации, установил: Стебельский Т.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 02 марта 2011 года примерно в 13:40 Стебельский Т.Б. находился в кафе «Метро», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 13. Примерно в 14:00 в кафе зашел ранее ему неизвестный ФИО1, который также стал распивать спиртное. В это время Стебельский Т.Б., увидев ФИО1, решил похитить находящееся при том ценное имущество, для того чтобы распорядиться им по своему усмотрению, при этом для облегчения совершения задуманного, решил применить насилие, опасное для здоровья. С этой целью Стебельский Т.Б. подошел к ФИО1 и попытался с ним заговорить, но тот отказался с ним общаться. В продолжение задуманного, для того чтобы спровоцировать конфликт и вывести ФИО1 на улицу, где и совершить задуманное, Стебельский Т.Б. снова подошел к последнему и вновь попытался завести разговор, но ФИО1 в грубой форме отказался общаться с последним. В результате этого между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого Стебельский Т.Б. предложил ФИО1 выйти на улицу. Примерно в 16:30 указанного дня, выйдя из кафе, Стебельский Т.Б. взял ФИО1 руками за одежду и потащил того за угол кафе «Метро» по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, Стебельский Т.Б. нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком по голове, отчего последний, испытывая сильную физическую боль, упал на землю. После чего Стебельский Т.Б. нанес ФИО1 не менее одного удара ногой по голове, отчего последний ощутил сильную физическую боль. Стебельский Т.Б. сел сверху на живот ФИО1 и стал наносить удары кулаком по голове, при этом нанёс не менее 5 ударов, от которых последний испытал сильную физическую боль, но попытался освободиться. С целью подавить оказанное сопротивление Стебельский Т.Б. пальцами двух рук одновременно нанёс ФИО1 один сильный удар в глаза, отчего последний почувствовал резкую боль и прекратил оказывать сопротивление. Примерно в 16:05 указанного дня Стебельский Т.Б., с целью доведения преступного умысла до конца, понимая, что его действия носят открытый характер, удерживая ФИО1 на земле и причиняя тому физическую боль, руками стал проверять содержимое его карманов с целью хищения ценного имущества и денежных средств. Обыскав карманы брюк ФИО1, Стебельский Т.Б. из правого кармана вынул денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой и положил их в карман своей одежды, после чего снял с левой руки ФИО1 наручный часы «Камертон 65М» стоимостью 588 рублей и также положил их в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылся. Своими преступными действиями Стебельский Т.Б. причинил ФИО1 рану конъюнктивы левого глаза, повлекшую за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше трех недель, и имущественный ущерб на общую сумму 1088 рублей. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Стебельским Т.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. В судебном заседании Стебельский Т.Б. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Стебельский Т.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Анощенкова С.В., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Каткова С.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Стебельский Т.Б. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор. Действия Стебельского Т.Б. суд квалифицирует по части первой статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку изменениями, внесенными указанным законом в часть первую статьи 162 УК Российской Федерации, улучшается положение виновного. При этом суд исключает из объема обвинения Стебельского Т.Б. квалифицирующий признак объективной стороны - разбой «с применением насилия, опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на причинение именно насилия, опасного лишь для здоровья потерпевшего. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимого Стебельского Т.Б. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются. Психическая полноценность подсудимого Стебельского Т.Б. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (т. 1 л.д. 110). При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Стебельский Т.Б. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Стебельский Т.Б. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. 1 л.д. 66-67), по месту жительства председателем уличного комитета и по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 112, 113), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 115, 116, 117), потерпевший просил не лишать его свободы, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд принимает во внимание, что Стебельский Т.Б. в 2000 году зарегистрирован в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 107-109), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений (т. 1 л.д. 114). Обстоятельств, отягчающих наказание Стебельского Т.Б., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Стебельского Т.Б. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части первой статьи 162 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, в связи с нахождением на иждивении двоих малолетних детей, а также поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части первой статьи 162 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации Стебельскому Т.Б. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания с 03 по 04 марта 2011 года. Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании со Стебельского Т.Б. в счет возмещения материального ущерба 500 рублей и в счет компенсации морального вреда 9500 рублей. Подсудимый Стебельский Т.Б. исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признал в полном объеме. В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с лица, причинившего вред – Стебельского Т.Б., в счет возмещения причиненного материального ущерба 500 рублей. В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Судом установлено, что умышленными действиями Стебельского Т.Б. потерпевшему ФИО1, к которому применено насилие, повлекшее легкий вред здоровью, были причинены физические и нравственные страдания. Поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, и со Стебельского Т.Б. в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, необходимо взыскать 9500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, переживания потерпевшего, связанные с данными преступлениями, степень вины Стебельского Т.Б., его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Стебельского Тараса Богдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Стебельскому Т.Б. исчислять с 31 мая 2011 года. Зачесть Стебельскому Т.Б. в срок отбытия наказания время задержания с 03 по 04 марта 2011 года. Меру пресечения в отношении Стебельского Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: электронные часы «Камертон 65М» - оставить у потерпевшего ФИО1, светлую дактилопленку – хранить при уголовном деле. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить. Взыскать со Стебельского Тараса Богдановича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Стебельский Т.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Макаров