Дело № 1-183/11 ПРИГОВОР г. Саранск 29 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., подсудимого - Крылова Геннадия Владимировича, защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер от 29 июня 2011 года № 581, при секретаре - Кургаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Крылова Геннадия Владимировича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 28 декабря 2006 года Октябрьским районный судом г.Саранска по части первой статьи 161, части первой статьи 325, по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 05 июля 2007 года Октябрьским районным судом г.Саранска по части третей статьи 30 пункту «а» части третей статьи 158, пункту «а» части третей статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 31 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), установил: Крылов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 15.04.2011 примерно в 10:00 Крылов Г.В. совместно со ФИО6 и ФИО5 употреблял спиртное в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного примерно в 12:00 ФИО5 ушел на улицу, а ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в комнате зала указанной квартиры. В это время у Крылова Г.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру, где проживают ФИО6 и его жена - ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, с целью кражи имущества из данной квартиры для последующего использования на личные нужды. С целью реализации своего корыстного умысла, Крылов Г.В., убедившись, что ФИО8 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, а ФИО6 крепко спит, вытащил из кармана его куртки ключи от его квартиры <адрес>, после чего вышел из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Крылов Г.В. в тот же день 15.04.2011 примерно в 12:30 при помощи ключей ФИО6 открыл входную дверь квартиры №, расположенной в доме <адрес>, и прошел в прихожую, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище последнего. Находясь в вышеуказанной квартире, Крылов Г.В. прошел в комнату, откуда тайно похитил с компьютерного стола мобильный телефон «Sony Ericsson K320 i» стоимостью 3999 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», которая никакой материальной ценности не представляет, флеш-карту с памятью 2 Gb стоимостью 400 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, с полки шкафа, расположенного в указанной комнате, похитил фотоаппарат марки «Panasonic» стоимостью 5490 рублей, с картой памяти «Apaser I Gb» стоимостью 490 рублей, наручные часы с золотым напылением марки «Слава» стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 200 рублей, жилетные часы стоимостью 500 рублей, спортивный костюм фирмы «adidas» стоимость которого согласно заключению эксперта № 134-11 от 24.05.2011 составляет 1078 рублей. Затем, пройдя на кухню вышеуказанной квартиры, где из навесного шкафа Крылов Г.В. тайно похитил золотые изделия в виде золотого кольца, стоимость которого согласно заключению эксперта № 716/06-01 от 23.05.2011 составляет 2978 рублей 70 копеек, золотого кольца в виде перстня стоимостью 3300 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 20 435 рублей 70 копеек. После этого Крылов Г.В., доводя свой преступный умысел до конца, все похищенное имущество ФИО7 сложил в найденный им на кухне полиэтиленовый пакет, который никакой материальной ценности не представляет. Затем вышел из указанной квартиры, закрыв входную дверь имеющимися у него ключами, которые он взял из одежды спящего ФИО6, для совершения кражи, зашел в квартиру ФИО8, где вышеуказанные ключи положил во внутренний карман куртки последнего, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Крылов Г.В. причинил своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 20 435 рублей 70 копеек. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Крылов Г.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. В судебном заседании Крылов Г.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Крыловым Г.В. добровольно, после консультации с защитником, Крылов Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. От потерпевшей ФИО7, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Поскольку предъявленное подсудимому Крылову Г.В. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства. Действия Крылова Г.В. суд квалифицирует по пункту «а» части третей статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он умышленно, незаконно, против воли проживающего там лица, проник в жилище, куда подсудимый не имел права свободно доступа, откуда совершил хищение чужого имущества, то есть ему не принадлежащего, при этом действовал тайно от собственника этого имущества и посторонних лиц. С причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный ущерб для потерпевшей является таковым. Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд учитывает, что ущерб причинен на сумму, превышающую 2500 рублей, то есть сумму, установленную законодательством для признания ущерба таковым (с учетом положений пункта 2 Примечания к статье 158 УК Российской Федерации). Совершая преступление, Крылов Г.В. осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий для потерпевшей и желал этого. То есть действовал с прямым умыслом. Преступление, совершенное Крыловым Г.В., уголовный закон относит к категории тяжких преступлений (статья 15 УК Российской Федерации). Вменяемость подсудимого Крылова Г.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Крылов Г.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит (т. 1 л.д. 206). При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Крылов Г.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим (т. 1 л.д. 194-195, т. 1 л.д. 196-200, т. 1 л.д. 202-204), не имеет постоянного места жительства, УУМ УВД по г. Саранску характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 205), а также по предыдущему месту отбывания наказания ФБУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по РМ характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 210), состоит на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 207). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Крылову Г.В., суд считает, в силу части первой статьи 63 УК Российской Федерации, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (пункт «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации), поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление. С учетом изложенных обстоятельств, личности Крылова Г.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. При назначении наказания Крылову Г.В. суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и части второй статьи 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК Российской Федерации суд не находит. Суд, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, считает возможным не назначать ему иные виды наказания, предусмотренные санкциями части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в том числе и дополнительное наказание, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и негативно скажется на условиях его жизни. Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. По основаниям статьи 72 УК Российской Федерации суд засчитывает в срок отбытия наказания время содержания под стражей. Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия Крыловым Г.В. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: мобильный телефон «Sony Ericsson K320i» IMEI №, спортивный костюм торговой марки «adidas», золотое кольцо 585 пробы – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7; две дактилопленки со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Саранску, – уничтожить; залоговый билет № от 15.04.2011, кассовый чек, гарантийную карту и товарный чек на мобильный телефон «Sony Ericsson K320i», товарный чек и гарантийный талон на фотоаппарат «Panasonic» - хранить при уголовном деле; золотое кольцо 585 пробы, с камнем, общим весом 2,47 грамма, находящееся на сохранности у директора ООО «Ломбард Нефрит» ФИО10, – возвратить потерпевшей ФИО7; связку ключей, состоящую из 4-х ключей, – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6. Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Крылова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Крылову Г.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Начало срока исчислять Крылову Г.В. с 29 июня 2011 года. Зачесть Крылову Г.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 апреля 2011г. по день постановления приговора, то есть по 29 июня 2011 года. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Sony Ericsson K320i» IMEI №, спортивный костюм торговой марки «adidas», золотое кольцо 585 пробы – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7; две дактилопленки со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Саранску, – уничтожить; залоговый билет № от 15.04.2011, кассовый чек, гарантийную карту и товарный чек на мобильный телефон «Sony Ericsson K320i», товарный чек и гарантийный талон на фотоаппарат «Panasonic» - хранить при уголовном деле; золотое кольцо 585 пробы, с камнем, общим весом 2,47 грамма, находящееся на сохранности у директора ООО «Ломбард Нефрит» ФИО10, – возвратить потерпевшей ФИО7; связку ключей, состоящую из 4-х ключей, – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.П. Парамонов
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ