Дело № 1-261/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саранск 24 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Парамонова С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Шадрина В.А., подсудимого - Гужина Сергея Владимировича, защитника – адвоката Наумовой Н.А.., представившей удостоверение № 233 и ордер № 46 от 21.10. 2011, при секретаре - Кургаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Гужина Сергея Владимировича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 272 УК Российской Федерации, установил: Гужин С.В. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование и модификацию информации, при следующих обстоятельствах: Согласно статье 2 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Под доступом к информации понимается возможность получения информации и ее использования. Под обладателем информации понимается лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам. Под конфиденциальностью информации понимается обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Согласно части 3 статьи 6 данного Федерального закона обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа. Согласно статье 9 данного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно статье 16 данного Федерального закона защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: 1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; 2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; 3) реализацию права на доступ к информации. 03.09.2007 ФИО3 было образовано общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее по тексту ООО «Позитив»), о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Генеральный директор указанного общества ФИО3 приказом № 2 от 03.09.2007 назначила Гужина С.В. на должность коммерческого директора ООО «Позитив». 03.09.2007 в 13:22 Гужин СВ. по указанию ФИО3 посредством доступа к сети «Интернет», предоставляемой провайдером ОАО «ВолгаТелеком», на почтовом сервере ООО «Яндекс» по адресу www.yandex.ru зарегистрировал электронный почтовый адрес positive 13@yandex.ru, который ФИО3 решила использовать в коммерческих нуждах ООО «Позитив», а именно для переписки с заказчиками рекламной продукции. При регистрации электронного почтового адреса Гужиным С.В. в поле «Фамилия, имя, отчество» были внесены данные «<данные изъяты>» и пароль для осуществления доступа к адресу - «<данные изъяты>». Также при регистрации почтового адреса Гужиным С.В. был создан контрольный вопрос «<данные изъяты>» и ответ на него «<данные изъяты>», которые были необходимы для восстановления забытого пароля к почтовому адресу. В сентябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, в ходе осуществления коммерческой деятельности ООО «Позитив» у Гужина С.В. и ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем приказом генерального директора ООО «Позитив» - ФИО3 № 65 от 20.09.2010 Гужин С.В. был уволен с должности коммерческого директора. 13.09.2010 ФИО3 сменила пароль доступа к электронному почтовому адресу positive 13@vandex.ru на «<данные изъяты>», чтобы Гужин С.В. не смог им воспользоваться в личных целях. 15.12.2010 ФИО3 и ранее ей знакомый индивидуальный предприниматель ФИО4 создали общество с ограниченной ответственностью «ПРО-Движение», (далее по тексту ООО «ПРО-Движение), расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Б. Хмельницкого, д.33 оф.412, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Генеральным директором указанного общества являлась ФИО3. Для переписки с заказчиками рекламной продукции ООО «ПРО-Движение» в лице генерального директора ФИО3 решило использовать электронный почтовый адрес positive 13@yandex.ru, который согласно договору от 15.12.2010 был передан из ООО «Позитив» в ООО «ПРО-Движение» в безвозмездное пользование в служебных целях. Для получения услуг доступа к сети «Интернет» и администрирования указанного почтового адреса ООО «ПРО-Движение» стало использовать провайдер ООО «Дартел», с которым у индивидуального предпринимателя ФИО4 22.11.2010 был заключен договор № 284 об оказании услуг связи по адресу: г.Саранск, ул.Б. Хмельницкого, д.ЗЗ, оф.412. 14.04.2011 в 18:00 Гужин С.В. находился в помещении рекламного агентства «Курс-13», возглавляемого его женой - ФИО5, по адресу: г.Саранск, переулок Дачный, д.2а, оф.18. В это время у Гужина С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к электронному почтовому адресу positive 13@yandex.ru, принадлежащему ООО «ПРО-Движение», расположенному по адресу: г.Саранск, ул.Б. Хмельницкого, д.ЗЗ, оф.412, с целью использования содержащейся в нем информации по своему усмотрению в личных целях. С этой целью Гужин С.В. примерно в 18:03 14.04.2011, находясь в помещении рекламного агентства «Курс-13» по вышеуказанному адресу, с ноутбука марки «Acer», модель «5520», осуществил выход в сеть передачи данных «Интернет» с IP-адреса №, предоставляемого на основании договора № 072 от 17.03.2011 ФИО5 провайдером ООО «Дартел» по адресу: г.Саранск, переулок Дачный, д.2а, оф.18. После чего Гужин С.В. ввел учетные реквизиты (пароль «<данные изъяты>») для доступа к электронному почтовому адресу positive 13@yandex.ru, зарегистрированного на сайте ООО «Яндекс» по адресу www.yandex.ru, который ранее ему был известен, будучи коммерческим директором ООО «Позитив», но получил отказ в доступе. Гужин С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, примерно в 18:06 для восстановления пароля ввел в поля заполнения форм контрольный вопрос - «<данные изъяты>» и ответ на него «<данные изъяты>» и получил пароль доступа к электронному почтовому адресу positive 13@yandex.ru. Гужин С.В., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не имея на то соответствующего разрешения пользователя информации, осуществил несанкционированный удаленный доступ к электронному почтовому адресу positive 13 @yandex.ru, принадлежащему ООО «ПРО-Движение», расположенному по адресу: г.Саранск, ул.Б. Хмельницкого, д.33, оф.412. После этого Гужин С.В., желая в дальнейшем использовать электронный почтовый адрес роsitive 13@yandex.ru по своему усмотрению в личных целях, 15.04.2011 в 12:26, находясь в помещении рекламного агентства «Курс-13» по адресу: г.Саранск, переулок Дачный, д.2а, оф.18., с ноутбука марки «Acer», модель «5520», осуществил выход в сеть передачи данных «Интернет» с IP-адреса № и изменил пароль доступа к вышеуказанному электронному адресу, тем самым незаконно модифицировал информацию, а также блокировал доступ к нему генеральному директору ООО «ПРО-Движение» - ФИО3 и получил возможность вносить любые изменения в его содержимое. В период с 14.04.2011 по 06.05.2011 Гужин С.В. из помещения рекламного агентства «Курс-13», по адресу: г.Саранск, переулок Дачный, д.2а, оф.18, а также из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ноутбука марки «Acer», модель «5520», осуществлял выход в сеть передачи данных «Интернет» с IP-адресов №, №, №, предоставляемых на основании договора № 559И-10 от 03.12.2010 Гужину СВ. провайдером ЗАО «Контакт-ТВ» по адресу: <адрес>, и неправомерно осуществлял доступ к электронному почтовому адресу positivel3@yandex.ru, причинив ООО «ПРО-Движение» в лице генерального директора - ФИО3 вред деловой репутации. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Гужиным С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Гужин С.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Гужин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Аналогичное заявление по окончании предварительного расследования поступило от потерпевшей ФИО3. На момент рассмотрения дела судом от потерпевшей ФИО3 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Защитник подсудимого адвокат Наумова Н.А.., государственный обвинитель Шадрин В.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Гужин С.В. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор. Действия Гужина С.В. суд квалифицирует по части первой статьи 272 УК Российской Федерации как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование и модификацию информации, поскольку он, не имея законного основания, совершил доступ к охраняемой информации, при этом модифицировал её, чем совершил блокирование данной информации для собственника такой информации. Совершая данные действия, Гужин С.В. осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно–опасных последствий и желал этого. То есть действовал с прямым умыслом. Психическая полноценность подсудимого Гужина С.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно имеющейся в материалах дела справке на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 176). При таких обстоятельствах Гужина С.В. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Гужин С.В. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК Российской Федерации). При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гужин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, ранее не судим (л.д.172), имеет постоянное место жительства (л.д. 169, 173), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 173), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 175), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.171, 177). В силу части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких, установленных судом обстоятельствах совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Гужина С.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. Такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации. Напротив, назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 272 УК Российской Федерации, будет нецелесообразным по этим же основаниям. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также то, что на его иждивении находится малолетний ребенок. Поэтому суд считает возможным назначить штраф в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части первой статьи 272 и статьей 46 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит. При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД) марки «TOSCHIBA модель «МК 1637GSX», серийный номер №, емкостью 160 GB – уничтожить, приказ о назначении Гужина С.В. на должность коммерческого директора ООО «Позитив»; приказ об увольнении Гужина С.В. из ООО "Позитив»; договор о передаче из ООО «Позитив» в ООО «ПРО-Движение» электронного почтового ящика positivel3@vandex.ru; договор об оказании услуг связи № 284 от 22.11.2010 с приложением и актом выполненных работ, договор об оказании услуг связи № 559 и 10 от 03.12.2010; договор об оказании услуг связи № 072 от 17.03.2011 с приложением и актом выполненных работ – хранить при уголовном деле. Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Гужина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 272 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Гужина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД) марки «TOSCHIBA модель «МК 1637GSX», серийный номер №, емкостью 160 GB – уничтожить, приказ о назначении Гужина С.В. на должность коммерческого директора ООО «Позитив»; приказ об увольнении Гужина С.В. из ООО "Позитив»; договор о передаче из ООО «Позитив» в ООО «ПРО-Движение» электронного почтового ящика positivel3@vandex.ru; договор об оказании услуг связи № 284 от 22.11.2010 с приложением и актом выполненных работ, договор об оказании услуг связи № 559 и 10 от 03.12.2010; договор об оказании услуг связи № 072 от 17.03.2011 с приложением и актом выполненных работ – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.П. Парамонов