Дело № 1-110/11
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 05 октября 2011 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурканова О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия Катковой С.В.,
подсудимого - Филимонова А.О.,
защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение от 19.05.2003 № 286 и ордер от 13.04.2011 № 347,
при секретаре Бояркиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Филимонова Александра Олеговича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
17.09.2007 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 06.02.2008) по части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.12.2008 по отбытию наказания;
14.06.2011 постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в силу статьи 10 УК Российской Федерации пересмотрен приговор суда от 17.09.2007, действия Филимонова А.О. переквалифицированы с части третьей статьи 158 УК Российской Федерации на пункт «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 г.), наказание по которой снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с пунктов «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации на пункты «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 г.), наказание по которой снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Назначенное в силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Филимонов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Около 15:00 08 марта 2011 г. Филимонов А.О. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в квартире ФИО4 № 1 в д. <адрес>, где распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, Филимонов А.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пошли в магазин для приобретения спиртного, а когда в тот же день около 19:00 вернулись, обнаружили ФИО4 спящим. Решив совершить кражу имущества из квартиры, Филимонов А.О. предложил сделать это совместно лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что то согласилось. После этого примерно в 19:20 08 марта 2011 г. Филимонов А.О., убедившись в тайности своих действий, взял с пола комнаты масляный радиатор «DeLongi GS77» стоимостью 1103 рубля и магнитолу «Vitek» стоимостью 402 рубля, принадлежащие ФИО5. После этого Филимонов А.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1505 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Филимонов А.О. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Филимонов А.О. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Филимоновым А.О. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., государственный обвинитель Каткова С.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное подсудимому Филимонову А.О. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.
Действия Филимонова А.О. суд квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 г.), санкция которой является более мягкой, чем санкция той же части статьи в редакции от 27 декабря 2009 г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он скрытно от потерпевшей и других лиц противоправно и безвозмездно совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъял принадлежащее потерпевшей имущество, которое обратил в свою пользу, причинив ФИО5 материальный ущерб.
О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что до начала выполнения объективной стороны преступления Филимонов А.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о его совершении, после чего каждый из них в общих интересах похищал имущество потерпевшей.
При этом суд исключает из объема обвинения виновного хищение хрустальных изделий, поскольку из самого предъявленного обвинения следует, что они не представляют материальной ценности, а следовательно, их хищение не образует состава преступления.
Вменяемость подсудимого Филимонова А.О. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Филимонов А.О. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоят (л.д. 78).
Согласно заключению комиссии экспертов от 30.06.2011 № 334 Филимонов А.О. может в настоящее время и мог в период, относящийся к инкриминированному деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Филимонов А.О. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 80), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81, 82, 83, 84, 85), гражданская жена беременна, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Филимонову А.О.
В качестве предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Филимонова А.О. малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Филимонова А.О. обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельства, характеризующего личность Филимонова А.О., суд учитывает то, что он привлекался к административной ответственности (л.д. 75-76).
С учетом изложенных обстоятельств, личности Филимонова А.О. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении Филимонова А.О. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.
По мнению суда, исправление Филимонова А.О., совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
Совокупность смягчающих наказание Филимонова А.О. обстоятельств дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.
В силу пунктов «а» и «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации Филимонову А.О. в качестве исправительного учреждения должна быть назначена исправительная колония общего режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы. Кроме того, Филимонов А.О. ранее привлекался к административной ответственности, поэтому отбывание им наказания в колонии-поселении окажет на него меньшее исправительное воздействие.
С учетом назначения Филимонову А.О. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.
В срок наказания в силу части четвертой статьи 72 УК Российской Федерации подлежит зачету время содержания Филимонова А.О. под стражей с 19.08.2011 до вынесения приговора.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: масляный радиатор «DeLongi», магнитофон «Vitek», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить у законного владельца ФИО5.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Филимонова Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 г.).
Назначить Филимонову Александру Олеговичу по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 г.) наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Филимонова А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания Филимонова А.О. в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 05.10.2011, зачесть в срок наказания время содержания Филимонова А.О. под стражей с 19.08.2011 по день вынесения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу: масляный радиатор «DeLongi», магнитофон «Vitek», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить у законного владельца ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Филимоновым А.О., содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора суда сторонами Филимонов А.О. вправе в срок кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Бурканов