Дело № 1-302/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 09 декабря 2011 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе – председательствующего судьи Парамонова С.П.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чигирева В.А.,
при секретаре - Кургаевой А.В.,
при участии подсудимого – Бикеева Ивана Николаевича,
защитника - адвоката Костиной Е.А., представившей ордер № 847 от 09 декабря 2011 г. и удостоверение № 467,
а также с участием потерпевшей - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-302/2011 по обвинению
Бикеева Ивана Николаевича Дата рождения, <адрес>, ранее судимого:
19 ноября 2008 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
19 августа 2010 г. освобожденного по отбытию наказания,
10 октября 2011 г. задержанного по подозрению в совершении преступления на основании статьи 91 УПК Российской Федерации, содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Бикеев И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2011 г. примерно в 01:30 Бикеев И.Н., находясь возле дома № 10 по ул. Щорса г. Саранска, увидел в руках у ранее незнакомой ФИО7 женскую черную сумку и кожаную женскую демисезонную куртку и решил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить у последней вышеуказанное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Примерно в 01:35, реализуя свой преступный умысел, Бикеев И.Н. вышел на встречу ФИО7 и, поравнявшись с ней около дома № 10 по ул. Щорса г. Саранска, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, схватил ее за плечи и повалил на землю. Продолжая свои преступные действия, Бикеев И.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер, резко вырвал из рук ФИО7 женскую комбинированную черную сумку стоимостью согласно заключению эксперта № 289-11 от 09.11.2011 1243 рубля, в которой находились: кожаный красный кошелек-портмоне стоимостью согласно заключению эксперта № 289-11 от 09.11.2011 622 рубля, с деньгами в сумме 800 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг SGH-E250» стоимостью согласно заключению эксперта № 289-11 от 09.11.2011 1791 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которого находились денежные средства в сумме 160 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 5530» стоимостью согласно заключению эксперта № 289-11 от 09.11.2011 5479 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, личные документы на имя ФИО7, и кожаную женскую демисезонную куртку стоимостью согласно заключению эксперта № 289-11 от 09.11.2011 1805 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий Бикеев И.Н. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 11 960 рублей.
Подсудимый Бикеев И.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Бикеев И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защита в лице адвоката Костиной Е.А. заявленное Бикеевым И.Н. ходатайство поддержала.
Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения и вынесения приговора не возражала.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Государственный обвинитель просил признать Бикеева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
Вменяемость подсудимого Бикеева И.Н. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в данном учреждении подсудимый не наблюдается (том 1 л.д. 126). В настоящий момент у суда не возникает сомнений в способности Бикеева И.Н. осознавать фактический характер своих действий и возможности руководить ими. Согласно заключению комиссии экспертов от 18.10.2011 № 503 Бикеев И.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При наличии таких обстоятельств суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
Действия Бикеева И.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку он похитил имущество, ему не принадлежащее, то есть чужое, а именно имущество потерпевшей, при этом действовал открыто для потерпевшей и посторонних лиц, применив при этом насилие, выразившееся в удержании потерпевшей и в том, что повалил её на землю, которое не было опасно для жизни и здоровья потерпевшей. Совершая преступление, Бикеев И.Н. осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал этого. То есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, а также на восстановление социальной справедливости.
Преступление, совершенное Бикеевым И.Н., уголовный закон относит к категории преступлений тяжких (статья 15 УК Российской Федерации), чем и определяется общественная значимость преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Бикеев И.Н. имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 120, 128), по которому характеризуется отрицательно (том 1 л.д.127), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 145), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу части второй статьи 61 УК Российской Федерации считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бикееву И.Н., суд считает в силу пункта «а» части первойстатьи 63 УК Российской Федерации наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (пункт «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Бикеева И.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия Бикееву И.Н. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений статьи 64, части третьей статьи 68 и статьи 73 УК Российской Федерации суд не находит.
Также суд не находит оснований для назначения Бикееву И.Н. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, а также негативно скажется на условиях его жизни.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Бикеев И.Н. был осужден 19 ноября 2008 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бикеев И.Н. освобожден 19 августа 2010 г. по отбытии наказания.
Суд считает необходимым привести в соответствие с действующим законодательством состоявшийся в отношении Бикеева И.Н. приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2008 г., поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в санкцию части второй статьи 161 УК Российской Федерации были внесены изменения, улучшающие положение осужденного и в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации придающие обратную силу действующему уголовному закону.
По приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2008 г. действия Бикеева И.Н. переквалифицировать с пункта «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации на пункт «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, поскольку данным Законом из санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Назначенное Бикееву И.Н. наказание не подлежит изменению, поскольку было назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации в предыдущей редакции. В остальной части этот приговор изменению не подлежит.
Не подлежат пересмотру состоявшиеся ранее в отношении Бикеева И.Н. приговоры, поскольку судимости по ним погашены и не могут повлечь правовых последствий.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: кожаную куртку, сумку, сумочку красного цвета, тетрадь, блокнот, кошелек, паспорт, зачетную книжку, страховой медицинский полис на имя ФИО7, сберегательную книжку, зонт, расческу, зарядное устройство от мобильного телефона, мобильный телефон в чехле марки «Нокиа», два флакона женской туалетной воды, сим – карту оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон марки «Самсунг E 250», зажигалку, коробку от мобильного телефона «Нокиа 5530» с руководством по эксплуатации и кассовым чеком, коробку от мобильного телефона «Самсунг E250» с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, – оставить у потерпевшей ФИО7.
В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации суд засчитывает Бикееву И.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 октября 2011 г. по день постановления приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Бикеева Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бикееву И.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Начало срока исчислять Бикееву И.Н. с 09 декабря 2011 г.
Зачесть Бикееву И.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 октября 2011 г. по день постановления приговора, то есть по 09 декабря 2011 г.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кожаную куртку, сумку, сумочку красного цвета, тетрадь, блокнот, кошелек, паспорт, зачетную книжку, страховой медицинский полис на имя ФИО7, сберегательную книжку, зонт, расческу, зарядное устройство от мобильного телефона, мобильный телефон в чехле марки «Нокиа», два флакона женской туалетной воды, сим - карту оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон марки «Самсунг E 250», зажигалку, коробку от мобильного телефона «Нокиа 5530» с руководством по эксплуатации и кассовым чеком, коробку от мобильного телефона «Самсунг E250» с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Парамонов