Дело № 1-228/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 13 октября 2011 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
подсудимого Ливанидова С.М.,
защитника – адвоката Наумовой Н.А., представившей удостоверение от 27.12.2002 № 233 и ордер от 19.08.2011 № 35,
при секретаре Бояркиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ливанидова Сергея Михайловича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
18.07.2006 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.10.2008 по отбытии наказания;
27.05.2009 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.05.2011 по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Ливанидов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около 14:30 19.06.2011 Ливанидов С.М. находился на прилегающей к Центральному рынку, расположенному в д. 57 по ул. Полежаева г. Саранск Республики Мордовия, территории. Проходя возле автомашины ВАЗ-2114 с логотипом «Вневедомственная охрана», стоявшей на стоянке указанного рынка, Ливанидов С.М. увидел лежащий на земле металлический ключ серебристого цвета, похожий на ключ от автомашины ВАЗ. Подняв ключ, Ливанидов С.М. решил, что он от данной автомашины, и решил открыть автомашину, чтобы похитить из нее что-либо ценное. С этой целью примерно в 14:35 того же дня Ливанидов С.М. вставил ключ в замочную скважину водительской двери автомашины и открыл центральным замком все двери автомашины. Убедившись в тайности своих действий, Ливанидов С.М. заглянул в салон автомашины и обнаружил на заднем пассажирском сиденье сумку, которую решил похитить. Ливанидов С.М. взял данную черную компьютерную сумку стоимостью 354 рубля, в которой находились ноутбук «Acer Aspire» стоимостью 7086 рублей, манипулятор-мышь «Logitech М215» стоимостью 299 рублей, внешний накопитель флеш-карта «Apacer 8Gb» стоимостью 322 рубля, цифровой фотоаппарат «Sony» стоимостью 2589 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО6, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 11 400 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Ливанидов С.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Ливанидов С.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Ливанидовым С.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Наумова Н.А., государственный обвинитель Каткова С.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО6, будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представил.
Поскольку предъявленное подсудимому Ливанидову С.М. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.
Действия Ливанидова С.М. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он скрытно от потерпевшего и других лиц с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.
О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, заработная плата которого меньше причиненного преступлением ущерба.
Вменяемость подсудимого Ливанидова С.М. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Ливанидов С.М. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 75).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ливанидов С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 76), к административной ответственности не привлекался (л.д. 77-79), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 80, 81), гражданская жена Ливанидова С.М. беременна, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д. 18) (указана в обвинительном заключении).
В качестве предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Ливанидова С.М. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Ливанидову С.М. не имеется. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Ливанидова С.М. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ливанидова С.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
По мнению суда, исправление Ливанидова С.М., совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
При этом совокупность смягчающих наказание Ливанидова С.М. обстоятельств дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.
Оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях Ливанидова С.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Напротив, суд при назначении наказания учитывает положения части второй статьи 68 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения требований части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания за вновь совершенное преступление, суд руководствуется положениями части первой статьи 68 УК Российской Федерации о необходимости учета обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения Ливанидову С.М. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, как совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
В связи с назначением Ливанидову С.М. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.
В срок наказания в силу части четвертой статьи 72 УК Российской Федерации подлежит зачету время содержания Ливанидова С.М. под стражей с 30.09.2011 по день вынесения приговора.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в санкции частей второй и третьей статьи 158 УК Российской Федерации, по которым Ливанидов С.М. осужден приговорами суда от 18.07.2006 и от 27.05.2009, внесены изменения: отменено ограничение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, ареста и исправительных работ.
Вместе с тем наказание по указанным приговорам Ливанидовым С.М. отбыто. Даже при снижении назначенного Ливанидову С.М. приговором суда от 27.05.2009 наказания до минимального, он будет считаться судимым на момент совершения нового преступления, а внесенные в санкцию части второй статьи 158 УК Российской Федерации изменения не свидетельствуют о необходимости снижения назначенного Ливанидову С.М. наказания.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Acer», цифровой фотоаппарат «Sony», флеш-карту «Apacer», модем «Мегафон», компьютерную мышь «Logitech», сумку для ноутбука, кассовый чек на ноутбук и компьютерную мышь, гарантийный талон и кассовый чек на фотоаппарат «Sony», гарантийный талон и кассовый чек на модем, кассовый чек на флеш-карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить у законного владельца ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Ливанидова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ливанидова С.М. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Начало срока наказания Ливанидова С.М. исчислять со дня вынесения приговора – с 13.10.2011, зачесть в срок наказания время содержания Ливанидова С.М. под стражей с 30.09.2011 по день вынесения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Acer», цифровой фотоаппарат «Sony», флеш-карту «Apacer», модем «Мегафон», компьютерную мышь «Logitech», сумку для ноутбука, кассовый чек на ноутбук и компьютерную мышь, гарантийный талон и кассовый чек на фотоаппарат «Sony», гарантийный талон и кассовый чек на модем, кассовый чек на флеш-карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить у законного владельца ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ливанидовым С.М., содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора суда сторонами Ливанидов С.М. вправе в срок кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Бурканов