Дело № 1-291/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 20 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
подсудимой Тингайкиной Елены Александровны,
защитника – адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 355 и ордер № 356 от 22 ноября 2011 года,
при секретаре Калачиной И.В.,
а также при участии потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тингайкиной Елены Александровны Дата рождения, <данные изъяты>, судимой:
1) 27 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 159, части второй статьи 159, части второй статьи 159, части второй статьи 159, части второй статьи 159 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
2) 10 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 159, части второй статьи 159 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
3) 31 января 2011 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
установил:
Тингайкина Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В 2007 году Тингайкина Е.А. познакомилась с ФИО3, с которой у них сложились приятельские отношения. В период с 2007 года до апреля 2008 года Тингайкина Е.А. в ходе одного из разговоров с ФИО3 выяснила, что семья последней состоит на учете в Администрации г. Саранска в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеет право на получение субсидии на приобретение жилья за счет бюджетных средств. Поэтому Тингайкина Е.А. решила использовать сложившуюся ситуацию, то есть доверительные отношения с ФИО3 для ее обмана и хищения у нее денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2008 года в дневное время Тингайкина Е.А. во время очередной встречи с ФИО3, находясь возле здания № 13а по ул. Ярославской г. Саранска, сообщила последней, что является работником Администрации г. Саранска. В связи с этим она имеет обширные связи со служащими органов государственной власти, которые за денежное вознаграждение могут оказать содействие в ускорении процесса получения субсидии на приобретение жилья. Фактически Тингайкина Е.А. не являлась работником Администрации г. Саранска, оказать указанное содействие ФИО3 не намеревалась и не имела возможности. При этом Тингайкина Е.А. преследовала корыстную цель незаконного обогащения. ФИО3, не знавшая о преступных намерениях Тингайкиной Е.А., обещала подумать над ее предложением, и они решили обсудить детали этого предложения позже.
После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в сентябре 2008 года Тингайкина Е.А. по телефону сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что в строящемся доме № 89 по ул. Ульянова г. Саранска продается трехкомнатная квартира за 1 900 000 рублей, то есть за цену гораздо ниже рыночной стоимости. Также Тингайкина Е.А. сказала ФИО3, что для приобретения этой квартиры, в том числе за счет средств планируемой субсидии, той необходимо внести задаток в сумме 30 000 рублей, которые передать ей, Тингайкиной Е.А.
ФИО3, введенная в заблуждение относительно действительных намерений Тингайкиной Е.А., решила передать последней денежные средства в сумме 30 000 рублей. Через несколько дней, также в сентябре 2008 года возле дома № 104 по ул. Волгоградской г. Саранска Тингайкина Е.А. получила от ФИО3 деньги в сумме 30 000 рублей под предлогом внесения их в качестве задатка за вышеуказанную квартиру. Фактически Тингайкина Е.А. данные денежные средства похитила и использовала их по своему личному усмотрению.
Продолжая осуществлять свои общественно-опасные действия в отношении ФИО3, в октябре 2008 года Тингайкина Е.А. по телефону вновь обманула ФИО3, сообщив ей, что на вышеуказанную квартиру имеются другие покупатели, поэтому для закрепления квартиры только за ней необходимо заплатить еще 13 000 рублей.
ФИО3, не знавшая об истинных намерениях Тингайкиной Е.А., через несколько дней, также в октябре 2008 года в здании ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, дом № 89, передала последней денежные средства в сумме 13 000 рублей, рассчитывая, что указанная квартира будет закреплена за ней. Фактически Тингайкина Е.А. данные денежные средства похитила и использовала их по своему личному усмотрению.
Затем в ноябре 2008 года Тингайкина Е.А.., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, по телефону сообщила ей, что на ту же квартиру имеются еще покупатели, поэтому для закрепления квартиры только за ФИО3 той необходимо заплатить еще 13 000 рублей. Также в ноябре 2008 года в помещении ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» по вышеуказанному адресу ФИО3, рассчитывая закрепить за собой квартиру, передала данную денежную сумму Тингайкиной Е.А., которая деньги похитила и распорядилась ими по своему личному усмотрению.
В декабре 2008 года Тингайкина Е.А.., зная о том, что ФИО3 ей доверяет, осознавая, что совершает мошенничество в отношении последней, по телефону сообщила ей заведомо ложную информацию о необходимости оплаты еще 25 000 рублей за окончательное решение вопроса о закреплении за семьей ФИО3 трехкомнатной квартиры, расположенной в доме № 89 по ул. Ульянова г. Саранска.
ФИО3, не знавшая об истинном преступном умысле Тингайкиной Е.А., через несколько дней, также в декабре 2008 года около здания ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на перекрестке улиц Ст. Разина и Б.Хмельницкого г. Саранска передала последней 25 000 рублей, которые та похитила, использовав их по своему личному усмотрению.
В период с 15 по 20 января 2009 года Тингайкина Е.А.. по телефону вновь обманула ФИО3, сообщив, что требуются ещё денежные средства в сумме 30 000 рублей для оплаты её, Тингайкиной Е.А., содействия в получении сертификата на приобретение (строительство) жилья вне очереди. Фактически Тингайкина Е.А. указанное содействие не осуществляла. ФИО3, предполагая, что Тингайкина Е.А. действительно оказывала помощь в указанном вопросе, попросила уменьшить требуемую денежную сумму до 10 000 рублей в связи с отсутствием денежных средств. Тингайкина Е.А., рассчитывая похитить у ФИО3 эти денежные средства, согласилась с предложенными условиями. В тот же период ФИО8 – супруг ФИО3, возле дома № 12а по ул. Ярославской г. Саранска передал 10 000 рублей Тингайкиной Е.А.
В марте 2009 года Тингайкина Е.А. предложила ФИО3 оказать содействие в получении второго сертификата на приобретение (строительство) жилья, положенного её семье, как многодетной. За это содействие Тингайкина Е.А. запросила у ФИО3 15 000 рублей, которые попросила передать ФИО16 – продавцу магазина бытовой химии, принадлежащего Тингайкиной Е.А. и находящегося в доме <адрес>. Фактически Тингайкина Е.А. не намеревалась оказывать семье ФИО3 какое-либо содействие в получении вышеуказанного сертификата.
ФИО3, рассчитывая на получение второго сертификата на приобретение (строительство) жилья, решила передать вышеуказанную сумму Тингайкиной Е.А. Через несколько дней, также в марте 2009 года ФИО8 – супруг ФИО3 передал в указанном магазине бытовой химии денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО16, которая, в свою очередь, в тот же день передала их Тингайкиной Е.А.
Таким образом, в период с сентября 2008 года по март 2009 года Тингайкина Е.А. путем обмана похитила у ФИО3 денежные средства на общую сумму 106 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Тингайкина Е.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, суду показала, что в конце 2006 года в здании Администрации городского округа Саранск она познакомилась с мужчиной по имени ФИО21 и решила, что тот является сотрудником Администрации городского округа Саранск. В ходе разговора она рассказала ФИО21, что стоит в очереди на получение квартиры. Вечером того же дня ФИО21 подвозил её до дома и по дороге предложил помощь в ускорении процесса получения сертификата на жилье по программе «Молодая семья», пояснив, что у него есть влиятельные родственники, которые могут помочь в получении квартиры. В марте 2008 года без помощи ФИО21 она получила сертификат на жилье, поскольку подошла её очередь. С ФИО21 она поддерживала приятельские отношения. До марта 2008 года она познакомилась с ФИО3, которой сказала, что стоит в очереди на получение квартиры. В ходе одной из встреч ФИО3 попросила её помочь в получении субсидий на квартиру, на что она сказала, что у неё есть знакомый, который может оказать такую помощь, имея ввиду ФИО21. Её, Тингайкиной Е.А., роль заключалась только в том, чтобы познакомить ФИО3 с ФИО21. Примерно через три месяца после этого она познакомила ФИО3 с ФИО21. Она попросила ФИО21 помочь ФИО3. ФИО21 сказал, что сможет помочь, так как у него есть дядя в Правительстве Республики Мордовия, фамилию которого он называть не станет. ФИО3 она представила ФИО21 как знакомого, у которого есть дядя, который может помочь в получении квартиры. Затем, со слов ФИО3, ей стало известно о том, что последняя передала ФИО21 25 000 рублей за оказание помощи в получении жилья. Лично она никогда деньги у ФИО3 не брала, с последней по поводу передачи денежных средств, которые последняя якобы должна передать ей за оказание помощи в получении сертификата на жилье, никогда не разговаривала. На имеющихся в материалах уголовного дела записях телефонных переговоров свой голос она не узнает. Через продавца ФИО16 денежные средства, которые якобы передал ФИО8, она не получала. Через ФИО16 деньги ей передавали только поставщики продукции.
В остальной части подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Однако вина Тингайкиной Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что с 2002 года её семья состояла в очереди на получение безвозмездной социальной выплаты по программе «Молодая семья». В 2007 году она познакомилась с Тингайкиной Е.А., с которой у них сложились приятельские отношения. Однажды она рассказала Тингайкиной Е.А., что стоит в очереди на получение жилья, на что последняя сказала, что уже получила квартиру по этой программе. При этом Тингайкина Е.А. сказала, что получить квартиру сейчас очень тяжело и все делается только через знакомых. В апреле 2008 года при очередной встрече, произошедшей у детского сада на ул. Ярославской г. Саранска, Тингайкина Е.А. сказала, что она работает в администрации г. Саранска и ей помогли получить квартиру чиновники из Правительства Республики Мордовия. На это она ответила, что таких знакомых не имеет, и они разошлись. В июне 2008 года ей позвонила Тингайкина Е.А. и предложила оказать помощь в получении субсидии на квартиру, на что она согласилась. 12 июня 2008 года днем она и Тингайкина Е.А. встретились на улице возле дома последней, где та познакомила её и мужа ФИО8 с мужчиной по имени ФИО21. В ходе разговора Тингайкина Е.А. и ФИО21 говорили, что они оба имеют возможность ускорить процесс получения сертификата на получение субсидии за вознаграждение. ФИО21 им сказал, что у него в Правительстве Республики Мордовия работает родной дядя, который за определенную сумму денег может решить вопрос получения субсидии в кратчайшие сроки, без очереди. С Тингайкиной Е.А. и ФИО21 они договорились о сумме 25 000 рублей, за которую они помогут в кратчайшие сроки получить сертификат на жилье. При этом ФИО21 сказал, что все переговоры по поводу решения вопроса о получении субсидии вне очереди необходимо решать через Тингайкину Е.А. После этого дома они с мужем подумали и решили согласиться на предложение Тингайкиной Е.А. и ФИО21. Она сразу же позвонила Тингайкиной Е.А. и согласилась на их предложение. Тингайкина Е.А. сказала, чтобы она позвонила ФИО21 и договорилась с ним о встрече. Позвонив ФИО21, они договорились встретиться возле дома № 138а по ул. Волгоградской г. Саранска. В этот же день, то есть 12 июня 2008 года, примерно в 17:00 возле указанного дома она встретилась с ФИО21, где передала ему деньги в сумме 25 000 рублей. Перед тем как отдать деньги ФИО21, она попросила у него расписку. На это ФИО21 ответил, что расписку писать не будет, так как это не в его правилах. В период с июня по август 2008 года она периодически созванивалась с Тингайкиной Е.А. по данному вопросу, но последняя ей постоянно говорила, что вопрос с субсидией на квартиру скоро будет разрешен. В августе 2008 года Тингайкина Е.А. сообщила ей, что они включены в список на получение сертификата и до сентября 2008 года получат сертификат. Однако в сентябре 2008 года сертификат они не получили. При этом Тингайкина Е.А. продолжала обещать им, что в ближайшее время они получат сертификат. В сентябре 2008 года от Тингайкиной Е.А. поступило предложение приобрести трехкомнатную квартиру на ул. Ульянова г. Саранска по более низкой цене за 1 900 000 рублей, в том числе и за счет субсидии, но для этого квартиру необходимо забронировать и внести за нее 3 % от стоимости квартиры, а именно деньги в сумме 30 000 рублей. При этом Тингайкина Е.А. показала ей с мужем указанную квартиру в строящемся доме № 89 по ул. Ульянова г. Саранска, где велись отделочные работы.
Она поверила Тингайкиной Е.А., что последняя действительно может помочь им в получении сертификата, дающего право на получении социальных субсидий без очереди и покупку указанной квартиры по более низкой цене, так как она говорила, что у нее есть много знакомых, которые могут решить различные вопросы с жильем. Посмотрев указанную квартиру, они согласились с Тингайкиной Е.А. и через несколько дней она возле дома № 104 по ул. Волгоградской г. Саранска передала последней за бронирование данной квартиры денежные средства в сумме 30 000 рублей.
В октябре 2008 года ей вновь позвонила Тингайкина Е.А. и сказала, что нужно за бронирование вышеуказанной квартиры еще доплатить 13 000 рублей, так как квартиру могут продать другим покупателям. В этот момент она спросила у Тингайкиной Е.А., когда та отдаст ей квитанцию на ранее переданную сумму 30 000 рублей, на что последняя сказала, чтобы она не переживала и квитанцию отдаст ей позже. Тогда она вновь согласилась внести деньги за квартиру в сумме 13 000 рублей. Она встретилась с Тингайкиной Е.А. в здании ОАО «Мордовская Ипотечная Корпорация» по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 89, где передала Тингайкиной Е.А. деньги в сумме 13 000 рублей. Затем Тингайкина Е.А. прошла в один из кабинетов ипотечной корпорации, якобы внести деньги и забрать квитанцию. Пробыв в кабинете примерно 10 минут, Тингайкина Е.А. вернулась к ней и сказала, что деньги за квартиру она внесла, но квитанцию не взяла, так как у ее знакомой ФИО11 нет времени выдать квитанцию.
В ноябре 2008 года Тингайкина Е.А. вновь ей позвонила и сказала, что за бронирование указанной квартиры нужно еще доплатить 13 000 рублей, так как квартиру могут продать другим покупателям. Она вновь согласилась внести за квартиру деньги в сумме 13 000 рублей. Для этого она встретилась с Тингайкиной Е.А. в здании ОАО «Мордовская Ипотечная Корпорация», где передала ей деньги в сумме 13 000 рублей. Получив деньги, Тингайкина Е.А. прошла на 7 этаж, а она осталась на 6 этаже. Через 10 минут Тингайкина Е.А. вернулась и сказала, что деньги за квартиру внесла, но квитанцию не взяла, так как ее знакомой ФИО11 не было на месте, и она отдала деньги другой сотруднице, которая не может выписать квитанцию.
В декабре 2008 года Тингайкина Е.А. вновь ей позвонила и сказала, что за бронирование указанной квартиры нужно внести последнюю сумму в размере 25 000 рублей, на что она согласилась, так как была уверена, что Тингайкина Е.А. говорила правду и квартиру они забронировали. Для этого неподалеку от здания ОАО «Мордовская Ипотечная Корпорация» на перекресте улиц Б. Хмельницкого и Ст. Разина г. Саранска она встретилась с Тингайкиной Е.А., которой передала деньги в сумме 25 000 рублей. При этом Тингайкина Е.А. сказала, что она не может отдать ей квитанции за внесенные ранее деньги, так как ФИО11 находится в командировке.
В период с 15 по 20 января 2009 года ей вновь позвонила Тингайкина Е.А. и попросила у нее за свою работу вознаграждение в сумме 30 000 рублей, так как она, Тингайкина Е.А., везде с ней ходила и решала вопрос получения субсидии на приобретение жилья без очереди, и нашла квартиру по низкой цене. У нее таких денег не было, о чем она сказала Тингайкиной Е.А., которая согласилась взять за свои услуги 10 000 рублей. Данные денежные средства Тингайкиной Е.А. передал ее муж ФИО8 у торгового центра «Скарабей», расположенного на ул. Ярославской г. Саранска.
В марте 2009 года ей вновь позвонила Тингайкина Е.А. и предложила помощь в получении второго сертификата на получение субсидии по программе «Многодетная семья», но для этого необходимо заплатить деньги в сумме 15 000 рублей. Она в очередной раз согласилась на предложение Тингайкиной Е.А., рассчитывая получить второй сертификат. Договорившись об этом с Тингайкиной Е.А., ее муж по просьбе последней пришел в магазин «Бытовая химия» по адресу: <адрес>, где передал деньги в сумме 15 000 рублей продавцу указанного магазина по имени ФИО16. Со слов Тингайкиной Е.А. ей было известно, что этот магазин принадлежит её матери, и она потом заберет эти деньги.
Через некоторое время после этого она позвонила Тингайкиной Е.А. и поинтересовалась насчет забронированной квартиры в доме № 89 по ул. Ульянова г. Саранска, на что Тингайкина Е.А. ей ответила, что данную квартиру забрали более влиятельные люди. Услышав это, она спросила у Тингайкиной Е.А., а как же вернуть деньги за квартиру. Последняя ей ответила, что наличными деньги из ОАО «Мордовская Ипотечная корпорация» не отдадут, а перечислят только на расчетный счет, который ей необходимо открыть в банке «Возрождение» и куда перечислят денежные средства в ближайшее время. 05 ноября 2009 года расчетный счет в банке «Возрождение» открыл ее муж ФИО8, но деньги на него так и не перечислили. Через некоторое время она вновь стала интересоваться у Тингайкиной Е.А., когда перечислят деньги за квартиру, на что последняя в один из дней сама предложила ей встретиться. При встрече Тингайкина Е.А. рассказала ей, что она ее обманула. Деньги, которые она брала у нее на квартиру и на получение субсидии без очереди, она забирала себе. Никакой квартиры она не бронировала и также не помогала им получить субсидии вне очереди. После этого Тингайкина Е.А. пообещала вернуть взятые у неё денежные средства в ближайшее время, но до настоящего времени их не вернула. Таким образом, действиями Тингайкиной Е.А. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 131 000 рублей, который для нее является значительным, так как она получает ежемесячно заработную плату в размере 9000 рублей, её муж зарабатывает около 10 000 рублей, другого заработка они не имеют, а также на их с мужем иждивении в настоящее время находятся трое малолетних детей.
Свидетель ФИО8 полностью подтвердил оглашенные в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 198-202), и в целом дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3. Кроме того, в судебном заседании уверенно опознал ранее допрошенного свидетеля ФИО16 как продавца магазина, которой он отдал денежные средства в сумме 15 000 рублей для последующей передачи Тингайкиной Е.А. в целях ускорения вопроса получения субсидии на жилье.
Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного расследования дал показания о порядке получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и заключения договора займа для приобретения жилья с ОАО «Мордовской ипотечной корпорации». Кроме того, показал, что внесение денег непосредственно в наличной форме сотрудниками ОАО «Мордовской ипотечной корпорации», действующими по просьбе третьих лиц в интересах «Заемщика» для заключения договора займа, которые в дальнейшем будут направлены в счет погашения займа, невозможно и они не имеют на это право (т. 1 л.д. 225-229).
Свидетель ФИО11 суду показала, что с 2008 года она в ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» занимает должность главного специалиста сектора регистрации прав и залога отдела по работе с клиентами. В состав руководства ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» она никогда не входила. Полномочий по оформлению договоров займа и кредитных договоров в ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» она никогда не имела. Возможности действовать в интересах третьего лица и повлиять на сотрудников отдела при оформлении ими договора займа она не имеет. С Тингайкиной Е.А. она лично не знакома, но они вместе работали в избирательной комиссии на выборах в 2008 году.
Свидетель ФИО12 суду показала, что с 2004 года она работает в Администрации г. Саранска, в должности ведущего специалиста жилищного управления. В ее обязанности входит ведение и реализация подпрограммы обеспечения жильем молодых семей. Тингайкиной Е.А. она выдавала свидетельство на получение субсидии по программе «Молодая семья». Последняя в городской администрации никогда не работала.
Свидетель ФИО16 подтвердила оглашенные в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 205-207), суду показала, что с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года она работала у ИП Тингайкина Е.А. единственным продавцом в магазине «Бытовая химия» по адресу: <адрес>. В период работы ей несколько раз предавали конверты с денежными средствами, суммы которых она не помнит. Эти конверты она передавала Тингайкиной Е.А. Конверты с деньгами ей передавали как мужчины, так и женщины. Описать их не может. Чтобы свидетель ФИО8 передавал ей деньги для последующей передачи Тингайкиной Е.А., она не помнит.
Свидетель ФИО14 суду показала, что с 2007 года она работает юрисконсультом в МРО КПРФ. В конце лета или начале осени 2010 года к ней обратилась ФИО3 с вопросом, куда обратиться и что делать, пояснив, что ее обманула Тингайкина Е.А., которой она в период с июня 2008 года по март 2009 года передала деньги якобы за помощь в оказании услуг по получению сертификата на приобретение (строительство) жилья, а также за бронирование квартиры. ФИО3 сказала, что передала Тингайкиной Е.А. примерно 100 000-130 000 рублей. На это она посоветовала ФИО3 написать заявление в прокуратуру, что последняя и сделала. Тингайкину Е.А. она не знает и лично не знакома.
Кроме того, вина подсудимой Тингайкиной Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании постановлений заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия № 208 от 04 мая 2009 года и № 483 от 02 ноября 2009 года в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и рассекреченных постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от 03 февраля 2011 года, в отношении Тингайкиной Е.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», в результате которых в МВД по Республике Мордовия предоставлены в том числе: бумажные носители телефонных переговоров Тингайкиной Е.А. с ФИО3, ее супругом ФИО8 и неустановленной женщиной с 30 июля по 07 декабря 2009 года, на 21 листе; компакт диск Mirex 4X – 12 x700 80 CD – RW (7164 611 F 2 13 05001 HS 11277) с аудиозаписью телефонных переговоров Тингайкиной Е.А. с ФИО3, ее супругом ФИО8 и неустановленной женщиной с 30 июля по 07 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 75-101).
Из протокола осмотра предметов от 23 мая 2011 года следует, что осмотрен компакт диск Mirex 4X – 12 x700 80 CD – RW (7164 611 F 2 13 05001 HS 11277) с аудиозаписью телефонных переговоров Тингайкиной Е.А. с ФИО3, ее супругом ФИО8 и неустановленной женщиной с 30 июля по 07 декабря 2009 года, на котором содержится запись телефонных переговоров, где происходит разговор о получении двух сертификатов на приобретение (строительство) жилья, а также о порядке получения этих сертификатов (т.1 д.л. 208-223). Данный компакт-диск постановлением от 23 мая 2011 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.224).
Как видно из протокола выемки от 28 апреля 2011 года у потерпевшей ФИО3 изъяты документы (т. 1 л.д. 158), которые согласно протоколу от 09 мая 2011 г. осмотрены (т. 1 л.д. 161-162) и постановлением от 09 мая 2011 г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 168), а именно:
- свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии № от 25 сентября 2009 года, согласно которому молодой семье: ФИО8, ФИО3 и двоим детям по программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программой «Жилье» на 2001-2010 годы предоставлена субсидия в размере 763 200 рублей (т. 1 л.д. 165);
- уведомление об открытии текущего счета, согласно которому в банке «Возрождение» на имя ФИО8 05 ноября 2009 года открыт счет № (т. 1 л.д. 163);
- справка от 11 декабря 2009 года, согласно которой квартира <адрес> ФИО3 и ФИО8 оплачена в полном объеме (т. 1 л.д. 164);
- мемориальный ордер № от 10 декабря 2009 года, согласно которому 10 декабря 2009 года с лицевого счета ФИО8 денежные средства в сумме 763 200 рублей перечислены на счет ООО «Саранскстройинвест» (т. 1 л.д. 167);
- мемориальный ордер № от 10 декабря 2009 года, согласно которому 10 декабря 2009 года на лицевой счет ФИО8 переведены денежные средства в сумме 763 200 рублей (т. 1 л.д. 166).
Согласно выписке из лицевого счета ФИО8 № за период с 05 ноября 2009 года по 21 сентября 2011 года, баланс поступления и снятия денежных средств с указанного счета за указанный период составляет 00 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 215).
Согласно заключению эксперта № 1226 от 26 августа 2011 года, на CD-диске Mirex 4X – 12 x700 80 CD – RW (7164 611 F 2 13 05001 HS 11277) с аудиозаписью телефонных переговоров Тингайкиной Е.А. с ФИО3, ее супругом ФИО8 и неустановленной женщиной с 30 июля по 07 декабря 2009 года установлено дословное содержание разговоров, а также по совокупности результатов аудитивного, лингвистического и инструментального видов анализа сделан вывод, что:
- на аудио-файлах «75703007», «60572007», «94b53007», «964b0007», «b847e007», «4f8a0007», «58706007», «5ae18007», «5225b011», «6a966007», «6cbb9007», «aa6b2007», «63ec8007», «6482d0072», «4acf3007», «4ebe0007», «5e867007», «656dd007», «6e581007», «73946007», «0124000B», «0124000A» неситуационные изменения не выявлены.
- мужской голос и речь на аудио-файлах «b847e007» и «6cbb9007»; женский голос и речь на аудио-файлах «58706007» и «0124000A» и женский голос и речь на аудио-файле «60572007» не пригодны для идентификации личности;
- мужской голос и речь на аудио-файле «6a966007» принадлежит ФИО8;
- мужской голос и речь на аудио-файлах «b847e007», «5225b011», «6cbb9007», «aa6b2007», «63ec8007», «4acf3007» и «5e867007», вероятно, принадлежат ФИО8;
- голос и речь одной из женщин на аудио-файле «75703007» принадлежит ФИО3;
- голос и речь одной из женщин на аудио-файлах «94b53007», «964b0007», «5ae18007», «4ebe0007», «5e867007», «656dd007», «6e581007», «73946007» и «0124000B», вероятно, принадлежат ФИО3 (т.2 л.д. 12-60).
В ходе судебного заседании произведено прослушивание CD-диска Mirex 4X – 12 x700 80 CD – RW (7164 611 F 2 13 05001 HS 11277), по результатам которого ФИО3 однозначно указала, что на записи ведутся телефонные переговоры между нею и Тингайкиной Е.А., а также между её мужем ФИО8 и Тингайкиной Е.А. и речь идет об оказании Тингайкиной Е.А. помощи в получении её семье сертификата на получение жилищной субсидии.
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу.
Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, считает вину Тингайкиной Е.А. полностью доказанной и квалифицирует её действия по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку изменениями, внесенными в часть вторую статьи 159 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшается положение виновной, поскольку уменьшен нижний предел наказания в виде обязательных работ.
Судом установлено, что Тингайкина Е.А., преследуя корыстную цель на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО3, сознательно сообщала последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать помощь в ускорении процесса получения субсидии на приобретение жилья, и в результате путем обмана за период с сентября 2008 года по март 2009 года получила и использовала по своему усмотрению денежные средства на сумму 106 000 рублей, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.
Показания подсудимой Тингайкиной Е.А. об отрицании совершения ею инкриминируемого преступления, а также о том, что у потерпевшей ФИО3 она денежные средства путем обмана не похищала, лишь познакомив её с парнем по имени ФИО21, который должен был оказать содействие ФИО3 в быстром получении жилищного сертификата за денежное вознаграждение, суд находит необъективными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой, кроме её утверждений, ничем не подтверждены и опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств.
Так, потерпевшая ФИО3 давала подробные последовательные показания о том, что сначала именно Тингайкина Е.А., сообщив, что является работником Администрации г. Саранска, в силу своего служебного положения за вознаграждение ей и другим работникам государственных органов может оказать содействие в получении субсидии на приобретение жилья. При этом ФИО3 с достаточной точностью указала время, место, а также размер переданных Тингайкиной Е.А. денежных сумм за оказание содействия в получении субсидии на приобретение жилья.
Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО3.
При этом у суда нет оснований не доверять указанным показаниям и считать их надуманными, данными с целью оговорить Тингайкину Е.А., так как они согласуются между собой, совпадают в деталях, а поэтому являются объективными. Об отсутствии оговора подсудимой Тингайкиной Е.А. со стороны потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО8 свидетельствует и тот факт, что ранее между ними неприязненных отношений не было, в зависимом положении они друг от друга не находились.
Суд отвергает довод подсудимой Тингайкиной Е.А. о том, что из числа доказательств подлежат исключению показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, так как они носят информационный характер, а поэтому являются неотносимыми доказательствами. Так, из показаний данных свидетелей установлен порядок постановки на учет лиц, нуждающихся в получении субсидии на приобретение жилья, а также порядок заключения договора займа на приобретение жилья, из которого следует, что внесение денег непосредственно в наличной форме сотрудниками ОАО «Мордовской ипотечной корпорации», действующими по просьбе третьих лиц в интересах «Заемщика» для заключения договора займа, которые в дальнейшем будут направлены в счет погашения займа, невозможно и они не имеют на это право. Данное обстоятельство объективно подтверждает тот факт, что Тингайкина Е.А. обманным путем похитила денежные средства потерпевшей ФИО3, которые якобы она передавала сотрудникам ОАО «Мордовской Ипотечной Корпорации» за бронирование жилого помещения, которое будет получено потерпевшей.
Также суд не соглашается с доводом подсудимой о том, что о ее невиновности свидетельствуют показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что свидетель ФИО8 ей денежные средства для последующей передачи Тингайкиной Е.А. не передавал. Однако в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердила оглашенные в судебном заседании свои показания на предварительном следствии о том, что неоднократно передавала Тингайкиной Е.А. денежные средства, о чем её просили как мужчины, так и женщины, оставляя деньги в магазине ИП Тингайкиной Е.А., где она работала продавцом. Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании однозначно опознал ФИО16 как продавца магазина, принадлежащего Тингайкиной Е.А., которой он отдал 15 000 рублей для последующей передачи Тингайкиной Е.А. за решение вопроса по получению жилищного сертификата.
Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств результатов ОРМ в отношении Тингайкиной Е.А., так как, по её мнению, судебная фоноскопическая экспертиза не установила принадлежность голоса именно Тингайкиной Е.А. При этом суд исходит из того, что ОРМ в отношении Тингайкиной Е.А. проведены и рассекречены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Нарушений при проведении данных мероприятий судом не установлено. Тот факт, что судебная фоноскопическая экспертиза не установила факт принадлежности на записях телефонных переговоров голоса Тингайкиной Е.А., является следствием отсутствия экспериментальных образцов, дать которые последняя отказалась. Вместе с тем в ходе прослушивания в судебном заседании CD-диска с записью телефонных переговоров потерпевшая ФИО3, которая хотя и не является специалистом в области установления принадлежности голоса конкретному лицу, однозначно указала на то, что голоса на записи принадлежат Тингайкиной Е.А., ей, ФИО3, и её мужу ФИО8.
Вместе с тем суд исключает из квалификации действий подсудимой Тингайкиной Е.А. признак объективной стороны мошенничества «путем злоупотребления доверием», так как установленные обстоятельства совершенного преступления объективно свидетельствуют о том, что подсудимой Тингайкиной Е.А. в целях незаконного получения чужого имущества были совершенны именно обманные действия. При этом в ходе судебного следствия было установлено, что обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей ФИО3 в заблуждение.
Тингайкина Е.А. совершила оконченное преступление, поскольку похищенными обманным путем у ФИО3 денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.
Вместе с тем в ходе судебного следствия не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сложившихся между потерпевшей и Тингайкиной Е.А. доверительных отношениях, которыми последняя злоупотребила с целью получения имущества потерпевшей ФИО3.
Также суд исключает из предъявленного Тингайкиной Е.А. обвинения такой квалифицирующий признак мошенничества как «группой лиц по предварительному сговору», так как в судебном заседании не установлено, что непосредственно до начала действий, направленных на завладение имуществом потерпевшей ФИО3, между Тингайкиной Е.А. и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его неустановлением (т. 3 л.д. 77), имелась предварительная договоренность о совместном совершении хищения имущества потерпевшей путем мошенничества.
При этом суд исходит из того, что подсудимая Тингайкина Е.А., полностью отрицая свою вину в совершении преступления, отрицала и наличие предварительного сговора с парнем по имени ФИО21 как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Местонахождение данного лица органами предварительного следствия не установлено. Потерпевшая ФИО3 разговора между Тингайкиной Е.А. и парнем по имени ФИО21 о намерении совместно совершить в отношении неё преступление не слышала.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии предварительной договоренности между Тингайкиной Е.А. и неустановленным лицом по имени ФИО21 о совершении мошенничества, в ходе судебного заседания не добыто и стороной обвинения не представлено. Одно лишь совместное обещание Тингайкиной Е.А. и неустановленным лицом помочь ФИО3 и ФИО8 в получении жилищного сертификата не свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение мошенничества. Кроме того, 12 июня 2008 года ФИО3 передала денежные средства в сумме 25 000 рублей только неустановленному лицу, а доводы следствия о совместном ими распоряжении с Тингайкиной Е.А. носят предположительный характер и не подтверждены никакими объективными данными.
Учитывая данное обстоятельство, суд уменьшает размер похищенных Тингайкиной Е.А. у ФИО3 денежных средств до 106 000 рублей (131 000 – 25 000).
Вместе с этим суд, оценивая стоимость похищенного Тингайкиной Е.А. имущества, материальное положение потерпевшей ФИО3, значимость похищенного имущества для потерпевшей, считает, что в действиях подсудимой содержится такой квалифицирующий признак мошенничества, как причинение значительного ущерба гражданину.
Суд признает значительным ущербом для потерпевшей ФИО3 сумму в размере 106 000 рублей, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, указанная сумма превышает 2500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом судом учитывается, что потерпевшая ФИО3 на момент совершения преступления получала в месяц заработную плату 9000 рублей, а её супруг получал примерно 10 000 рублей, в связи с чем общий доход семьи составлял около 19 000 рублей в месяц, и иных источников дохода они не имели. Кроме того, в то время у них на иждивении находились двое малолетних детей, а в настоящее время у них трое малолетних детей.
Психическая полноценность подсудимой Тингайкиной Е.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, давала логичные показания, правильно отвечала на поставленные вопросы, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 14). Согласно заключению комиссии экспертов № 312 от 14 июня 2011 года, Тингайкина Е.А. могла в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 68-69).
При таких обстоятельствах Тингайкину Е.А. суд признает вменяемой в отношении совершенного ею деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Тингайкина Е.А. совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Тингайкина Е.А. на момент совершения преступления не судима и не привлекалась к административной ответственности (т. 3 л.д. 28), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 13), имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 3 л.д. 16-18), что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
При этом суд также учитывает, что по месту постоянного жительства Тингайкина Е.А. характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 22), трудоустроена, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 24).
Обстоятельств, отягчающих наказание Тингайкиной Е.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Тингайкиной Е.А. возможно без её изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации с применением требований статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.
Кроме того, учитывая личность подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей и её материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 159 УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Тингайкиной Е.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
При этом, по мнению суда, наказание в виде штрафа, исправительных или обязательных работ в отношении подсудимой существенно повлияет на условия жизни её семьи. Также назначение Тингайкиной Е.А. более мягкого вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Кроме того, в силу части четвертой статьи 49 и части пятой статьи 50 УК Российской Федерации Тингайкиной Е.А. невозможно назначить наказание в виде исправительных или обязательных работ.
Также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Тингайкиной Е.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем судом установлено, что Тингайкина Е.А. осуждена: 1) 27 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 159, части второй статьи 159, части второй статьи 159, части второй статьи 159, части второй статьи 159 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2) 10 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 159, части второй статьи 159 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 3) 31 января 2011 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (т. 3 л.д. 29-53).
Суд, решая вопрос о назначении подсудимой наказания, не применяет правила части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, поскольку, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, указанные правила применены быть не могут, так как в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения осужденного лица.
Таким образом, приговоры Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2010 года, 10 сентября 2010 года и 31 января 2011 года в отношении Тингайкиной Е.А. суд постановляет исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с виновной причиненного материального ущерба в сумме 131 000 рублей.
Подсудимая Тингайкина Е.А. исковые требования потерпевшей не признала, поскольку не признает себя виновной в совершении преступления.
Указанные исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей ФИО3, подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме установленного судом материального ущерба, причиненного в результате совершения Тингайкиной Е.А. мошенничества в отношении ФИО3. В связи с чем сумма материального ущерба в размере 106 000 рублей подлежит взысканию с Тингайкиной Е.А.
Также суд считает необходимым, в целях обеспечения судебного приговора в части гражданского иска, сохранить наложенный в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 06 сентября 2011 года, составленный следователем СУ УМВД России по го Саранск (т. 1 л.д. 187-188) на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 года (т. 1 л.д. 186) арест на имущество, принадлежащее Тингайкиной Елене Александровне, а именно на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», №.
На указанное имущество впоследствии может быть обращено взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307–309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Тингайкину Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Тингайкиной Елене Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.
Контроль за поведением Тингайкиной Е.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту её жительства.
Меру пресечения в отношении Тингайкиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2010 года, 10 сентября 2010 года и 31 января 2011 года в отношении Тингайкиной Елены Александровны исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
СD-диск с записью телефонных переговоров между Тингайкиной Е.А. с ФИО3 и ФИО8 – хранить при уголовном деле;
свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья №, уведомление об открытии текущего счета, справку от 11 декабря 2009 года, мемориальный ордер № от 10 декабря 2009 года и мемориальный ордер № – оставить у потерпевшей ФИО3;
аудиокассету с образцом голоса и речи ФИО3 и аудиокассету с образцом голоса и речи ФИО8 - хранить при уголовном деле.
Сохранить наложенный в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 06 сентября 2011 года, составленный следователем СУ УМВД России по го Саранск на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 года арест на имущество, принадлежащее Тингайкиной Елене Александровне, а именно на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», №, находящийся на ответственном хранении у Тингайкиной Е.А.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Тингайкиной Елены Александровны в пользу ФИО3 106 000 (сто шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденная Тингайкина Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Макаров