Дело № 1-277/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Рындиной М.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чигирева В.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
подсудимого Филатова Сергея Николаевича,
защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 942 от 27 октября 2011 года, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,
при секретаре Демидовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/2011 в отношении
Филатова Сергея Николаевича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 11.03.2005 Пролетарским районным судом Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 19.05.2006 Лямбирским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации с присоединением приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.03.2005 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.08.2008 по отбытии наказания; 3) 06.05.2010 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 08 июля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,
установил:
Филатов С.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
27 января 2011 года в неустановленное время в неустановленном месте Филатов С.Н. у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон общей массой не менее 0,57 грамма, которое с этого момента стал незаконно хранить при себе, в полимерном пакете в кармане джинсовых брюк.
28 января 2011 года примерно в 22:30 Филатов С.Н. проходил возле дома № 105 по ул. Полежаева г. Саранска, где был остановлен сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра в стационарном пункте милиции, расположенном около дома № 34 по ул. Полежаева г. Саранска, 28 января 2011 года в период с 23:02 до 23:30 хранящееся при Филатове С.Н. в полимерном пакете в левом заднем наружном кармане джинсовых брюк наркотическое средство мефедрон у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
В соответствии с заключением эксперта № 176 от 11 февраля 2011 года установлено, что порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакете, изъятое у Филатова С.Н. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, мефедрон является наркотическим средством (список 1). Кроме этого, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 Перечня, независимо от их количества отнесены к наркотическим средствам. Масса изъятого наркотического средства — мефедрона составляет 0,57 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Таким образом, с 27 января 2011 года Филатов С.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон, массой не менее 0,57 грамма, которое 28 января 2011 года было у него изъято.
В судебном заседании подсудимый Филатов С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, не признал.
Из показаний допрошенного в суде Филатова С.Н. следует, что 27.01.2011 он весь день был дома, ухаживал за своей матерью, которая нуждается в постоянном уходе. 28.01.2011 примерно в 22:30 он, ФИО9 и ФИО10 на автомобиле последнего ВАЗ-2105 белого цвета подъехали к магазину «СЭЛФ», расположенному на ул. Полежаева г. Саранска, с целью забрать деньги у знакомого ФИО9, для передачи ему 1 000 рублей, которые должен был ему ФИО9. Созвонившись по телефону со своим знакомым, ФИО9 договорился с кем-то встретиться около арки, расположенной недалеко от магазина «СЭЛФ». ФИО9 вышел из автомобиля, дошел до арки, к нему (ФИО9) подошел молодой человек, последние стали разговаривать. В это время к ФИО9 и его (ФИО9) знакомому подбежали несколько человек в гражданской одежде и стали последних избивать. Почти одновременно с этим двери автомобиля, в котором они сидели, открылись, неизвестные ему люди надели на них наручники, начали обыскивать их и автомобиль. Среди указанных лиц был сотрудник милиции ФИО11. С учетом участия в досмотре ФИО11 он понял, что неизвестные лица являются сотрудниками милиции. После этого он и ФИО10 на автомобиле последнего, совместно с тремя сотрудниками милиции проследовали в УВД по г. Саранску. Их завели в здание УВД по г. Саранску, сначала они ждали в фойе, потом привели еще ФИО9 и друга последнего и их, четверых, завели на 3 этаж в кабинет № 311. Их посадили на корточки и стали всех избивать. Из сотрудников милиции, которые его избивали, ему знаком только ФИО11. Когда он очнулся, в кабинете был он и ФИО9. Он лежал на полу, ФИО9 сидел на стуле. В это время чья-то рука подсунула ему что-то в задний карман джинсов. Далее в кабинет завели поочередно двух понятых. Из заднего кармана джинсов у него извлекли ранее подброшенный пакетик, который он никогда ранее не видел. Понятых попросили расписаться, что последние и сделали. После этого сотрудники милиции заставили его подписать протокол изъятия наркотика. Перед тем, как отвезти его в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ФИО11 сказал ему, чтобы он сказал, что употреблял «соль для ванн». Ему сказали, что если он так не скажет, то его снова изобьют. В ходе проведения освидетельствования, по просьбе сотрудников милиции, у него в моче был обнаружен амфетамин. После освидетельствования они проследовали в УВД по г. Саранску и сотрудники милиции, которые его сопровождали, сообщили ФИО11, что освидетельствование прошло нормально, он сказал, что употреблял «соль для ванн». ФИО11 оформил необходимые документы. Затем его отвезли на СПМ-1, где ФИО15 оформил на него административный протокол. После этого они снова проследовали в УВД по г. Саранску, где его поместили в камеру, а примерно в 11:00 29.01.2011 снова вызвали в кабинет № 311, где его и ФИО9 опять избили. Примерно в 20:00 29.01.2011 у дознавателя ФИО12 он подписал необходимые документы и его отпустили домой. 28.01.2011 изъятия наркотического средства на СПМ-1 не было, наркотик ему был подброшен сотрудниками милиции в кабинете № 311 УВД по г. Саранску.
По ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания Филатова С.Н., данные им в ходе проведения дознания в качестве подозреваемого 29.01.2011 с участием адвоката.
Из показаний допрошенного в ходе проведения дознания в качестве подозреваемого Филатова С.Н. (т. 1, л.д. 26-28) следует, что в январе 2011 года от неизвестных парней ему и ФИО9 стало известно, что в магазине в г. Пензе, так называемом «На маячке», торгуют наркотическими средствами - «солями для ванн». В г. Саранске в магазинах «соли для ванн» не продают, как ему известно, они запрещены в гражданском обороте, так как они отнесены к наркотическим средствам, они со ФИО9 решили съездить в г. Пензу. Примерно 27.01.2011 на автомобиле такси они со Стеняевым приехали к магазину «На маячке» в г. Пензе, где он приобрел для личных нужд один пакетик с «солями для ванн» за 550 рублей. После этого он стал хранить указанный пакетик с «солями для ванн» при себе в одежде, для личного употребления. При этом ФИО9 приобрел для своего личного употребления в указанном магазине два пакетика с «солями для ванн». Купив каждый для себя порошок, они также на автомобиле такси вернулись в г. Саранск. 28.01.2011 примерно в 22:30 он со ФИО9 находился на улице Полежаева г. Саранска. Когда они проходили около дома № 105 по ул. Полежаева г. Саранска, к ним подошли два сотрудника милиции, предъявили служебные удостоверения, и им было предложено пройти на стационарный пункт милиции, расположенный напротив Центрального рынка г.Саранска. На это он и ФИО9 дали свое добровольное согласие. На СПМ-1 им было разъяснено, что необходимо произвести их личный досмотр. Для производства личного досмотра сотрудники милиции пригласили двух молодых людей в качестве понятых. Сначала производился досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего было обнаружено два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, который последний хранил при себе. После того как был произведен досмотр ФИО9, сотрудники милиции досмотрели его. Перед началом его личного досмотра сотрудники милиции в присутствии понятых разъяснили его права и обязанности, статью 51 Конституции Российской Федерации и предложили перед началом личного досмотра ему добровольно выдать находящиеся при нем, если таковые имеются, оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные средства, сильнодействующие вещества и другие запрещенные предметы в гражданском обороте Российской Федерации, на что он ответил, что таковых при себе не имеет и сделал об этом запись в акте личного досмотра. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники милиции обнаружили у него в заднем наружном кармане джинсовых брюк пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который он хранил при себе. Данный пакетик с веществом был у него изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались понятые, он, сотрудник милиции, производивший досмотр, конверт был опечатан печатью оттиском круглой печати «Для пакетов». Далее был полностью заполнен акт личного досмотра, в котором он указал, что изъятый пакетик принадлежит ему, добровольно не выдал пакетик, так как испугался ответственности. После этого, он и Стеняев были опрошены по происшедшему, были освидетельствованы в РНД, где у него был установлен факт употребления наркотического средства. Он хранил обнаруженный и изъятый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета с «солями для ванн» без цели сбыта для личного употребления.
После оглашения показаний подсудимый Филатов С.Н. пояснил, что вышеуказанные показания, данные в ходе проведения дознания в качестве подозреваемого, он не подтверждает, и они даны им в связи с применением в отношении него недозволенных методов ведения дознания.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Филатова С.Н., данным им в ходе судебного разбирательства. Данные показания суд расценивает как избранную позицию защиты подсудимого с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление. Филатов С.Н. был допрошен с участием своего защитника, перед производством допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 УПК Российской Федерации, в том числе и последствия отказа от данных показаний. По окончании его допроса в качестве подозреваемого Филатов С.Н. собственноручно, в присутствии адвоката, написал, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Филатова С.Н. В ходе производства дознания им был допрошен в качестве подозреваемого Филатов С.Н., который показания давал добровольно, без какого-либо давления на него (Филатова), в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб Филатов С.Н. относительно применения к нему недозволенных методов ведения дознания не высказывал.
Кроме того, следственным отделом по Ленинскому району г. Саранска СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия по факту применения в отношении Филатова С.Н. недозволенных методов ведения дознания была проведена проверка в порядке статей 144, 145 УПК Российской Федерации, в ходе которой факт применения недозволенных методов ведения дознания в отношении Филатова С.Н. не нашел своего подтверждения.
При решении вопроса о виновности Филатова С.Н. суд учитывает его показания, данные им в ходе производства дознания и оглашенные судом.
Суд считает вину Филатова С.Н. доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО13 следует, что он 28.01.2011 с 20 часов совместно с ФИО15 и ФИО14 нес службу на стационарном посту милиции № 1. Примерно в 22:30 при патрулировании по маршруту около дома № 105 по ул. Полежаева г. Саранска им и ФИО14 были замечены два ранее неизвестных ему гражданина, как впоследствии они узнали Филатов С.Н. и ФИО9, которые вели себя неадекватно, громко кричали нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. С целью пресечения правонарушения они подошли к Филатову и ФИО9, но последние, увидев их, попытались скрыться. Догнав указанных граждан, они доставили последних на СПМ-1, расположенный возле дома № 34 по ул. Полежаева г.Саранска, где находился ФИО15. Судя по замедленной реакции и поведению, Филатов и ФИО9 находились в лёгкой степени опьянения. В помещение СПМ-1 были приглашены двое понятых, он зачитал и разъяснил права и обязанности понятым, которые об этом расписались в бланке личного досмотра. Он, записав некоторые данные ФИО9, разъяснил последнему права и порядок производства досмотра, на что ФИО9 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему (ФИО9) понятны, о чем поставил свою подпись в графе акта. В продолжение досмотра он разъяснил ФИО9 положения статей 222 и 228 УК Российской Федерации с примечаниями и предложил добровольно выдать находящиеся при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и вещества, добытые преступным путём, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации. На это ФИО9 ответил, что подобных предметов и веществ у него (ФИО9) не имеется. После этого он приступил к досмотру одежды ФИО9, у которого в присутствии понятых в кармане олимпийки были обнаружены два полиэтиленовых пакетика, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные пакетики были продемонстрированы понятым. После этого, он положил указанные пакетики, не открывая их, в бумажный конверт, на котором написал пояснительный текст, заклеил и опечатал печатью «Для пакетов». На данном конверте понятые расписались, также поставил подпись досматриваемый ФИО9 и он. После этого он попросил пояснить досматриваемого, что это за пакетики с веществом белого цвета и откуда они у последнего. На это ФИО9 показал, что данные пакетики принадлежат ему (ФИО9) и в них находится наркотическое средство «соль для ванн». Данное вещество в двух пакетиках ФИО9 купил в г. Пензе незадолго до задержания, а выдать в ходе досмотра боялся, так как полагал, что наркотики не обнаружат. После этого он окончательно оформил акт, спросил об имеющихся у понятых и досматриваемого замечаниях. В связи с тем, что каких-либо замечаний не было, акт досмотра был подписан всеми участвующими лицами. Никаких вопросов у ФИО9 к нему не было. Затем был произведён досмотр Филатова. Он вновь зачитал и разъяснил права и обязанности понятым, которые об этом расписались в бланке личного досмотра. Он, записав некоторые данные Филатова, разъяснил последнему права и порядок производства досмотра, на что Филатов сообщил, что в услугах переводчика не нуждается и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему (Филатову) понятны, о чем поставил свою подпись в графе акта. В продолжение досмотра он разъяснил Филатову положения статей 222 и 228 УК Российской Федерации с примечаниями и предложил последнему добровольно выдать находящиеся при нем (Филатове) оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и вещества, добытые преступным путём, а также другие предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте в России. На это Филатов ответил, что подобных предметов и веществ у него (Филатова) не имеется. После этого он приступил к досмотру одежды Филатова и в присутствии понятых в заднем кармане джинсовых брюк Филатова был обнаружен один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик был продемонстрирован понятым. После этого, он положил указанный пакетик, не открывая его, в бумажный конверт, на котором написал пояснительный текст, заклеил и опечатал печатью «Для пакетов». На данном конверте понятые тут же расписались, также поставил подпись досматриваемый Филатов и он. После этого он попросил пояснить досматриваемого, что это за пакетик с веществом белого цвета и откуда он у последнего. На это Филатов показал, что данный пакетик принадлежит ему (Филатову) и в нем находится наркотическое средство «соль для ванн». Данное вещество в пакетике Филатов купил в г. Пензе незадолго до задержания, а выдать в ходе досмотра боялся, так как полагал, что наркотики не обнаружат и испугался что его (Филатова) привлекут к уголовной ответственности. После этого он окончательно оформил акт, спросил об имеющихся у понятых и досматриваемого замечаниях. Каких-либо замечаний не было и участвующие лица расписались в акте. Никаких вопросов у Филатова к нему не было. По окончании досмотра указанных граждан, их, а также понятых они сопроводили в УВД по г. Саранску, где был собран материал и он дал объяснение по поводу случившегося.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО14, а также допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО15 (ФИО15 в части событий, произошедших после задержания Филатова С.Н. и ФИО9), дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО26 следует, что 28.01.2011 примерно в 22:35 он проходил мимо дома № 105 по ул. Полежаева г. Саранска. В это время к нему подошёл сотрудник милиции в форменной одежде и попросил поучаствовать понятым при проведении личного досмотра задержанного. Дав своё согласие, он вместе с сотрудником милиции прошёл в помещение СПМ-1, расположенного на пересечении ул. Полежаева и Большевистской напротив Центрального рынка г. Саранска. Внутри помещения СПМ-1 находилось двое молодых людей, как он впоследствии узнал Филатов С.Н. и ФИО9. Молодые люди никаких претензий ни к кому не предъявляли, ни на что не жаловались. После этого сотрудник милиции пояснил ему и присутствующему еще молодому человеку- второму понятому, что сейчас в их присутствии будет производиться досмотр ФИО9 и Филатова. Затем сотрудник милиции зачитал и разъяснил ему и второму понятому права, порядок производства досмотра и их обязанности, при этом ни у него, ни у второго понятого никаких вопросов не возникло, в связи с чем они расписались в соответствующих графах. После этого сотрудник милиции разъяснил ФИО9 права и порядок производства досмотра, а также предложил добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, о чем поставил свою подпись в графе акта личного досмотра. ФИО9 пояснил, что ничего запрещенного у него (ФИО9) нет. После этого сотрудник милиции приступил к досмотру одежды ФИО9, в ходе которого в кармане олимпийки ФИО9 были обнаружены два полиэтиленовых пакетика, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные пакетики были продемонстрированы им. После этого сотрудник милиции указанные пакетики упаковал в бумажный конверт и они расписались на нем. ФИО9 пояснил, что данные пакетики принадлежат ему (ФИО9) и в них находится наркотическое средство «соль для ванн». Данное вещество в двух пакетиках ФИО9 купил в г. Пензе незадолго до задержания, а выдать в ходе досмотра боялся, так как полагал, что наркотики не обнаружат. После этого сотрудник милиции окончательно оформил акт, спросил об имеющихся у них замечаниях, и после этого, по отсутствию последних, предложил всем участвующим лицам зафиксировать свои подписи в акте досмотра, что они и сделали. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого был произведён досмотр Филатова. Сотрудник милиции также как и ФИО9 зачитал и разъяснил права и обязанности им как понятым, после чего они об этом расписались в бланке личного досмотра. Сотрудник милиции разъяснил Филатову права и порядок производства досмотра, предложил последнему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Филатов пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудник милиции приступил к досмотру одежды Филатова, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого в кармане джинсовых брюк у Филатова был обнаружен один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик сотрудник милиции положил в бумажный конверт, на котором написал пояснительный текст, заклеил и опечатал. На данном конверте он, второй понятой, Филатов и сотрудник милиции расписались. Филатов пояснил, что данный пакетик принадлежат ему (Филатову) и в нем находится наркотическое средство «соль для ванн». Данное вещество в пакетике Филатов купил в г. Пензе незадолго до задержания, а выдать в ходе досмотра боялся, так как полагал, что наркотики не обнаружат, и испугался, что его (Филатова) привлекут к уголовной ответственности. После этого сотрудник милиции окончательно оформил акт, спросил у них как понятых, а также у досматриваемого об имеющихся замечаниях, он и другие участники досмотра сказали, что замечаний никаких у них нет. После этого сотрудник милиции предложил всем участвующим лицам зафиксировать свои подписи в акте досмотра, что они и сделали.
Допрошенный в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО16 (т. 1, л.д. 49-50), чьи показания были оглашены на основании статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26.
Выдвинутый в суде свидетелем ФИО16 довод о том, что в ходе проведения дознания его не допрашивали; сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого, когда он находился около магазина «СЭЛФ»; изъятие наркотического средства было произведено в здании УВД по г. Саранску и на СПМ-1 он не был, суд признает надуманным.
Допрос свидетеля ФИО16 в ходе проведения дознания проведен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, свидетель указал, что протокол допроса лично им прочитан и засвидетельствовал правильность изложенных в нем показаний, замечаний к протоколу допроса у свидетеля не было. Как показал в судебном заседании сам ФИО16, недозволенные методы ведения дознания к нему не применялись, протокол им был прочитан лично. Поэтому суд признает эти показания достоверными.
Кроме того, допрошенный в суде ФИО12, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, показал, что допрос ФИО16 был произведен в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, какого-либо давление на свидетеля не оказывалось, показания последний давал добровольно, протокол ФИО16 был лично прочитан, замечаний последний не имел.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО11 следует, что он работает старшим оперативным уполномоченным полиции ОУР УВД по г. Саранску. 28.01.2011 ему от дежурного УВД по г. Саранск стало известно, что на СПМ-1 в ходе личного досмотра сотрудниками ПППСм МВД по Республике Мордовия у двух граждан были обнаружены порошки, со слов задержанных - «соли для ванн». Так как в его должностные обязанности входит деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотиков, в целях взаимодействия и оказания практической помощи он вместе с оперативным уполномоченным милиции ОУР УВД по г.Саранску ФИО17 28.01.2011 примерно в 23:45 подъехал на СПМ-1, находящийся возле дома № 34 по ул.Полежаева г.Саранска. В СПМ-1 кроме, сотрудников милиции, находилось двое понятых, а также задержанные, как впоследствии он узнал - Филатов С.Н. и ФИО9. К моменту их приезда сотрудниками ПППСм МВД по Республике Мордовия у Филатова и ФИО9 были изъяты пакетики с «солями для ванн». После этого он с двумя сотрудниками ПППСм МВД по Республике Мордовия ФИО13 и ФИО14, понятыми, а также Филатовым и ФИО9 приехали в УВД по г.Саранску. Им был опрошен Филатов, который пояснил, что 27.01.2011 в магазине, расположенном в г. Пензе, приобрел для личных нужд несколько пакетиков с так называемыми «солями для ванн», которые на данный момент, как ему (Филатову) известно, запрещены в гражданском обороте. 28.01.2011 примерно в 22:30 Филатов находился на улице Полежаева г. Саранска и около д. 105 по ул. Полежаева г. Саранска, к нему (Филатову) подошли два сотрудника милиции и предложили пройти на стационарный пункт милиции, на что Филатов дал добровольное согласие. На стационарном посту, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Филатова и у последнего был изъят из кармана джинсовых брюк пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Перед началом досмотра понятым и Филатову были разъяснены права, кроме того, Филатову было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, но Филатов отказался это сделать, сославшись на то, что таковых не имеет. Впоследствии было установлено, что порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое у Филатова в стационарном пункте милиции, расположенном возле дома № 34 по ул. Полежаева г.Саранска, содержит мефедрон. Какого-либо давления им на Филатова не оказывалось, участие с задержание Филатова он не принимал, наркотическое средство последнему никто не подбрасывал, около магазина «СЭЛФ» Филатова не задерживал и не обыскивал.
Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО18 следует, что в период с 18 часов 28.01.2011 до 08 часов 29.01.2011 она находилась на дежурстве. 29.01.2011 в диспансер был доставлен сотрудниками милиции для проведения медицинского освидетельствования Филатов С.Н. В результате освидетельствования у Филатова в моче было обнаружено вещество, содержащее амфетамин. Со слов Филатова, он употребил «соль для ванн» 28.01.2011. При визуальном осмотре у Филатова кожных покровов был обнаружен след от инъекции в области паха. При проведении освидетельствования Филатов никаких жалоб на здоровье не предъявлял, был адекватен в поведении, на вопросы отвечал в плане заданного, ориентирован в полном объеме. Никаких посторонних лиц при освидетельствовании не было, сотрудники милиции находились вне кабинета в коридоре. После освидетельствования Филатову был предъявлен протокол медицинского освидетельствования, последний был ознакомлен с заключением и добровольно поставил свою подпись.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО19 следует, что он работает помощником оперативного дежурного дежурной части УВД по г. Саранску и 28.01.2011 согласно графику дежурств заступил на суточное дежурство. 29.01.2011 примерно в 04 часа в дежурную часть сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, был доставлен Филатов С.Н. На Филатова надлежащим образом был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Им на Филатова был составлен протокол об административном задержании, после чего последний был помещен в комнату для задержанных. Каких-либо телесных повреждений у Филатова не имелось, жалоб на применение к нему (Филатову) насилия сотрудниками милиции от последнего не поступало. При подписании протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании Филатов сослался на то, что у него (Филатова) старая травма руки, отчего последний не может писать, а также расписываться в документах и в связи с этим вместо своей подписи в соответствующих графах документов Филатов ставил крестики.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО20 следует, что при дачи заключения № 176 от 11.02.2011 использовано выражение «смесь» , которая подразумевает под собой смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Все смеси, в состав которых входят наркотические вещества данного списка, независимо от их количества являются наркотическими средствами и психотропными веществами.
Допрошенный в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 21-22, 87), чьи показания были оглашены на основании статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 27.01.2011 в магазине в г. Пензе, так называемом «На маячке», он приобрел для личных нужд два пакетика с «солями для ванн», оборот которых запрещен, так как они отнесены к наркотическим средствам. После этого он стал хранить указанные два пакетика с «солями для ванн» при себе в одежде. 28.01.2011 примерно в 22:30 он со своим знакомым Филатовым С.Н. находился на улице Полежаева г. Саранска. Когда они проходили около д. 105 по ул. Полежаева г. Саранска, к ним подошли два сотрудника милиции, предъявили служебные удостоверения, и им было предложено пройти на стационарный пункт милиции, расположенный напротив Центрального рынка г.Саранска, для производства личного досмотра. Он и Филатов дали свое добровольное согласие. После этого сотрудники милиции пригласили двух молодых людей. Перед началом его личного досмотра сотрудники милиции разъяснили данным молодым людям обязанности понятых, о чем была сделана соответствующая запись. Затем сотрудники милиции разъяснили ему права и обязанности, а также статью 51 Конституции Российской Федерации. Также сотрудники милиции перед началом его личного досмотра предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные средства, сильнодействующие вещества, и другие запрещенные предметы в гражданском обороте Российской Федерации. На что он ответил, что таковых при себе не имеет, и сделал об этом запись в акте его личного досмотра. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники милиции, обнаружили у него в левом кармане олимпийки два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, который он хранил при себе. Данные пакетики с веществом были изъяты у него и упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная записка, на которой он, понятые, сотрудник милиции расписались и конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов» УВД по г. Саранску. На вопрос сотрудников милиции, что находится в данных полиэтиленовых пакетиках и кому они принадлежат, он ответил, что пакетики принадлежат ему и в них находится так называемая «соль для ванн». Добровольно он не выдал данные полиэтиленовые пакетики с порошкообразном веществом светлого цвета, потому что думал, что данные «соли для ванн» у него не найдут. После того как был произведен его досмотр, сотрудники милиции досмотрели Филатова. Перед началом личного досмотра Филатова сотрудники милиции в присутствии понятых разъяснили последнему права и обязанности, а также статью 51 Конституции Российской Федерации. Также сотрудники милиции перед началом личного досмотра предложили Филатову добровольно выдать находящиеся при нем (Филатове) оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные средства, сильнодействующие вещества и другие запрещенные предметы в гражданском обороте Российской Федерации. На что Филатов ответил, что таковых при себе не имеет, и сделал об этом запись в акте личного досмотра. После этого был произведен личный досмотр Филатова, в ходе которого сотрудники милиции обнаружили у последнего в заднем наружном кармане джинсовых брюк пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который Филатов хранил при себе. Данный пакетик с веществом был изъят у Филатова и упакован в бумажный конверт. Ему было известно, что у Филатова при себе хранился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета с «солями для ванн», так как последний приобретал данный пакетик с порошком вместе с ним в г. Пензе.
Выдвинутый в суде свидетелем ФИО9 довод о том, что в ходе проведения дознания в отношении него применялись недозволенные методы, наркотик ему и Филатову С.Н. был подброшен сотрудниками милиции, задержали их сотрудники милиции около магазина «СЭЛФ», а не у дома № 105 по ул. Полежаева г. Саранска, изъятие наркотика происходило в кабинете № 311 УВД по го Саранск, а не на СПМ-1, суд признает надуманным.
Допрос свидетеля ФИО9 в ходе проведения дознания проведен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, свидетель указал, что протокол допроса лично им прочитан и он засвидетельствовал правильность изложенных в нем показаний, замечаний к протоколу допроса у свидетеля не было. Поэтому суд признает эти показания достоверными.
Допрошенные в суде ФИО12 и ФИО11, показали, что какого-либо давления на ФИО9 не оказывалось.
Также допрошенный ФИО12, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, показал, что допрос ФИО9 был произведен в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания последний давал добровольно, протокол ФИО9 был лично прочитан, замечаний последний не имел.
Кроме того, согласно статье 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
В ходе проведения судебного следствия судом по ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела был приобщен приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.06.2011, вступивший в законную силу 15.06.2011, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации. При этом установлено, что ФИО9 был задержан сотрудниками ПППСм при МВД по Республике Мордовия возле дома № 105 по ул. Полежаева г. Саранска и был доставлен в СПМ-1, расположенный на пересечении улиц Полежаева и Большевистской г. Саранска, где в ходе проведения личного досмотра у него были изъяты два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон, которую он приобрел 27.01.2011 в г. Пензе. У суда нет оснований не доверять изложенным в указанном приговоре обстоятельствам, в связи с чем суд, не предрешая виновности Филатова С.Н., признаёт данное доказательство допустимым.
Кроме этого, вина подсудимого Филатова С.Н. подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 28.01.2011, согласно которому у Филатова С.Н. был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом (т. 1, л.д. 4);
- протоколом медицинского освидетельствования № 201 от 29.01.2011, согласно которому был установлен факт употребления Филатовым С.Н. наркотического вещества, содержащего амфетамин (т. 1, л.д. 15);
- справкой об исследовании № 72 от 29.01.2011, согласно которой установлено, что порошкообразное вещество, содержащееся в пакетике, содержит мефедрон. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, мефедрон (и все смеси, в состав которых он входит) является наркотическим средством (список 1), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса изъятого наркотического средства - мефедрона составляет 0,57 грамма (на исследование израсходовано 0,01 грамма наркотического средства) (т. 1, л.д. 17-18);
- заключением эксперта № 176 от 11.02.2011, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра Филатова С.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон. Масса наркотического средства – мефедрона составляет 0,56 грамма (в процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма (т.1, л.д.35-37);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2011, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем пакетиком с находящимся внутри порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра у Филатова С.Н. (т.1, л.д. 144).
Органом предварительного расследования Филатову С.Н. вменено совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Филатова С.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судом достоверно установлено, что 28 января 2011 года примерно в 22:30 Филатов С.Н. проходил возле дома № 105 по ул. Полежаева г. Саранска, где был остановлен сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра в стационарном пункте милиции, расположенном около дома № 34 по ул. Полежаева г. Саранска, 28 января 2011 года в период с 23:02 до 23:30 хранящееся при Филатове С.Н. в полимерном пакете в левом заднем наружном кармане джинсовых брюк наркотическое средство мефедрон массой 0, 57 грамма у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО11, так как последние давали последовательные показания как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, показания указанных свидетелей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для оговора Филатова С.Н. у них не было.
Незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей суд считает несущественными и объясняет их значительным периодом времени, прошедшим со дня произошедших событий. Из показаний указанных лиц можно сделать однозначный вывод, что 28.01.2011 Филатов С.Н. был задержан возле дома № 105 по ул. Полежаева г. Саранска и в ходе его личного досмотра в стационарном пункте милиции, расположенном около дома № 34 по ул. Полежаева г. Саранска, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон массой 0, 57 грамма.
Не может служить основанием для признания показаний указанных свидетелей ложными ссылка стороны защиты на показания свидетелей ФИО21, ФИО22, которые, по мнению стороны защиты, опровергают показания свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО11.
Так, в частности, свидетели ФИО21 и ФИО22 показали, что когда они в конце января 2011 года примерно в 22:30 ехали в автомобиле службы такси, то около магазина «СЭЛФ» видели, как около автомобиля ВАЗ-2105 двое молодых людей обыскивали Филатова С.Н. и незнакомого им молодого человека.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО21, который ранее содержался в одной камере следственного изолятора с подсудимым Филатовым С.Н. и который находится с последним в дружеских отношениях. Показания ФИО21 не могут быть объективными, так как он является заинтересованным лицом, находящимся в дружеских отношениях с подсудимым Филатовым С.Н.
Суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО22, так как последняя, являясь женой ФИО21, дает показания, аналогичные показаниям супруга.
Кроме того, в показаниях супругов ФИО21,22, подсудимого имеются значительные противоречия относительно погодных условий, одежды, месторасположения Филатова С.Н. и ФИО9 во время досмотра.
В тоже время показания свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО11 об обстоятельствах задержания Филатова С.Н. и изъятия у него наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО26, данными в суде, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО16, данными ими в ходе проведения дознания.
Суд считает показания ФИО21 и ФИО22 заведомо ложными и объясняет их желанием помочь Филатову С.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Довод подсудимого о ложности показаний ФИО11, так как последний при проведении очной ставки (т.1, л.д. 126-127) пояснил, что ничего не помнит, является несостоятельным, так как протокол очной ставки не был предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Является несостоятельной ссылка стороны защиты, как на доказательство невиновности Филатова С.Н., на показания свидетеля ФИО23, являющейся супругой подсудимого, которая, находясь с Филатовым С.Н. в семейных отношениях и которой произошедшие события стали известны со слов Филатова С.Н., высказала предположение, что Филатов С.Н. не мог совершить инкриминируемое ему преступление.
Ссылка подсудимого, свидетеля ФИО23 на то, что очевидцем избиения сотрудниками милиции подсудимого была ФИО24, является несостоятельной.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО24 следует, что она не видела, чтобы сотрудники милиции избивали Филатова С.Н. и её сын об избиении Филатова С.Н. ей ничего не рассказывал.
Также является несостоятельной ссылка стороны защиты, как на доказательство невиновности Филатова С.Н., на показания свидетеля ФИО25, который, являясь сторожем на автостоянке «Ветеран», расположенной по ул. Пушкина г. Саранска, показал, что в один из дней либо января 2011 года, либо весны 2011 года, примерно в 22-23 часа он дал в долг Филатову денег в сумме 100-150 рублей для заправки автомобиля ВАЗ-2105, 2107.
Указанный свидетель не был очевидцем произошедших впоследствии событий, связанных с задержанием Филатова С.Н. и проведенного в отношении последнего личного досмотра.
Ссылка подсудимого Филатова С.Н. на распечатку исходящих и входящих телефонных соединений с телефона № и с телефона № каким-либо образом не свидетельствует о невиновности подсудимого.
Довод Филатова С.Н. о том, что свидетель ФИО26 дал в суде ложные показания, так как последний является знакомым сотрудников милиции, является голословным и какими-либо объективными данными не подтвержден.
Является несостоятельным довод Филатова С.Н. о том, что его допрос 29.01.2011 в нарушение требований статьи 187 УПК Российской Федерации продолжался более четырех часов.
Как видно из протокола допроса подозреваемого Филатова С.Н. от 29.01.2011 (т.1, л.д. 26-28), его допрос был произведен в период с 19:25 до 20:45.
Согласно статье 15 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры по доставлению в суд свидетеля обвинения ФИО10. Однако в силу объективных причин, а именно в связи с отсутствием данных о фактическом местонахождении ФИО10, его доставление в судебное заседание сделалось невозможным.
Согласно статье 240 УПК Российской Федерации все доказательства в судебном заседании подлежат непосредственному исследованию. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276, 281 УПК Российской Федерации. В судебном заседании сторона защиты, сам подсудимый возражали против оглашения показаний свидетеля ФИО10. При таких обстоятельствах суд лишен возможности принять решение об оглашении показаний вышеуказанного свидетеля.
Согласно статьям 9 и 10 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, напротив, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филатова С.Н. по части первой статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно статье 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) совершенное Филатовым С.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.
Оценивая личность подсудимого Филатова С.Н., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.167), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1, л.д.165), состоит на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 164), ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.151-152), имеет малолетнего ребенка (т.1, л.д. 166). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.
Также суд принимает во внимание, что участковым уполномоченным милиции ОМ № 4 УВД по г. Саранску Филатов С.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1, л.д.168).
Психическая полноценность подсудимого Филатова С.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
Положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, наличие <данные изъяты> заболевания (т.2, л.д. 69, 70), наличие на иждивении матери-инвалида, признание вины в ходе проведения дознания, активное участие в культурной и спортивной жизни спортивного лагеря и школы во время обучения суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатову С.Н. в соответствии со статьёй 61 УК Российской Федерации.
Филатов С.Н. ранее судим, судимость не погашена, однако с учетом внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в статью 15 УК Российской Федерации изменений и в соответствии с пунктом «а» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации в его действия отсутствует рецидив преступлений.
Таким образом, в соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Филатова С.Н., который по месту жительства председателем собственников жилья характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и на иждивении мать-инвалида, страдает <данные изъяты> заболеванием, в ходе проведения дознания признавал свою вину, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку назначение ему других видов наказания, по мнению суда, будет оказывать на осужденного меньшее исправительное воздействие.
При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
Филатов С.Н. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.05.2010.
В то же время суд с учетом личности подсудимого Филатова С.Н., наличия перечисленных судом смягчающих вину обстоятельств в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации считает возможным сохранить условное осуждение.
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.05.2010 в отношении Филатова С.Н. подлежат самостоятельному исполнению.
С учетом внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в УК Российской Федерации изменений Филатов С.Н. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.03.2005 и по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19.05.2006 отбыто и с учетом принимаемого судом решения об исполнении приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.05.2010 самостоятельно оснований для пересмотра указанных приговоров не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Филатова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осуждённого Филатова Сергея Николаевича в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.
Начало испытательного срока Филатову Сергею Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Меру пресечения в отношении Филатова Сергея Николаевича изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Филатову Сергею Николаевичу в срок наказания время содержания под стражей с 08.07.2011 по день вынесения приговора, то есть по 28.12.2011.
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.05.2010 в отношении Филатова С.Н. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пакетик, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон, массой 0,54 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в УВД по г.Саранску, - на основании пункта второго части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Филимонов