Дело № 1-14/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 23 января 2012 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Рындиной М.А.,
при секретаре Кургаевой А.В.,
при участии подсудимой Арисовой Анастасии Евгеньевны,
защитника – адвоката Анощенковой С.В., представившей ордер № 1182 от 20 января 2012 года, и удостоверение № 101,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ уголовное дело №1-14/2012 по обвинению
Арисовой Анастасии Евгеньевны Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, суд
установил:
Арисова А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2011 года примерно в 12 часов 00 минут Арисова А.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7, обнаружила в шкатулке на шкафу в спальной комнате ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2, и решила тайно похитить их для последующего распоряжения в своих личных целях. В тот же день примерно в 12 часов 10 минут, убедившись, что ФИО7 находится в другой комнате квартиры, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила с полки шкафа шкатулку, в которой находились обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3015 рулей, крестик из золота 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3538 рублей 50 копеек, крестик из золота 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3538 рублей 50 копеек, цепочку из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4578 рублей, кольцо с бабочкой из золота 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 4261 рубль 50 копеек, кольцо витое из золота 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3811 рублей 50 копеек, две серьги из золота 583 пробы, общим весом 1,5 грамма, стоимостью 3555 рублей с синтетическим рубином весом 1,580 карат, стоимостью согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭ по ЦФО» от 28.11.2011 345 рублей в одной серьге и синтетическим рубином весом 642 карат, стоимостью согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭ по ЦФО» от 2811.2011 370 рублей во второй серьге, общей стоимостью 4270 рублей 42 копейки, перстень из золота 583 пробы, весом 1,62 грамма, стоимостью 4116 рублей 42 копейки с лейкосапфиром весом 8,851 карат, стоимостью согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭ по ЦФО» от 28.11.2011 1350 рублей, общей стоимостью 5466 рублей 42 копейки, перстень из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5082 рубля с бриллиантом, весом 0,344 карата, стоимостью согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭ по ЦФО» от 28.11.2011 2234 рубля 62 копейки, общей стоимостью 7316 рублей 62 копейки, браслет из золото-серебряно-медного сплава 500 пробы, весом 2,139 грамма, стоимостью согласно заключения эксперта №1918/06-01 от 21 ноября 2011 года 2395 рублей 68 копеек, цепочку из золотосеребряномедного сплава 500 пробы, весом 3596 грамма, стоимостью согласно заключению эксперта 1918/06-01 от 12 ноября 2011 года 4602 рубля 88 копеек. Сложив похищенное имущество в находящийся при ней пакет, Арисова А.Е., осознавая, что достигла своей преступной цели, с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 46 794 рубля 60 копеек.
Подсудимая Арисова А.Е. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, Арисова А.Е. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Арисовой А.Е. – адвокат Анощенкова С.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Арисовой А.Е. в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ущерб для нее является значительным, поскольку средняя заработная плата у нее составляет 22 190 рублей 60 копеек. Иск просила удовлетворить.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Государственный обвинитель просил признать Арисову А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
Действия Арисовой А.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила чужое имущество, то есть ей не принадлежащее, при этом действовала тайно от собственника и посторонних лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 46 794 рубля 60 копеек, то есть причинила ущерб на сумму, превышающую установленную законом для признания ущерба значительным, то есть более 2500 рублей, а так же с учетом материального положения потерпевшей, заявившей, что ущерб является для нее значительным.
На основании статьи 10 УК Российской Федерации действия Арисовой А.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, поскольку санкция в данной редакции мягче, действовала на момент совершения подсудимой преступления.
Совершая преступление, Арисова А.Е. осознавала противоправность своих действий, предвидела наступление вредных последствий для потерпевшей и желала этого. То есть действовала с прямым умыслом.
Преступление, совершенное Арисовой А.Е., уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК Российской Федерации). Оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Арисова А.Е. по месту регистрации характеризуется положительно ( л.д. 142), ранее не судима (л.д.133), в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и по месту регистрации в ГУЗ « ОКПБ имени Н.П.Карамзина» на учете не состоит (л.д.137, 141), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на учете не состоит (л.д.135, 139), трудоустроена, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Психическая полноценность Арисовой А.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку она в суде вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.135, 137, 139, 141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Арисовой А.Е., судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Арисовой А.Е. возможно без ее изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, с испытательным сроком.
При назначении Арисовой А.Е. наказания с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на нее обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки. По мнению суда, данные обстоятельства будут способствовать исправлению Арисовой А.Е.
С учетом назначения Арисовой А.Е. наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Также суд не находит оснований для назначения Арисовой А.Е. иных видов наказаний, в том числе и дополнительного, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.
Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Арисовой А.Е. суммы причиненного материального ущерба в размере ФИО49 рублей на основании положений статьи 1064 ГК Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 35 496 рублей 42 копеек, поскольку остальное похищенное имущество на сумму 11 298 рублей 18 копеек было возвращено ФИО2.
Гражданский иск свидетеля ФИО10 оставить без рассмотрения, разъяснить, что данный иск может быть предъявлен истицей в порядке гражданского судопроизводства.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: тетрадь по учету приема металла (золота, серебра) - оставить у ФИО10, браслет из золотомедносеребрянного сплава длиной 185 мм, цепочку из золотомедносеребрянного сплава длинной 540 мм, синтетический рубин весом 1,580 карат, синтетический рубин весом 1,642 карат, лейкосапфир весом 8,851 карат, бриллиант весом 0,344 карат – оставить у ФИО2.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Арисову Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Арисовой А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в период этого срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.
Контроль за поведением Арисовой А.Е. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту её жительства.
Меру пресечения в отношении Арисовой А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Арисовой А.Е. суммы причиненного материального ущерба в размере 46 794 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Арисовой Анастасии Евгеньевны в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 35 496 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 42 копейки.
Гражданский иск ФИО10 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: тетрадь по учету приема металла (золота, серебра) - оставить у ФИО10, браслет из золотомедносеребрянного сплава длиной 185 мм, цепочку из золотомедносеребрянного сплава длинной 540 мм, синтетический рубин весом 1,580 карат, синтетический рубин весом 1,642 карат, лейкосапфир весом 8,851 карат, бриллиант весом 0,344 карат – оставить у ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Парамонов