Дело № 1-36/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 09 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Баляевой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Саранска Мельникова В.В.,
подсудимого Самарина Артёма Евгеньевича,
защитника - адвоката Анощенковой С.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 63 от 08 февраля 2012 года,
при секретаре Башировой Г.З.,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Самарина Артёма Евгеньевича Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Самарин А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 02 часа 10 минут 12 декабря 2011 года Самарин А.Е. и его знакомый ФИО7 находились на перекрестке улиц Фурманова и О.Кошевого г. Саранска. В указанное время навстречу им двигались ранее незнакомые ФИО8 и ФИО9. При встрече между ФИО8 и ФИО9, с одной стороны, и Самариным А.Е., с другой, завязался разговор, переросший в словесный конфликт. В указанное выше время Самарин А.Е. решил открыто похитить имущество ФИО8. Примерно в 02 часа 30 минут 12 декабря 2011 года Самарин А.Е., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8, преследуя корыстную цель, полностью осознавая открытый характер изъятия имущества и то, что за его действиями наблюдают ФИО8, ФИО9 и ФИО7, подошел к лежащему на снегу ФИО8 и из кармана его джинсовых брюк открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-S 5670 IMEI № стоимостью 6 940 рублей, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на указанную выше сумму.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Самариным А.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Самарин А.Е. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Самариным А.Е. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Самарина А.Е. - адвокат Анощенкова С.В., потерпевший ФИО8, государственный обвинитель Мельников В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Самарина А.Е. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Самарин А.Е. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Действия Самарина А.Е. суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическая полноценность подсудимого Самарина А.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно, ориентирован во времени и пространстве; согласно имеющейся в материалах дела справке он на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 61). При таких обстоятельствах Самарина А.Е. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенное Самариным А.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Самарин А.Е. Дата рождения имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 60), холост, проживает с матерью, отчимом и братом (л.д. 62), не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д. 57), что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем суд при назначении наказания учитывает, что Самарин А.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 64).
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Самарина А.Е., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Самарина А.Е. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части первой статьи 161 УК Российской Федерации, применяя правила частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Самарину А.Е. суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления инкриминируемого Самарину А.Е. на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Самарина Артёма Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Самарину А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать осужденного Самарина А.Е.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением Самарина А.Е. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Самарина А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-S 5670 IMEI №, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung» модель GT-S 5670 IMEI №, кассовый чек № 0502485, выданный филиалом Поволжского ООО «Евросеть-Ритеил» сети магазинов связи «Евросеть» 03 декабря 2011 года, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО8.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева