Дело № 1-41/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск Республики Мордовия 09 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Вергазовой Н.Н.,
подсудимого Плотникова И.П.,
защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 81 от 8 февраля 2012 года Городской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия,
при секретаре Гладуновой А.В.,
а также потерпевшем ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Плотникова Игоря Петровича Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Плотников И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
7 января 2012 года в вечернее время Плотников И.П. и ФИО7 в квартире последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 35 минут Плотников И.П., воспользовавшись тем, что опьяневший ФИО7 заснул, тайно похитил принадлежавшие ФИО7 мобильный телефон марки «Alcatel OT890 Steel Grey» стоимостью 3 333 руб. с картой памяти стоимостью 259 руб. и симкартой оператора сотовой связи «НСС», на которой находились деньги в сумме 132 руб., а также бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,7 л стоимостью 215 руб, после чего из квартиры ушел.
В результате хищения потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 3939 руб., который для него является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Плотниковым И.П. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Плотников И.П. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Плотникову И.П. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует содеянное Плотниковым И.П. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение потерпевшему в результате кражи значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного, превышающей минимальный размер, установленный законодателем в пункте первом примечания к статье 158 УК Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, единственным источником дохода которого является пенсия, размер которой на день кражи составлял 4375 руб. ежемесячно (л.д.63). Как установлено по делу, мобильный телефон приобретен потерпевшим в кредит, который до настоящего времени не погашен, сам потерпевший оценивает ущерб, причиненный ему преступлением, как значительный.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Плотникова И.П., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГУЗ МЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер», в данном учреждении Плотников И.П. не наблюдается (л.д.84).
При назначении Плотникову И.П. наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Плотниковым И.П. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.
Как видно из материалов дела, Плотников И.П. не судим, однако в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие в общественных местах алкогольной продукции (л.д.80), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается справкой ГУЗ МЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» о нахождении Плотникова И.П. на учете с диагнозом «<данные изъяты>» (л.л.д.82, 85).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует также тот факт, что он активно способствовал расследованию преступления и избрал особый порядок судебного разбирательства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Плотникову И.П. наказание в виде лишения свободы с применением положений части пятой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Alcatel OT890 Steel Grey» IMEI №, флеш-карту micro SD Sandisk 2Gb, картонную коробку, товарный чек, гарантийную карту, руководство пользованием мобильным телефоном марки «Alcatel OT890 Steel Grey», переданные на хранение потерпевшему ФИО7, – по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Плотникова Игоря Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание Плотникову И.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Контроль за поведением Плотникова И.П. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
Начало испытательного срока исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 9 февраля 2012 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel OT890 Steel Grey» IMEI №, флеш-карту micro SD Sandisk 2Gb, картонную коробку, товарный чек, гарантийную карту, руководство пользованием мобильным телефоном марки «Alcatel OT890 Steel Grey», переданные на хранение потерпевшему ФИО7, – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы сторонами либо одной из них осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Урявина