Дело № 1-29/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Саранск 08 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Баляевой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Саранска Вергазовой Н.Н.,
подсудимого Покшкина Алексея Ивановича,
защитника – адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение № 181 и ордер № 053 от 01 февраля 2012 года,
при секретаре Башировой Г.З.,
а также потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего Вахтерова А.Г., представившего удостоверение № 5647 и ордер № 27 от 24.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Покшкина Алексея Ивановича Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,
установил:
Покшкин А.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 00 часов 40 минут 29 июля 2011 года Покшкин А.И., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался с ближним светом фар по ул. Полежаева Ленинского района г. Саранска, со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Победы г. Саранска. Следуя на автомобиле указанной марки по крайней левой полосе своего движения и приближаясь к «Т»-образному перекрестку с ул. Некрасова г. Саранска, он решил произвести на указанном автомобиле разворот с целью поехать в обратном направлении. Для этого он включил световой указатель левого поворота данного автомобиля и стал ожидать проезда иных автомобилей, которые двигались во встречном ему направлении со стороны ул. Победы г. Саранска в направлении ул. Гагарина г. Саранска. За данными транспортными средствами следовал скутер марки «Atlant» модель «Samuray» под управлением водителя ФИО11.
При этом Покшкин А.И., управляя транспортным средством, не убедился, что его маневр будет безопасным и не создаст помех иным участникам дорожного движения и вместо того, чтобы предоставить водителю ФИО11 преимущественное право проезда, как он это делал для других водителей транспортных средств, движущихся во встречном ему направлении со стороны ул. Победы г. Саранска в направлении ул. Гагарина г. Саранска, перед водителем ФИО11 он, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев - проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия и особенности своего транспортного средства, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял. Покшкин А.И., подъехав к перекрестку улиц Полежаева - Некрасова, остановился с целью совершения разворота с выездом на полосу встречного движения, но перед выполнением указанного манёвра он не учел ширину дороги и радиус разворота управляемого им автомобиля, не убедился, что его манёвр будет безопасен для всех участников дорожного движения. Несмотря на это Покшкин А.И. приступил к осуществлению задуманного и со скоростью 15-20 км/час, рассчитывая, что успеет закончить манёвр, не создав никаких помех водителю скутера под управлением водителя ФИО11, движущегося по главной дороге, тем самым он предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение. При этом Покшкин А.И. выехал на данном перекрестке на встречную для себя сторону движения, правым передним колесом наехал на бордюр, находящийся вдоль правого края дороги и остановился, тем самым перегородив полосу движения, по которой в это время двигался скутер марки «Atlant» модель «Samuray» по управлением ФИО11, с которым находился пассажир ФИО4. ФИО11 в создавшейся дорожной ситуации, не располагая технической возможностью избежать данного дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд в заднюю часть автомобиля указанной выше марки под управлением водителя Покшкина А.И.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № 1221 (МД) от 13 декабря 2011 года водителю скутера марки «Atlant» модель «Samuray» ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Покшкиным А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Покшкин А.И. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Покшкин А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Гурьянов В.М., государственный обвинитель Вергазова Н.Н., потерпевший ФИО11, представитель потерпевшего Вахтеров А.Г. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Покшкин А.И. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Действия Покшкина А.И. суд квалифицирует по части первой статьи 264 УК Российской Федерации как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимого Покшкина А.И. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются. При этом суд квалифицирует действия подсудимого Покшкина А.И. по части первой статьи 264 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, действовавшего на момент совершения виновным данного преступления, поскольку изменения, внесенные в санкцию указанной статьи в виде более мягкого наказания - принудительных работ, судом не могут быть признаны как улучшающие положения подсудимого, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, в связи с чем, в соответствии с частью первой статьи 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного преступления.
Психическая полноценность подсудимого Покшкина А.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 138).
При таких обстоятельствах Покшкина А.И. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Покшкина А.И. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым Покшкиным А.И. он примирился, последним ему принесены извинения и заглажен причиненный вред, а именно полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый Покшкин А.И. и его защитник адвокат Гурьянов В.М., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Вергазова Н.Н., ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Покшкина А.И. и вынести по делу обвинительный приговор.
Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Покшкина А.И. в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Покшкиным А.И. преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Судом установлено, что Покшкин А.И. ранее не судим (л.д. 135), вину признал полностью и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 140), женат (л.д. 132), исключительно положительно характеризуется по месту прохождения военной службы по призыву в отделении охраны отдела ФСБ России (войсковая часть 75348), месту регистрации и месту работы (л.д. 148, 149, 150).
Кроме того, потерпевший ФИО11 примирился с подсудимым Покшкиным А.И., претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление. Также подсудимым Покшкиным А.И. в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред в денежной сумме, которая для потерпевшего ФИО11 является достаточной, что подтверждается добровольно написанной распиской.
При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.
При этом каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Покшкина А.И. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить на основании части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело № 1-29/2012 в отношении Покшкина А.И. рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то суд в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК Российской Федерации не взыскивает с Покшкина А.И. в порядке регресса судебные издержки в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Покшкина Алексея Ивановича, совершившего преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Покшкина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления вручить Покшкину А.И., потерпевшему ФИО11, направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3, - оставить у последнего по принадлежности;
скутер марки «Atlant» модель «Samuray», переданный на хранение ФИО11, - оставить у последнего по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб и представления Покшкин А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Р. Баляева