Приговор вступил в законную силу 21.02.2012



Дело № 1-34/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                                  10 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска – Чигирева В.А.,

подсудимого Данилина Сергея Геннадьевича,

защитника – адвоката Лазарева В.В., представившего удостоверение № 154 и ордер № 50 от 10.02.2012,

а так же с участием потерпевшего ФИО7,

при секретаре Кургаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Данилина Сергея Геннадьевича Дата рождения, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 318 УК Российской Федерации,

установил:

Данилин С.Г. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом № 178 л/с от 01.08.2011 ФИО7 назначен на должность полицейского- кинолога отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны при УМВД России по городскому округу Саранск. 11.11.2011 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.11.2011 согласно наряду на службу на 11.11.2011 ФИО7 совместно с полицейским-водителем батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по городскому округу Саранск ФИО5 находился на дежурстве по охране общественного порядка в ставе группы задержания на служебной автомашине по маршруту патрулирования № 231, пролегающему по центральной части г.Саранска. При этом ФИО7 и ФИО5 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия и находились при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии со статьей 12 действующего с 01.03.2011 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Во время патрулирования маршрута 11.11.2011 примерно в 18 часов 10 минут им от дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о необходимости проследовать в «Фокс-кафе», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д. 28, где сработала кнопка тревожной сигнализации. Проследовав по вышеуказанному адресу и зайдя в зал «Фокс-кафе», примерно в 18 часов 20 минут указанного дня они увидели ранее незнакомого Данилина С.Г., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.1 КоАП РФ. Подойдя к Данилину С.Г., ФИО7 и ФИО5 представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ФИО7 потребовал от Данилина С.Г. прекратить свои противоправные действия, так как ими он нарушал общественный порядок. Однако Данилин С.Г., не отреагировав на законные действия сотрудника полиции ФИО7, продолжил высказываться нецензурной бранью. В связи с чем ФИО7 продолжил высказываться нецензурной бранью. В связи с чем ФИО7 с целью пресечения свершаемого Данилиным С.Г. административного правонарушения потребовал, чтобы тот проследовал с ними в патрульный автомобиль, для доставления его в УМВД России по городскому округу Саранск, по адресу: г.Саранск, ул.Ст. Разина, д. 37, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. Подчинившись повторному требованию ФИО7, Данилин С.Г. проследовал в патрульный автомобиль, на котором был доставлен в УМВД России по городскому округу Саранск и заведен в комнату для разбора с задержанными, расположенную в фойе вышеуказанного здания. Находясь в вышеуказанной комнате, ФИО7 стал составлять в отношении Данилина С.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. Во время составления прокола Данилин С.Г., не желая быть привлеченным к административной ответственности, пытался скрыться от сотрудников полиции, однако ФИО7 и ФИО5 остановили его. После чего ФИО7 продолжил составление в отношении Данилина С.Г. протокола об административном правонарушении. В это время у Данилина С.Г., который был недоволен правомерными действиями ФИО7, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия. Реализуя свой преступный умысел, 11.11.2011 примерно в 19 часов 30 минут, Данилин С.Г., находясь в комнате для разбора с задержанными, распложенной в фойе первого этажа здания УМВД России по городскому округу Саранск по адресу: г.Саранск, ул.Ст.Разина, д. 37, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес полицейскому-кинологу отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны при УМВД России по городскому округу Саранск ФИО7 один удар локтем правой руки в область левого глаза, причинив ему ушибленную рану верхнего века левого глаза, повлекшую за собой легкий вред его здоровью.

Подсудимый Данилин С.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Данилин С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Лазарев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил признать Данилина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 318 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.

Действия Данилина С.Г. суд квалифицирует по части второй статьи 318 УК Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он нанес полицейскому-кинологу отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны при УМВД России по городскому округу Саранск ФИО7 один удар локтем правой руки в область левого глаза, причинив ему ушибленную рану верхнего века левого глаза, повлекшую за собой легкий вред его здоровью. При этом потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Совершая данные действия, Данилин С.Г. осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал этого. То есть действовал с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимого Данилина С.Г. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке Данилин С.Г. на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 120). При таких обстоятельствах Данилина С.Г. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данилин С.Г. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений (статья 15 УК Российской Федерации). С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данилин С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, юридически не судим (л.д. 117, 118), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 123), по месту работы характеризуется положительно (л.д.125), состоит на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 122), в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д. 120), привлекался к административной ответственности по части первой статьи 20.1 КоАП РФ 28 октября 2011 года (л.д. 27-28, 29-30, 117-118), загладил причиненный потерпевшему вред, о чем имеется расписка.

В силу части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Данилина С.Г. возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 318 УК Российской Федерации, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, с возложением на осужденного обязанностей.

При этом оснований для применения в отношении Данилина С.Г. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит. Вместе с тем суд назначает Данилину С.Г. наказание с применением требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон – уничтожить.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Данилина Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Данилину Сергею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за поведением Данилина С.Г. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Данилина С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон – уничтожить

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         С.П. Парамонов