Приговор вступил в законную силу 22.02.2012



Дело № 1-138/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                          16 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В.,

при секретаре Кургаевой А.В.,

при участии подсудимого Таландия Вячеслава Евгеньевича,

защитника – адвоката Костиной Е.А., представившей ордер № 850 от 16 декабря 2011 г. и удостоверение № 467,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ уголовное дело № 1-320/2011 по обвинению

Таландия Вячеслава Евгеньевича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.01.2001 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части четвертой статьи 222 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по статье 319 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 2 года;

13.02.2003 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, в силу статьи 70 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.09.2010 условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня (фактически оставшаяся не отбытой часть наказания);

03.11.2005 постановлением Верхне-Камского районного суда Кировской области в силу статьи 10 УК Российской Федерации изменены приговор суда от 22.01.2001, Таландий В.Е. освобожден от назначенного по части четвертой статьи 222 УК Российской Федерации наказания, исключено указание на назначение наказания в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации и назначение испытательного срока в силу статьи 73 УК Российской Федерации; по приговору суда от 13.02.2003 изменено назначенное в силу статьи 70 УК Российской Федерации наказание на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

26.09.2006 постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в срок наказания по приговору суда от 22.01.2001 зачтено время содержания под стражей с 15.08.2000 по 22.01.2001;

28.04.2011 постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в силу статьи 10 УК Российской Федерации пересмотрены приговоры суда от 22.01.2001 и 13.02.2003, по приговору суда от 22.01.2001 действия Таландия В.Е. переквалифицированы со статьи 319 УК Российской Федерации на статью 319 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.), по приговору суда от 13.02.2003 действия Таландия В.Е. переквалифицированы с части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации на часть четвертую статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.), наказание по которой снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное в силу статьи 70 УК Российской Федерации наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом пересмотра приговоров срок условно-досрочного освобождения истек 02.03.2011, содержится под стражей в порядке статьи 255 УПК Российской Федерации 02.12.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Таландий В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 8 марта 2011 г. Таландий В.Е. и ФИО5, осужденный Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 5 октября 2011 года за совершение данного преступления, находились в квартире ФИО6 <адрес>, где распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, Таландий В.Е. и ФИО5 пошли в магазин для приобретения спиртного, а когда в тот же день около 19 часов вернулись, обнаружили ФИО6 спящим. Решив совершить кражу имущества из квартиры, примерно в 19 часов 10 минут ФИО5 предложил Таландию В.Е. сделать это совместно. Таландий В.Е. согласился. Затем примерно в 19 часов 20 минут Таландий В.Е. и ФИО5, действуя согласно достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 взял с пола комнаты масляный радиатор «DeLongi GS77» стоимостью 1103 рубля и магнитолу «Vitek» стоимостью 402 рубля, принадлежащие ФИО8. После этого Таландий В.Е. и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 1505 рублей.

Подсудимый Таландий В.Е. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Таландий В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Костина Е.А. поддержала ходатайство Таландия В.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 по окончании предварительного расследования заявила о своем согласии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На момент рассмотрения дела судом от нее возражений не поступило.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель просила признать Таландия В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.

Действия Таландия В.Е. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он похитил чужое имущество, то есть ему не принадлежащее, перед совершением данной кражи договорился с другим лицом о совместном совершении хищения, при совершении хищения Таландий В.Е. и другое лицо действовали согласно достигнутой ранее договоренности. При этом действовали тайно от собственника и посторонних лиц. Совершая преступление, Таландий В.Е. осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий для потерпевшей и желал этого. То есть действовал с прямым умыслом.

Преступление, совершенное Таландием В.Е., уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК Российской Федерации), чем и определяется общественная значимость преступления. Оснований для изменения тяжести совершенного преступления на менее тяжкое не имеется, поскольку Таландий В.Е. совершил преступление при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Таландий В.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.108-109, ), по которому характеризуется положительно (т. 1 л.д. 116, 119), ранее судим (т.1 л.д. 111,123-124, 125-127, ), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.111), в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (т. 1 л.д.113), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д.115), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.116, 119), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.118), освобожден условно – досрочно (т.1 л.д.128), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.132), ухаживает за дедом – инвалидом, с которым проживает совместно (т.1 л.д.119), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий не наступило.

Психическая полноценность Таландия В.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в суде вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача- психиатра не состоит (т. 1 л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, месту предыдущего отбывания наказания, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Таландию В.Е., в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (часть 1 статьи 18 УК Российской Федерации).

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Таландия В.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать Таландию В.Е. иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и негативно скажется на условиях его жизни, не обеспечит восстановления социальной справедливости. По этим же основаниям суд не назначает Таландию В.Е. дополнительное наказание.

Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Местом отбытия наказания Таландием В.Е. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести и в его действиях присутствует рецидив преступлений. Отбывание наказания в колонии – поселении не в должной мере будет способствовать исправлению осужденного ( пункт «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации).

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 05.10.2011 в отношении ФИО5.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Таландия Вячеслава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Таландия В.Е. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока исчислять с 16.12.2011.

На основании статьи 72 УК Российской Федерации зачесть Таландию В.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.12.2011 по 16.12.2011.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

Председательствующий               С.П. Парамонов

СПРАВКА. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2012 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2011 года в отношении Таландия Вячеслава Евгеньевича изменен.

Назначено Таландию Вячеславу Евгеньевичу отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2012 года.