Дело № 1-96/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
подсудимых Томилина А.О., Ермилова А.М.,
защитников – адвокатов Зайцева О.В., представившего удостоверение № 179 и ордер № 29 от 26.04.2012, выданный Мордовской республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия, Аввакумова С.А., представившего удостоверение № 475 и ордер № 49 от 26.04.2012, выданный Мордовской республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,
при секретаре Демидовой Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-96/2012 в отношении
Томилина А.О. Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 15 февраля 2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,
Ермилова А.М. Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 15 февраля 2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Томилин А.О. и Ермилов А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2012 года примерно в 04 часа 25 минут ранее знакомые Ермилов А.М. и Томилин А.О. находились около торговых павильонов, расположенных на пересечении улиц Полежаева и Гагарина г. Саранска, где распивали спиртное. В это время мимо них, в сторону школы № 18, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 13, прошла ранее незнакомая ФИО7. В этот момент у Ермилова А.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7. О своем намерении Ермилов А.М. сообщил Томилину А.О., которому предложил совершить открытое хищение имущества ФИО7. На предложение Ермилова А.М. Томилин А.О., руководствуясь корыстным мотивом и имея своей целью личное незаконное обогащение, согласился. После этого Ермилов А.М. и Томилин А.О., вступив в преступный сговор, обговорили обстоятельства совершения открытого хищения имущества, договорившись, что последний должен будет подойти к ФИО7 и во время разговора, внезапно для последней, выдернуть из ее рук женскую сумку. Ермилов А.М. должен был следить за обстановкой, тем самым подстраховывая Томилина А.О. от возможного обнаружения совершаемого преступления мимо проходящими гражданами, и в случае опасности должен был предупредить его об этом. Кроме того, Ермилов А.М., в случае сопротивления ФИО7 при незаконном отчуждении её имущества, должен был применить в отношении неё физическую силу. Похищенным у ФИО7 имуществом Ермилов А.М. и Томилин А.О. впоследствии решили распорядиться по собственному усмотрению.
15 февраля 2012 года примерно в 04 часа 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, Томилин А.О. и Ермилов А.М. подошли к ФИО7, стоявшей около металлической калитки, ведущей на территорию вышеуказанной школы № 18 со стороны ул. Лесной г. Саранска. Согласно ранее достигнутой договоренности Томилин А.О. приблизился к ФИО7 и во время разговора, проявляя агрессивный настрой, обеими руками стал вырывать женскую сумку из руки последней. В доведении совместного преступного умысла до конца Ермилов А.М., приблизившись к ФИО7, обеими руками оттолкнул последнюю, причинив ей физическую боль. Воспользовавшись этим, Томилин А.О. по договоренности с Ермиловым А.М. вырвал из рук и открыто похитил у ФИО7 принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 2 000 рублей, с находившимся в ней мобильным телефоном марки «Samsung SGH Е730», imеi-№, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой было 129 рублей 55 копеек, мобильный телефон марки «Samsung SGH F480», imei-№, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой было 179 рублей 96 копеек, денежными средствами в размере 5 000 рублей, документами на имя ФИО7, а именно: паспортом, страховым полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, кошельком стоимостью 500 рублей, двумя металлическими ключами от квартиры и одним ключом от домофона с брелком общей стоимостью 150 рублей, картой памяти марки «Арасег» емкостью 4 Gb, стоимостью 400 рублей, парфюмерной водой марки «Roberto Verino» стоимостью 1 000 рублей.
Таким образом, своими преступными действиями Ермилов А.М. и Томилин А.О. причинили ФИО7 материальный ущерб в размере 21 359 рублей 51 копейки.
Подсудимые Томилин А.О. и Ермилов А.М. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимых Томилина А.О. и Ермилова А.М. и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Томилина А.О. и Ермилова А.М. по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как между Томилиным А.О. и Ермиловым А.М. имелась предварительная договоренность о совместном совершении грабежа, что подтверждается их согласованными действиями, направленными на завладение имуществом.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение, так как Томилин А.О. и Ермилов А.М. применили в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении толчка в грудь потерпевшей, причинившего ей физическую боль.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
Оценивая личность подсудимого Томилина А.О., суд учитывает, что он по месту прежней учебы, месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 192, 193, 194), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д. 190), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, 04.04.2011 консультирован врачом-психиатром, диагноз «<данные изъяты>» (т. 1, л.д.189), не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 187-188).
Оценивая личность подсудимого Ермилова А.М., суд учитывает, что он по месту прежней учебы, месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 219, 220, 221), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д.216, 217), ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 214- 215).
Психическая полноценность подсудимых Томилина А.О. и Ермилова А.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоят.
Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от 20.03.2012 № 114 Томилин А.О. обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики Томилина А.О. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Томилина А.О. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Томилин А.О. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 171-172).
Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости, благодарственное письмо за высокие показатели в работе, активное участие в спортивной жизни учебного заведения во время обучения суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Томилина А.О. в соответствии со статьёй 61 УК Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермилова А.М. в соответствии со статьёй 61 УК Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
С учетом наличия у Ермилова А.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, при назначении наказания последнему суд учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, личностей Томилина А.О. и Ермилова А.М. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели их исправления.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания Томилина А.О. и Ермилова А.М. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Томилина А.О. и Ермилова А.М. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
Суд считает необходимым возложить на Томилина А.О. и Ермилова А.М. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению Томилина А.О. и Ермилова А.М.
Учитывая материальное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, поведения после совершения преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденных.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Томилина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать Ермилова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденных Томилина А.О. и Ермилова А.М. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.
Начало испытательного срока Томилину А.О. и Ермилову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Меру пресечения в отношении Томилина А.О. и Ермилова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung SGH Е730», imеi-№, мобильный телефон марки «Samsung SGH F480», imei-№, сумку женскую черного цвета, документы на имя ФИО7: паспорт, медицинский страховой полис, страховое свидетельство, кошелек, дисконтные карты: «Летуаль», «Бон Жоли», «Чайный дом», «Аптека интерост», «Супермаркет Стрела», «Пиццерия Милано», ключи от квартиры и домофона с брелком, карту памяти емкостью памяти 4 Gb, парфюмерную воду марки «Roberto Verino», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, - на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении ФИО7, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung SGH Е730», imеi-№, товарную накладную № 29039 от 23.12.2005, товарный чек № 291446 от 15.07.2008, хранящиеся при уголовном деле, - на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить потерпевшей ФИО7, детализацию телефонных соединений на абонентский номер № за период с 15.02.2012 по 17.02.2012, детализацию телефонных разговоров за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 15.02.2012 абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, - на основании пункта пятого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Филимонов